En tankeställare...

Tänk er ett scenario där ni måste välja mellan två alternativ. Det ena alternativet är att du själv dör direkt på plats. Inget lidande utan bara slocknar. Det andra alternativet är att du själv lever men att x antal okända människor utan relation till dig dör direkt på plats. Inget lidande utan bara slocknar. Då är min fråga; hur många människor hade ni kunnat offra för att ni skulle leva?

Anta att ni i detta scenario har stark livslust och långt kvar att leva. Man får även förutsätta att ingen har/aldrig kommer ha en susning om att man står/stod inför detta val, alltså att man inte kan bli hatad för sitt val.

exakt hur många som helst

Ingen. Jag vill inte ha ett flertal döda människors på mitt samvete. Då slocknar jag hellre själv. Människovän som jag är.

Är det inte bättre att leva ett halvdant liv med dåligt samvete istället för att inte leva alls? Man lever ju bara en gång, är det inte värt att göra det sålänge man kan? Människorna som dör lider inte och aldrig varit medvetna om att de dött.

Jag skulle dö på fläcken! Skulle inte kunna leva med det andra valet.

Samma sak med dig ju, du vet inte heller att du dött. Alltså bättre att dö.

Exakt. Det blir ju samma sak för dig! lol!

jag har barn och familj, så ett gäng kunde jag nog offrat beroende lite på vilka,man svalar ner sitt dåliga samvete med att man behöver finnas till för sian barn, å de går ju över allt!

Någon nämnde att det finns 3 sorters egoism.
1) I find pleasure in pleasing myself.
2) I find pleasure in pleasing others. (kanske är ett exempel på nummer 3 det här också, svårt att säga ^^)
3) And the worst kind, when there's no pleasure involved at all, doing it because I would feel guilty otherwise.

Jag behåller gärna min "egoistiska självdöd" framför att leva ett liv med andras död på mitt samvete och endast för att jag ville leva det liv jag stal ifrån dem.

Åhå. Så nobelt.

Måste välja.
Fuck no.
Jag är rebell och vägrar.
Jag låter regelskaparen bestämma mitt öde.