8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

OBS! Det här är bara en tanke som slog mig när jag följde rättegången i dag...

Tänk om det är så att jag har låtit mig styras av Ramis berättelse och bedömt Amanis historia utifrån den, bara därför att den är så detaljerad och väl anpassad efter alla verifierbara tidsangivelser.

Tänk om det i själva verket är Amanis historia som är den sanna! Vi har ju den här timmen på kvällen då ingen vet vad som har hänt. En timme utan mobiltrafik och datortrafik mellan halv sex och halv sju. Rami säger att under den timmen hade han och Amani sex och låg och vilade och pratade. Amani säger att det inte alls stämmer. Hon hävdar att hon var ute och gick med pojkarna då.

Tänk om Amanis historia är sann? Tänk om det i själva verket gick till så här...

- Yara kom inte hem förrän vid 16-snåret när Rami var ute och handlade.
- Yara gick och lade sig därför att hon var trött.
- Rami kom hem, stekte sin fisk och åt medan Amani satt vid laptopen, tittade på film och chattade.
- Amani gick ut med pojkarna en timme (kl 17:30-18:30) och lämnade Rami ensam med Yara...
- Amani kom hem, tittade lite till på film, tittade på bankkontot och chattade med Madleen.
- Amani trodde att Yara fortfarande sov och tyckte att hon borde äta men lyckades inte väcka henne (Rami tog film nr 1).
- Amani lyfte upp Yara, bar in henne i badrummet och duschade henne (Rami tog film nr 2).
- Rami och Amani lade Yara på soffan och ringde SOS.

Tänk om hela Ramis historia om att han sett Yara städa hallen då han kom hem från fisket, sett Amani dra Yara i håret och slå henne inne i vuxensovrummet, pratat med Yara då han rensade och stekte fisken, sett Amani skälla på Yara och hota flickan med kaveln i Yaras rum, lämnat Yaras rum och sedan sett Amani komma ut med den blodiga kaveln är ren lögn?

Tänk om det i själva verket var han som gjorde allt det han beskyller Amani för? Tänk om det var han som spolade av den blodiga kaveln (som givetvis hade Amanis DNA sedan senaste pizzabaket) med toalettpapper om handen och lade den i fönstret? Tänk om det var han som gömde den blodiga sladden (det var han som först nämnde sladdens existens för polisen!) och sedan såg till att rikta alla misstankar mot Amani och försöka skaffa bevis för sin oskuld genom att filma henne vid två lämpliga tillfällen (då hon hittade Yara livlös och då hon spolade henne i duschen, då han även sa några noga uttänkta och komprometterande ord), övertalade Amani att säga att han inte var hemma när hon hittade Yara (vilket skulle få henne att framstå som lögnare) och slutligen körde ett sorgeskådespel inför ambulanspersonal, grannar och poliser?

Finns det egentligen någonting som bekräftar något i Ramis redogörelse för vad han gjort på valborgsmässoafton bortsett från att han fiskat, gjort inköp på Willys och under några kontrollerbara tidsperioder chattat eller skypat med sin mamma, pappa och Ida på mobilen (var han befann sig då vet vi inget om) samt videofilmat Amani vid två tillfällen med tre minuters mellanrum vid 21.20?

Ja, det var ungefär vad jag tänkte. Men så kan det ju bara inte vara...

Hon har ju inte behövt integrera sig ett dugg. Det har det svenska samhället sett till. Hon och Rami får en god försörjning från dag 1 utan att behöva prestera något.

Ramis "utbildning" till integrationslots ger jag inte mycket för. Han har ju kunnat utebli när han har velat, t ex för att resa till Holland, utan att något händer. Hon har kunnat ta ut föräldrapenning för två barn, det räcker i tre år, och hon skulle säkert ha skaffat sig fler barn när de tog slut. Ingen kan kräva att hon går på SFI eller söker jobb då.

De har fått en bostad och när den inte passade dem fick de en annan.

Amanis nio syskon här i Sverige lever förmodligen på samma sätt.

Varför skulle de försöka integrera sig?

Sverige måste ändra linje.

SFI från dag 1, och det ska kombineras med praktiskt arbete, t ex sopa gator, så att nyanlända gör en hel arbetsdag 8 - 17 redan från början.

Barnen ska på dagis.

Inget socialbidrag som utgår vare sig man gör något eller ej, utan en dagpenning som följer samma regler som för vanliga förvärvsarbetande: karensdag och sedan nedsättning till 80 % om man är sjuk, utebliven lön om man uteblir, bylta på och lämna barnen på dagis innan man ska vara på jobbet kl. 8.00, osv. Fem veckors semester som alla andra.

Ingen föräldrapenning om barnet är mer än 1 år när det kommer till Sverige.

Inget socialbidrag där man får extra bidrag för varje nytt barn. Folk som jobbar får inte högre lön med varje barn så det ska inte socialbidragstagare ha.

Bort med flerbarnstillägget i barnbidraget.

Bostad som tilldelats byts inte mot större om man skaffar fler barn.

Både kvinnor och män ska ut och jobba direkt, var för sig. Invandrade kvinnor ska jobba på vanliga arbetsplatser där det också finns män.

Kvinnor har samma rättigheter som män och de kan skilja sig om de vill.

Om det stod klart för MENA-folk att i Sverige gäller regler som är andra än deras, skulle en del inte vara så pigga på att komma hit.

Sociopater är ofta mer intelligenta en genomsnittet. Det är därför de kan manipulera sin omgivning. Madi har inte brytt sig om att integrera sig och därför har hon inte förstått att alla inte tycker synd om henne fast hon är kvinna från fin familj som aldrig gjort en fluga förnär och som älskar sin make näst efter gud. Det är först nu hon börjar fatta de svenska koderna och därmed kommer hon att ta fram det grova artilleriet, dvs skylla på sin make.

Kan det vara så att de har gifts ihop och "skickats i landsflykt" för att båda var omöjliga på något sätt därhemma?
Yaras pappa undslipper sig något underligt tycker jag. Det finns ju många sätt att säga att en person inte är helt reko eller opålitlig som vän och liknande. Men Mohammed berättar så här

"Det jag kan säga om Rami att som person är han godhjärtad som människa. Men det var något ord där som tolken inte uppfattade. Men han är den typ som lätt kan överge en vän, låt oss säga att om två. Om han och en till har bestämt sig för att göra en sak t.ex. begå ett brott eller någonting och så under färden dit, händer det något då är han inte lojal utan han överger och släpper och sticker. " FUP s. 72
(Det här är något Mohammad fått höra efteråt).

Jag är kanske för känslig, men varför väljer han som exempel en situation där Rami fegar ur? Just en brottslig situation? Är det ett freudianskt och mystiskt val eller bara ett random exempel på opålitlighet?

OBS! Det här är bara en tanke som slog mig när jag följde rättegången i dag...

Tänk om det är så att jag har låtit mig styras av Ramis berättelse och bedömt Amanis historia utifrån den, bara därför att den är så detaljerad och väl anpassad efter alla verifierbara tidsangivelser.

Tänk om det i själva verket är Amanis historia som är den sanna! Vi har ju den här timmen på kvällen då ingen vet vad som har hänt. En timme utan mobiltrafik och datortrafik mellan halv sex och halv sju. Rami säger att under den timmen hade han och Amani sex och låg och vilade och pratade. Amani säger att det inte alls stämmer. Hon hävdar att hon var ute och gick med pojkarna då.

Tänk om Amanis historia är sann? Tänk om det i själva verket gick till så här...

- Yara kom inte hem förrän vid 16-snåret när Rami var ute och handlade.
- Yara gick och lade sig därför att hon var trött.
- Rami kom hem, stekte sin fisk och åt medan Amani satt vid laptopen, tittade på film och chattade.
- Amani gick ut med pojkarna en timme (kl 17:30-18:30) och lämnade Rami ensam med Yara...
- Amani kom hem, tittade lite till på film, tittade på bankkontot och chattade med Madleen.
- Amani trodde att Yara fortfarande sov och tyckte att hon borde äta men lyckades inte väcka henne (Rami tog film nr 1).
- Amani lyfte upp Yara, bar in henne i badrummet och duschade henne (Rami tog film nr 2).
- Rami och Amani lade Yara på soffan och ringde SOS.

Tänk om hela Ramis historia om att han sett Yara städa hallen då han kom hem från fisket, sett Amani dra Yara i håret och slå henne inne i vuxensovrummet, pratat med Yara då han rensade och stekte fisken, sett Amani skälla på Yara och hota flickan med kaveln i Yaras rum, lämnat Yaras rum och sedan sett Amani komma ut med den blodiga kaveln är ren lögn?

Tänk om det i själva verket var han som gjorde allt det han beskyller Amani för? Tänk om det var han som spolade av den blodiga kaveln (som givetvis hade Amanis DNA sedan senaste pizzabaket) med toalettpapper om handen och lade den i fönstret? Tänk om det var han som gömde den blodiga sladden (det var han som först nämnde sladdens existens för polisen!) och sedan såg till att rikta alla misstankar mot Amani och försöka skaffa bevis för sin oskuld genom att filma henne vid två lämpliga tillfällen (då hon hittade Yara livlös och då hon spolade henne i duschen, då han även sa några noga uttänkta och komprometterande ord), övertalade Amani att säga att han inte var hemma när hon hittade Yara (vilket skulle få henne att framstå som lögnare) och slutligen körde ett sorgeskådespel inför ambulanspersonal, grannar och poliser?

Finns det egentligen någonting som bekräftar något i Ramis redogörelse för vad han gjort på valborgsmässoafton bortsett från att han fiskat, gjort inköp på Willys och under några kontrollerbara tidsperioder chattat eller skypat med sin mamma, pappa och Ida på mobilen (var han befann sig då vet vi inget om) samt videofilmat Amani vid två tillfällen med tre minuters mellanrum vid 21.20?

Ja, det var ungefär vad jag tänkte. Men så kan det ju bara inte vara...

Det här är faktiskt ett väldigt märkligt uttalande från Mohammads sida. Varför i hela friden välja ett sådant exempel om man vill förklara vad man menar med att någon inte går att lita på utan kan tänka sig att svika en vän?

OBS! Det här är bara en tanke som slog mig när jag följde rättegången i dag...

Tänk om det är så att jag har låtit mig styras av Ramis berättelse och bedömt Amanis historia utifrån den, bara därför att den är så detaljerad och väl anpassad efter alla verifierbara tidsangivelser.

Tänk om det i själva verket är Amanis historia som är den sanna! Vi har ju den här timmen på kvällen då ingen vet vad som har hänt. En timme utan mobiltrafik och datortrafik mellan halv sex och halv sju. Rami säger att under den timmen hade han och Amani sex och låg och vilade och pratade. Amani säger att det inte alls stämmer. Hon hävdar att hon var ute och gick med pojkarna då.

Tänk om Amanis historia är sann? Tänk om det i själva verket gick till så här...

- Yara kom inte hem förrän vid 16-snåret när Rami var ute och handlade.
- Yara gick och lade sig därför att hon var trött.
- Rami kom hem, stekte sin fisk och åt medan Amani satt vid laptopen, tittade på film och chattade.
- Amani gick ut med pojkarna en timme (kl 17:30-18:30) och lämnade Rami ensam med Yara...
- Amani kom hem, tittade lite till på film, tittade på bankkontot och chattade med Madleen.
- Amani trodde att Yara fortfarande sov och tyckte att hon borde äta men lyckades inte väcka henne (Rami tog film nr 1).
- Amani lyfte upp Yara, bar in henne i badrummet och duschade henne (Rami tog film nr 2).
- Rami och Amani lade Yara på soffan och ringde SOS.

Tänk om hela Ramis historia om att han sett Yara städa hallen då han kom hem från fisket, sett Amani dra Yara i håret och slå henne inne i vuxensovrummet, pratat med Yara då han rensade och stekte fisken, sett Amani skälla på Yara och hota flickan med kaveln i Yaras rum, lämnat Yaras rum och sedan sett Amani komma ut med den blodiga kaveln är ren lögn?

Tänk om det i själva verket var han som gjorde allt det han beskyller Amani för? Tänk om det var han som spolade av den blodiga kaveln (som givetvis hade Amanis DNA sedan senaste pizzabaket) med toalettpapper om handen och lade den i fönstret? Tänk om det var han som gömde den blodiga sladden (det var han som först nämnde sladdens existens för polisen!) och sedan såg till att rikta alla misstankar mot Amani och försöka skaffa bevis för sin oskuld genom att filma henne vid två lämpliga tillfällen (då hon hittade Yara livlös och då hon spolade henne i duschen, då han även sa några noga uttänkta och komprometterande ord), övertalade Amani att säga att han inte var hemma när hon hittade Yara (vilket skulle få henne att framstå som lögnare) och slutligen körde ett sorgeskådespel inför ambulanspersonal, grannar och poliser?

Finns det egentligen någonting som bekräftar något i Ramis redogörelse för vad han gjort på valborgsmässoafton bortsett från att han fiskat, gjort inköp på Willys och under några kontrollerbara tidsperioder chattat eller skypat med sin mamma, pappa och Ida på mobilen (var han befann sig då vet vi inget om) samt videofilmat Amani vid två tillfällen med tre minuters mellanrum vid 21.20?

Ja, det var ungefär vad jag tänkte. Men så kan det ju bara inte vara...

Samma regler ska gälla alla som är bosatta i Sverige. Om man fått PUT så har man rätt att bo här. Och till och med få flerbarnstillägg på samma villkor som svenska medborgare. Eller menar du att även svenskarna ska mista flerbarnstillägget.

Men Hur kom då Amanis fotavtryck i blod i garderoben?

OBS! Det här är bara en tanke som slog mig när jag följde rättegången i dag...

Tänk om det är så att jag har låtit mig styras av Ramis berättelse och bedömt Amanis historia utifrån den, bara därför att den är så detaljerad och väl anpassad efter alla verifierbara tidsangivelser.

Tänk om det i själva verket är Amanis historia som är den sanna! Vi har ju den här timmen på kvällen då ingen vet vad som har hänt. En timme utan mobiltrafik och datortrafik mellan halv sex och halv sju. Rami säger att under den timmen hade han och Amani sex och låg och vilade och pratade. Amani säger att det inte alls stämmer. Hon hävdar att hon var ute och gick med pojkarna då.

Tänk om Amanis historia är sann? Tänk om det i själva verket gick till så här...

- Yara kom inte hem förrän vid 16-snåret när Rami var ute och handlade.
- Yara gick och lade sig därför att hon var trött.
- Rami kom hem, stekte sin fisk och åt medan Amani satt vid laptopen, tittade på film och chattade.
- Amani gick ut med pojkarna en timme (kl 17:30-18:30) och lämnade Rami ensam med Yara...
- Amani kom hem, tittade lite till på film, tittade på bankkontot och chattade med Madleen.
- Amani trodde att Yara fortfarande sov och tyckte att hon borde äta men lyckades inte väcka henne (Rami tog film nr 1).
- Amani lyfte upp Yara, bar in henne i badrummet och duschade henne (Rami tog film nr 2).
- Rami och Amani lade Yara på soffan och ringde SOS.

Tänk om hela Ramis historia om att han sett Yara städa hallen då han kom hem från fisket, sett Amani dra Yara i håret och slå henne inne i vuxensovrummet, pratat med Yara då han rensade och stekte fisken, sett Amani skälla på Yara och hota flickan med kaveln i Yaras rum, lämnat Yaras rum och sedan sett Amani komma ut med den blodiga kaveln är ren lögn?

Tänk om det i själva verket var han som gjorde allt det han beskyller Amani för? Tänk om det var han som spolade av den blodiga kaveln (som givetvis hade Amanis DNA sedan senaste pizzabaket) med toalettpapper om handen och lade den i fönstret? Tänk om det var han som gömde den blodiga sladden (det var han som först nämnde sladdens existens för polisen!) och sedan såg till att rikta alla misstankar mot Amani och försöka skaffa bevis för sin oskuld genom att filma henne vid två lämpliga tillfällen (då hon hittade Yara livlös och då hon spolade henne i duschen, då han även sa några noga uttänkta och komprometterande ord), övertalade Amani att säga att han inte var hemma när hon hittade Yara (vilket skulle få henne att framstå som lögnare) och slutligen körde ett sorgeskådespel inför ambulanspersonal, grannar och poliser?

Finns det egentligen någonting som bekräftar något i Ramis redogörelse för vad han gjort på valborgsmässoafton bortsett från att han fiskat, gjort inköp på Willys och under några kontrollerbara tidsperioder chattat eller skypat med sin mamma, pappa och Ida på mobilen (var han befann sig då vet vi inget om) samt videofilmat Amani vid två tillfällen med tre minuters mellanrum vid 21.20?

Ja, det var ungefär vad jag tänkte. Men så kan det ju bara inte vara...

Det är första gången jag hör att Amani ska ha varit ute med barnen, borde inte någon granne ha hört/sett det? Brukade hon vara ute med barnen?