8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Rami är definitivt medskyldig. Vad sen brottsrubriceringen blir får vi se.

När man läser i förhören med Rami om hur hans dagar såg ut så verkar han inte ha varit hemma mycket. Först "arbete" från morgonen till kl 16.00. Möjligen åt han något hemma innan han gav sig ut och fiskade till framåt niotiden på kvällen. Något intresse för fru och barn och hem tycks han inte ha haft. Hans eventuella bidrag till hemmet bestod alltså av några fiskar då och då...

Det innebär att Amani praktiskt taget hela den vakna tiden av dygnet ensam hade hand om de två egna barnen och på eftermiddagarna och kvällarna även Yara. Själv tillbringade hon uppenbarligen mesta tiden framför laptopen och äldsta pojken sysselsattes med tv-tittande och den minsta med idogt ammande - alltmedan Yara fick sköta städning, tvätt och matinköp (och ta emot stryk när hon inte var snabb nog).

Jag kan förstå om Amani blev mer och mer isolerad, nedgången, uppgiven och deprimerad - och om det också kom till uttryck i mer och mer irritation, frustration och ilska, som då gick ut över Yara.

Frågan är om Rami över huvud taget insåg - och/eller brydde sig om - hur dagarna såg ut där hemma. Han tycks i alla fall ha sett till att hålla sig därifrån så mycket som möjligt. Och därmed menar jag att oavsett om han visste hur Amani behandlade Yara eller ej, så brast han så mycket i ansvar mot både fru och barn - och mot Yara som han lovat att ta hand om - att det absolut gör honom delaktig i skulden till flickans död även om han aldrig gett henne ett enda slag (vilket han ju dessutom gjort).

Hans kusin, Yaras pappa, sa ju att han var borta hemifrån ca 18 timmar per dag. Inget intresse för vare sig hem eller barn eller fruar.

Vad visste bio-föräldrarna om hur paret levde i Sverige? Vad borde de ha fått reda på av soc? Jag tänker dels på vad som var känt om paret INNAN Yara kom till dem och dels vad som hände EFTER Yara kom.
Bio-pappan kände inte till om Madis stöld och försök till stöld i augusti och i november 2012. Jag tror inte heller de kände till Madis anmälan till polisen vintern 2012 om att hon blivit slagen av Rami.
Yara hittades ensam i lägenheten med två små barn i mars 2014 och soc och polis tillkallades. Det blev bio-föräldrarna informerade om efteråt. Soc gjorde ett hembesök hos paret i april 2014 med anledning av händelsen och vid hembesöket hade man skypekontakt med bio-modern Madlen. Jag utgår från att hon fick korrekt information om händelsen av soc. Av journalanteckningen framgår att Madlen uttalar sitt förtroende för familjen.
Ringde ingen alarmklocka i huvudet på bio-mamma då, kan man undra. Det borde ha stått klart för henne att omkring Madi och Rami fanns inget nätverk. Ingen granne man man kunde banka på hos o fråga om hjälp i en nödsituation! Inga vänner, inga bekanta?? Ingen...Vet vi här i tråden varför Madi lämnade barnen ensamma?
Bio-föräldrarna kände inte heller till den skriftliga anmälan från privatperson till skolan och till soc. som gjordes hösten 2013 att Yara gick "ute i trafiken" och var för tunt klädd. Bio-familjen verkar inte heller ha blivit informerad om skolans oro för Yara och de kände inte till Yaras snatterier heller. Naturligtvis visste de inte heller om polisanmälan som kom till soc på långfredagen -14.
Det är möjligt att de kommer att stämma kommunen och begära skadestånd. De kan hänvisa till skolans anmälningsplikt som inte följdes och till socialförvaltningens dåliga handläggning.
Vad de borde ha blivit underrättade om vad gäller det jag har skrivit - ja, det är jag inte människa att reda ut. Kanske någon annan i tråden har kunskap om det?

Utan pengar är det ett oerhört kraftfullt slag i luften och inget som hade hjälpt Yara.
(Gör ett kortare återbesök!)

Hade inte paret den formella vårdnaden om Yara? Tänker på Ramis garantställning. Så förstår jag det och då fanns det väl ingen anledning att kontakta föräldrarna. Paret var ju ställföreträdande föräldrar.

Att soc kontaktat föräldrarna efter hembesöket i april var ny info iaf för mig. Det tyder på att soc fann situationen i någon mån alarmerande. Och att Madleen var informerad om att något inte stod rätt till.

Enligt förhör med Madleen (fritt ur minnet) så hade hon haft ett bråk med Rami om sin täta kontakt med Yara. Det framgår dock inte när men kan ha varit i samband med den händelsen.

Det var ju familjens bestämda önskan att Yara skulle bo hos paret det fanns inga alternativa förslag. Och inte mycket kunde väl vara känt om paret i Sverige förutom några snatterier och en nedlagd misshandelsdom? I övrigt ansågs de pålitliga, trovärdiga och sympatiska. Ett omdöme som går igen í alla utredningar och kontakter.

Jag har ingen kunskap alls om detta, men jag har tolkat det som att efter det att Rami utsetts till vårdnadshavare så hade inga myndigheter någon skyldighet att kontakta Yaras biologiska föräldrar i Gaza och informera dem om någonting över huvud taget? Då hade ju föräldraansvaret överförts till honom och det var följaktligen honom skola och andra skulle ha kontakt med när det gällde Yara, medan det var upp till honom att ha kontakt med Mohammed och Madleen och hålla dem informerade om Yara.

Vad jag kunnat läsa mig till om vårdnadshavare är t ex följande:

"Vårdnadshavare (juridiskt ansvarig för barnet)

Bestämmelserna om vårdnad om barn finns att läsa i 6 kap. Föräldrabalken (FB). Den som har vårdnaden om ett barn har ett ansvar för barnets personliga förhållanden och ska se till att barnets behov av omvårdnad, trygghet och god fostran blir tillgodosedda.

Barnets vårdnadshavare har ett ansvar för att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till dess ålder, utveckling och övriga omständigheter. Vårdnadshavaren ska också se till att barnet får tillfredsställande försörjning, utbildning, genom att välja lämplig skola för barnet, hälso- och sjukvård samt fritidsaktiviteter. Det åligger även en vårdnadshavare att söka de socialförsäkringsförmåner och liknande som barnet kan vara berättigat till.

I syfte att hindra att barnet orsakar skada för någon annan ska vårdnadshavaren vidare svara för att barnet står under uppsikt eller att andra lämpliga åtgärder vidtas.

Vårdnadshavaren ska så långt som möjligt ansvara för att tillgodose barnets behov av att ha kontakt med, och träffa de personer som är viktiga för barnet."

Källa: http://www.familjehemmet.se/vardnadsoverflyttning.php#vårdnadsöverflytt

Om det här är vad som gällde i Yaras fall, så fanns det ju ingen anledning för några myndigheter att ha några kontakter med hennes biologiska föräldrar.

Du kan väl göra fler återbesök? I alla fall när rättegången drar igång igen

Och min åsikt i det här fallet är att Migrationsverket gör helt rätt om pappans historia inte håller. Barnet ska ha egna individuella skyddsskäl. Och har inte pappan skäl nog ska han inte kunna använda sin dotter för att ta sig hit. Det ska inte skickas några fler signaler om att det effektivaste sättet att få asyl är att skicka sina barn. Apropå barnkonventionen. Som väl är tänkt att vara för barnens bästa.

Citat AB
"12-åriga Maria från Afghanistan kom ensam till Örebro för tre år sedan. Hon har klarat sig bra, fått uppehållstillstånd, börjat skolan och lärt sig svenska. För ett år sedan lyckades hennes pappa ta sig till Sverige. Maria var inte ensam längre. Men nu utvisar Migrationsverket pappan. Man tror inte på hans berättelse om varför han tvingades fly från Afghanistan.Att han har en dotter i Örebro spelar ingen roll. Om Maria vill vara med sin pappa får hon väl åka till Afghanistan, menar migrationsmyndigheten."

Ja, jo visst kan jag det. Blir ju rätt långt men får väl göra det när tid är. Återkommer om det.

Det här du länkade till är ju inte exakt som i Yaras fall, hon var inte familjehemsplacerad för att sedan få familjehemmets vuxna som vårdnadshavare, utan Rami blev utsedd till "särskilt förordnad vårdnadshavare" utan att hemmet hade prövats som familjehem.
Det framgick av externutredningen att den lösningen används för det mesta i Karlskrona kommun, och externutredaren var kritisk mot detta. Hon framhöll att ensamkommande barn mycket väl kunde bo hos släktingar, och samtidigt ha en annan särskilt förordnad vårdnadshavare, svensktalande och förankrad i samhället, med skyldighet att träffa barnet och att se till att hennes liv blev ungefär som för andra barn i Sverige. På så sätt hade även socialtjänsten haft skyldighet att följa upp med tillsyn.

Sverige i ett nötskal. Landet där man lagstiftar och inte följer lagen eller inte utkräver ansvar från någon, förrän ett barn har blivit mördad. Det handlar om den löjliga bilden av Sverige som redan har lagar alla struntar i, men som lagstiftar när man vill visa upp att det finns utopiska värden. Vi ser fjäsket för skitföräldrarna, och jag tar mig för pannan!

Sverige är landet där man hoppas på att allt löser sig om man öser pengar på alla idiotier som löser problem för stunden, och tror att pengar gör folk motiverade, som Karlskronas inkompetenta socialförvaltning, när de redan har för hög lön i förhållande till kompetens.

Det är det vårdslösa ösandet av våra skattepengar på skit som drar till sig världens drägg och inte våra fina lagar!

Det är ett sådant slöseri med pengar att inte ens ministrar själva vill vara med att betala genom att köpa beskattad diesel.

Jag har kännt människor i mitt liv, födda på 1800 talet som aldrig slog eller agade barn, och de levde anständiga och laglydiga liv oavsett alla nya lagar. För det handlar om när öst drabbar väst, och hur väst byter ut sina befolkningar mot antidemokratiska krafter.

Vi är tillbaka till den tidpunkten denna klan bestämde sig för att Sverige bosätta sig i Sverige, och fick asyl utan att man följde asylreglerna. Det var bristande legalitet hos våra myndigheter där man inte följde lagar, regelverk och praxis, som är startskottet till denna härva av lögner för att få hit resten av klanen. Där Yara är en del av priset dessa personer betalar för att parasitera på ett system de föraktar.

Och lösningen tycks vara , i den skyddade verkstaden våra politiker lever i själva; ytterligare lagar och generationers surt förvärvade pengar.

Mitt förslag är att man börjar tillämpa de lagar och regler vi redan har och håller hårt i pengarna!

För när man drar in barnkonventionen när barn far illa, låtsas man att det inte fanns lag eller möjlighet att förhindra den vidriga hantering Yara råkade ut för i Sverige. Man täcker över alla brister med en ny lag, i ställer för att utkräva ansvar.

Är det någon som tror att personer som Madi och Rami hade behandlat Yara bättre om barnkonventionen var Svensk lag, eller att Mohammed och Madleen hållt sig till sanningen om de vetat att aga är förbjudet i Sverige?

En ny lag där men implementerar bankonvention i ny lag och 5.000 kronor extra i månaden till de om missköter sig på socialförvaltningen, är politikernas idiotiska lösningar. Min lösning är avsked enligt gällande lagstiftning, och att dessa personer som inte orkar känna empati och följa reglerna ställer sig till den öppna arbetsmarknadens förfogande.

Om vi inte kan utkräva tjänsteansvar kan vi i alla fall markera att vi inte vill ha dessa personer på statliga och kommunala tjänster. För det handlar inte om mer pengar till folk som inte gör sitt jobb.

Innebär det att föräldrarna har överlåtit föräldraskapet på Rami? Förstår inte den faktiska konsekvensen/betydelsen av särskilt förordnad vårdnadshavare. Eller innebär detta ett tillfälligt föräldraskap?