Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Är rädd att jag totalt missförstår dig här....? I detta fall var det ju kvinnan som besatt egenskaper, om än inte så många. Så vad menar du?

I dommen skriver dom at:


"Tejpen i Vatchareeya Bangsuans hår kommer från tejprullen i bostaden."

Detta är ju OSANT !!!

Det kunde ju aldrig bevisas att det var samma tejp, så varför skriver dom detta i dommen ???



LULEÅ TINGSRÄTT
Brottmålsenheten
DOM B 1300-13
2014-01-22
meddelad i Luleå

http://www.fildirekt.se/dl/1390534647.pdf

Sammanfattningsvis görs till stöd för att Kristoffer Johansson är gärningsman
gällande följande. Den rättsmedicinska utredningen visar att Vatchareeya Bangsuan
mördats och att hon företett skador kring halsen. Vatchareeya Bangsuans blod har
återfunnits på mattan i bagageutrymmet, på listen till bagageutrymmet samt på
handskar och en plastpåse, som funnits i bagageutrymmet på Kristoffer Johanssons
bil. På plastpåsen har konstaterats fingeravtryck från Kristoffer Johansson. DNA
från Kristoffer Johansson har påträffats på handskarna. Hund har sökt och markerat
liklukt i bagageutrymmet. Tejpen i Vatchareeya Bangsuans hår kommer från
tejprullen i bostaden. Vatchareeya Bangsuans blod har funnits på tejprullen i
bostaden.

Jävligt märkligt. Straxt innan skrev dom så här.

SKL har vidare undersökt överensstämmelse mellan
den tejp, som fanns i håret på Vatchareeya Bangsuan och den tejprulle, som
påträffades på toalettskåpet. SKL har angett att resultaten talar i någon mån för att tejpbitarna i håret kommer från tejprullen (Grad +1).

Just det, otroligt märkligt och inte minst oroande !!!

Nja, killar av samma size som VB, kan ha samma nackdelar. Man ska inte ha förutfattade meningar. Nybörjarkillar är inte heller speciellt effektiva inom kampsport. Dock har man en fördel att vara, generellt, starkare än tjejer.

Ingen utom GM och ev vittnen/medhjälpare vet var VB befann sig efter besöket hos KJ.

Hon har observerats på Lejonbacksvägen.

.....
Det är mycket ALLVARLIGT att det förekommer direkt FELAKTIGA UPPGIFTER i DOMEN.

...............

Nej,det är en ren lögn och sluta nu att försöka ljuga fast den här.
Ingen har sett henne någon annan stans heller,visa en enda sann uppgift om det är så eller sluta skriva dina lögner här.

Aha, ytterligare falska bevis att lägga till er lista.

Ni är verkligen riktiga Sherlock hela bunten som hittar det ena beviset efter det andra att KJ är oskyldigt dömd.

Borde inte detta ensamt räcka för resning, eller vad tycker du!

Det har ju tjafsats i tråden om hur mycket muskelkraft som krävs för att stycka en kropp. Kikade på en dokumentär i går som handlade om en seriemördare i Chicago. Han hade ihjäl åtta kvinnor. Två av offren sågade han itu och dumpade kroppsdelarna i soptunnor. Polisen undrade hur mycket muskelkraft som hade krävts. Han svarade med en nonchalant axelryckning: "Mindre än för en tunn gren." Och då hade han även delat itu bålen på kvinnorna. Visserligen använde han såg, men jag tycker ändå att svaret säger en del: Det krävs inte mycket muskelkraft för att dela en kropp.

Sedan såg jag även en filmsekvens där bombhundar sökte igenom en rättssal innan folket fick stiga in. Där litade alla blint på att hundarna gjorde sitt jobb. De bokstavligen la sitt liv i hundarnas händer - eller tassar. Jag tänkte på tjafset i den här tråden när jag såg det.

Något bevis för att han är oskyldig har jag inte hittat, däremot
tycker jag att det märkligt med rena felaktigheter i domen.
Men du tycker att det är helt i sin ordning, va?

Vad ser du för felaktigheter I domen, menar du att rättens resonemang som lett fram till sammanfattning av bevisläget är en felaktighet?

Detta är vad rätten kommit fram till efter att ha vägt saker för och emot. Det är rättens slutsats utifrån det som har presenterats under rättegången.

Jag ser inga felaktigheter I detta utan rätten har resonerat på ett klokt sätt kring varje indicie och kommit fram till att alla de sammanräknade indicerna talar starkt för att KJ är skyldig bortom rimligt tvivel.

Varför ni sitter och hetsar upp er över rättens slutsatser och påpekar att det är felaktigheter har jag svårt att förstå, även om det är komiskt. Men ni verkar tro att rättens slutsatser är framförda som fakta/bevis I rätten, vilket inte är fallet, det är slutsatser baserat på det resonemang man haft kring bevisningen.