Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, hovrätten vill inte styrka Unos trovärdighet utan konstaterar vilka omständigheter som ligger till grund för att använda markeringen som stödbevisning.

Jag vill fortfarande hävda att avsikten är att styrka Unos trovärdighet.
Han har ju aldrig misstagit sig.

"Det är visserligen fråga om
försöksverksamhet med dessa hundar, men hundföraren har, som tingsrätten angett,
förklarat att hunden inte tidigare har misstagit sig".

Han berättar om kvaliteten på hunden .... vilket givetvis är relevant ..

Bland KJ:s grannar är MF är den som bäst preciserar tidpunkten för skriket, kl 21.00 – 21.15, på sid 177. NC, som är säker på datum och gick ut med hundarna kl 21:30. Han har balkongdörren öppen, bor närmast KJ och hör inget skrik (TR).

Relevant för trovärdigheten, ja.

Säker på datumet för vad?

Hörde han inget så kan han knappast ange något datum ..... Det Nils är säker på är med andra ord att han gått med sina hundar den dagen, och att han varit på balkongen - dock ej aktuell tidpunkt.


På fråga uppger Nils att han inte hörde några röster från Kristoffers lägenhet efter det att han
gått in i sitt vardagsrum, så lyhört är det inte, säger Nils.
Sid 172

Nils ute på sin balkong mellan klockan 1800-2000.
Under den tiden hörde han röster inne hos Kristoffer som hade sin balkongdörr öppen. Han
hörde både röster från tv:n, men även röster som pratade med varandra i vanlig ton. Nils
kunde dock inte avgöra om det var kvinno- respektive mansröster.
Sid 168

Det är alltså inte lyrhört alls, och Nils verkar inte ha världens bästa hörsel eftersom han när han sitter på balkongen inte lyckas urskilja om rösterna någon meter ifrån honom är kvinnliga eller manliga....

Relevant för hur säker hunden är i sitt arbete

Säker på datumet för den kväll han redogjorde för.

Hör man röster så hör man också skrik.

Ja, med andra ord, hur trovärdig den är.

Han hörde inte röster i sin lägenhet - så lyhört var det inte ... och han var inte på balkongen vid den aktuella tidpunkten ..

Dessutom kan han ju inte besitta någon superhörsel om han sitter någon meter ifrån två som talar men inte kan urskilja om det är män eller kvinnor eller vad de säger ...

Eftersom hundar inte ljuger så talar man inte om trovärdighet när det gäller hundar - utan om säkra markeringar, säker i arbeta osv..

Fast jag förstår att du tror att hundar lyfts in som vittnen .. du verkar ju ha en ganska virrig uppfattning om vad som händer i en rättssal.

Vad menar du med att han inte hörde röster i sin lägenhet? Han hörde KJ:s TV.

Vilka satt han någon meter från?