Gammelmedias annalkande död

Intressant. Det är bara ett halvdussin företag som har fler anställda och som ändå ligger högre, och det enda större bolaget längre ned i listan är TV 4.

Gammelmedia skulle nog få bättre rykte om de slutade med den extremt politiskt vinklade "journalistiken", som färgas av skribentens personliga agenda- detta gäller även alternativmedia för den delen!

En "ny" journalistik, ofärgad, naken och helt opolitiskt färgad där båda sidor får samma utrymme och "taltid" i spalten, en ärlig chans för båda sidor att komma till tals och låta läsaren bestämma själv vilken sida som har rätt/fel..

Men det kommer väl fortsätta vara en orealistisk dröm, då snusk, skvaller, porr och rent skräp säljer bättre än bildning, realism och samförstånd.

Journalistik är idag synonym med skvallerpress och politisk förföljelse, tyvärr.

Ps- glömde citatknappen

Detta var ett svar på ditt inlägg, VitiumVirginis, haha..

En anledning till tidningsdöden är att tidningarna inte längre är nyhetskällor. Nyheter kommer på internet. Tidningar har blivit underhållning, och deras konkurrenter är annan underhållning som film och tv-serier, spel och sociala medier.

När du tänker på Aftonbladet som underhållning så blir en del av Helins beslut mer begripliga. Då förstår du varför Virtanen får hållas och varför det blir klickmonster på kattungar istället för wallraffande reportage.

Journalisterna som fortfarande tror att tidningar handlar om nyheter är förstås inte de skarpaste knivarna i lådan och därför blir det gråt varje gång några journalister sparkas och ersätts av fler klickmonster.

For de som måtte være interessert i den økonomiske utviklingen i Schibsted-konsernet (SCH) (eier bl a AB og SvD): To hovedområder i SCH er henholdsvis avishus/mediahus og rubrikkannonser. På begge områder har SCH internasjonale posisjoner.

Kurven for avishusene peker nedåt (jf tidligere poster på denne tråden fra meg).
Kurven for rubrikkannonser peker opp, og SCH er oppe i en driftsmargin = 50 % for deler av dette markedet.

Den langsiktige strategien i SCH er nok å satse på videreutvikling av rubrikkannonser, og minske eksponeringen mot avishus/mediahus. I dag offentliggjorde Schibsted en internasjonal rammeavtale innenfor området rubrikkannonser. SCHs børskurs gikk mer enn + 30 % på meldingen.

Linker til meldingen og til SCHs børskurs:

http://e24.no/boers-og-finans/schibsted/dnb-om-schibsted-avtalen-en-game-changer/23335781
http://bors.e24.no/e24/portal/e24no/instrument?ticker=SCH.OSE

Markedet har altså reagert meget sterkt positivt på denne meldingen.
Gårsdagens sluttkurs var NOK 364,50.
Intradag høyeste kurs i dag er NOK 498,50 ( + 36,5 %).
Intradag laveste kurs i dag er NOK 447,90.

Underhållning är det, men det har fortfarande en kraft iochmed detta som plattform för att föra politisk propaganda för äldre/lättlurade/svaga medborgare.
Ekonomin är dock svår att upprätthålla utan stöd.
Köpstarka konservativa killar/män med koll på verkligheten skiter fullständigt i skvallerblaskans reklam för bajsprodukter, använder adblockers osv.

Ett framgångsrikt upplägg tror jag Fria Tider har hittat. Köpstarka läsare, enkel organisation, intressanta relevanta artiklar. Jan Helin lär ju sitta på sitt kontor och istället se värdelösa satsningar och lönutbetalning efter lönutbetalning gå till journalister som skriver saker som ingen vettig person vill ha på köksbordet. Och att trycka på krysset till aftonbladets fönster gör ju alla så fort som möjligt för att det är skönt att bli av med skiten, trycka bort FT gör man när man har läst klart.

Inte märks i produkten säger du, Jag tycker att det är en jävla skillnad från bara 5 år tillbaka.
Stavfel i var och varannan artikel, pga att dem har kickat alla korrektur läsare. Utrikes rapporeringen har dem ersatt med korta texter från Omni.
Insändarsidan som förr var ett heluppslag är numera rejält nedkortad, i demokratins namn förmodar jag.
Aftonbladet liknar mer skvallerblaska kombinerat med en Ding ding värld.

Om den blir sämre är den inte värld att kallas kvällstidning längre, och dessutom har dem mage att ta ett högre pris för pappers blaskan trotts att den genomgått en transformering från någorlunda trovärdig och underbygd bred journalistik till ett korthus som håller på att falla ihop.
Kanske har du rätt det spelar ingen roll hur mycket man skär ned på aftonbladet. Tidningen har redan nått botten.

Hehe, stavfel, värld, trotts, underbygd

Jag kunde inte bara låta bli men jag håller med dig i sak.

Jag delar inte analysen. Den minskade kvaliteten är strategisk och beror inte så mycket på bemanningen. Organisationen är helt enkelt mycket oproduktiv och flummet är strukturellt.

Sedan hjälper såklart inte minskad bemanning.

Det kommer vara ett väldigt avgörande steg när det sker, och det vore väldigt naivt att tro att inte besökssiffrorna och onlineverksamheten skulle påverkas kraftigt. Aftonbladet har trots allt en pågående annonskampanj i alla kiosker och mataffärer, varje dag hela året. Vad det är värt i pengar kan man bara spekulera om, men det är årliga miljardbelopp.

Det som sker idag, i inte oväsentlig utsträckning, är att folk som ser spännande löpsedlar helt enkelt loggar in på mobilen, eller datorn för att läsa. Och varje dag påminns de medvetet eller omedvetet om Aftonbladets existens. Det är det som har varit kvällspressens styrka, att man når ut så stort med sitt budskap. Men detta kommer inte bestå när papperstidningen försvinner. Då försvinner även Aftonbladet ur stadsbilden och folks vardag. Endast de personer som medvetet, själva, utan uppmaning eller lockrop, surfar in just på Aftonbladet kommer att ta del av vad de skriver.

Angående vinsten så är det förstås så att man förvisso slipper omkostnader för tryck och logistik med onlinepublikationen, men det du glömmer är att Aftonbladets nätdel inte bär sina egna kostnader, så det blir lite missvisande att prata om "vinst" när siffrorna är dopade. Att ha en stor redaktion som idag till exempel finansieras genom den omsättning som printdelen i huvudsak genererar. När printdelen är borta måste de kostnaderna bäras av onlinesidan, och då måste stora delar av arbetsstyrkan sparkas. En annan del är lokalhyra, arbetsredskap, inventarier o.s.v. som kostar pengar. Idag kan det också slås ut på printdelen även om onlinedelen nyttjar samma lokaler och samma inventarier. Så när de stora intäktsströmmar försvinner, som printdelen genererar, så finns det fortfarande stora kostnader kvar som man inte längre har synnergieffekter i.

Så en del av att nätdelen har bättre lönsamhet beror på att de inte bär sina egna kostnader fullt ut. Och en annan del av det är att besökssiffrorna rimligtvis påverkas starkt av vad som är den största pågående reklamkampanjen som finns i Sverige. Så när printdelen faller så är det som finns kvar av Aftonbladet mest en spillra av vad det tidigare var. Och jag föreställer mig att man kommer notera ganska kraftigt vikande besökssiffror inom ett par år efter att pappret tas bort.

Det beror ju på att man slutar satsa och på att man lägger ut exakt samma nyheter på nätet. Om det man säljer tidningen på via löp och förstasidor redan finns på nätet kvällen före, varför ska man då köpa tidningen? Man måste satsa på pappersexklusivt material. Att välja att publicera ex undersökande artiklar och granskningar och inte kasta bort dem på nätet direkt.

Du menar att du vill ha mer sd-vänliga och invandrarfientliga artiklar?

Den som vill kan gå in och läsa rapporten som några anställda tagit fram. Mycket intressant läsning. http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/2014/11/aftonbladetrapporten-har-ar-den/