Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

GL skriver till Josefsson på AB:

"Du kan göra mycket nytta under ditt återstående yrkesliv och bli en mycket uppskattad journalist i den mån du inte redan är det. Med Quickärendet är det faktiskt så att det är alldeles uppenbart att det inte var fråga om någon rättsskandal när Quick/Bergwall fälldes. Går man igenom bevisningen ser man att den netto ligger klart över 100 %"

"Du kommer att förlora kampen till sist eftersom du har hamnat fel. Men jag vill faktiskt inte att du ska förlora den position du har byggt upp, och inte heller ditt goda namn"

Och mer i samma stil. Karln verkar vara spritt språngandes... och sitter i HD ....

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19811466.ab

Huvudet på spiken!

Hur vet du att den sinnessjuka sadistpedofilens erkännande var falska? Pedofilen var ju väldigt noggrann med detaljer under sina erkännanden:

Från dom Charles Zelmanovits:

"höll kvar greppet till dess han kände att Charles var död. Charles hann ingenting göra. Söderlund som stod fyra-fem meter ifrån och förväntade sig att Charles skulle onanera åt honom, hann inte heller göra något och fick utlösning, vilket sedan Quick utnyttjade för att göra Söderlund delaktig i det skedda. Quick utnyttjade sedan den döda kroppen sexuellt."

"De verktyg som funnits med i bilen, en kniv och en såg, togs med in i skogen. Han minns dock inte vem som bar dessa. Han hade som avsikt att stycka kroppen."

"Charles hade en livrem med speciellt spänne. Han minns bältet eftersom han använde livremmen för att binda ihop armarna. Han vet inte vart bältet tog vägen. Det är möjligt att bältet följde med från platsen. Han tog hand om de delar som han ville ha och lade i en grå plastsäck"



Eftersom du säger dig veta erkännandena var falska, hur förklarar du då sågen och bältet?

Sågen:

"fastighetsägaren Birger Karlsson, att ingenting väsentligt förändrats i skogen sedan 1976, att diket vid vägen funnits redan 1976 och att han inte förlorat någon såg liknande den som upphittats på fastigheten ett stycke från fyndplatsen"

"polisen vid sök med metalldetektor anträffade en motsvarande såg i skogen under mossan längs den sträckning där SB berättat att han kastat sågen. Sågen anträffades först efter det att SB fört den på tal."

Råstam:

"Sågen hade förvisso hittats ett hundratal meter ifrån Charles kvarlevor"

Josefsson:

"Polisen hittade nämligen en orange såg som någon glömt i skogen nästan 100 meter från fyndplatsen."


Bältet:

Piteå-Tidningen, 2 nov 2012, sid 16:

"Det var också dit han anlände vid 18.30-tiden, Charles Zelmanovits, en finlemmad 15-årig pojke med axellångt hår, tajta jeans, tröja, bruna playboyskor och en skinnjacka med en kvarting Bacardi dold i innerfickan.
- Jag minns så väl det fräna skärp han hade på sig då han kom, berättar Ola Hedlund, 51, kusin, och den som Charles ringde för att få tillträde till festen ett par hundra meter från sitt eget hem."

Detaljer som han

a) snappat upp tidigare på olika håll från media och kontakter med poliser och andra utredare

eller

b) genom att i otaliga förhör kasta fram en oändlig mängd, sinsemellan motstridiga detaljer, till sist lyckades få fram något som utredarna tyckte stämde med verkligheten.


SB har till synes en talang för, vad som brukar kallas cold reading. Googla gärna begreppet.
Det är detta som många s.k. medier utnyttjar när man lyckas lura godtrogna personer att man har kontakt med deras avlidna släktingar, genom att avläsa personens reaktioner på olika påståenden.

Hade inte du liksom din kompis Stina-Lina tackat för dig i den här tråden.

Snappat upp i media?

Det kriminella äcklet säger själv i Råstams dokumentär:

"Jag minns med tydlighet hur jag satt i dagrummet på avdelningen och läste Dagens Nyheter och såg en notis om att man hade hittat kvarlevor efter en Charles Zelmanovits, det var väldigt få uppgifter men det var tillräckligt för att kunna göra en berättelse."


Notisen fanns införd i DN 11 december 1993 och han erkände strax efter, notisen:

"16-årig mordgåta löst

I nära 16 år var skolpojken Charles Zelmanovits spårlöst försvunnen. Nu har rättsläkaren fastslagit att det var 15-åringens kvarlevor som tidigare påträffades i ett skogsområde utanför Piteå.

Vi vet inte hur pojken har avlidit men det är bra att han har påträffats. Det känns aldrig tillfredsställande att ha ouppklarade försvinnanden, säger kriminalkommissarie Harry Nyman till TT. Med det här beskedet kan rättsläkaren och pojken kan begravas, säger Harry Nyman."

Äcklet har ju en bra fantasi om han lyckades på egen hand fantisera ihop en trovärdig historia. Enligt journalen hade han sista dagspermissionen 19 november, men Säter kanske hade ett media arkiv?


Hur kan det handlar om cold reading? När sågen återfinns efter det han har berättat om den, menar du att han "planterat" den där med hjälp av telepati eller något?

Pedofilen berättade om skärpet i början av 1994, kusinens uppgift kom 2012, hur kan det vara cold reading?

@E.Merckx
"Äcklet har ju en bra fantasi om han lyckades på egen hand fantisera ihop en trovärdig historia"

Du vill verkligen inte förstå. Han fick hjälp i förhör och terapi att löpande fila på sin historia.

Om han nu var denna mästerbrottsling som aldrig lämnade spår eller vittnen efter sig. Varför lämnade han enorma mängder av bevisligen felaktiga påståenden i förhör när han nu ville erkänna...?

1. Min kompis Stina-Lina? För att vi till synes har ungefär samma inställning till SB-problematiken?
Bättre kan du!

2. Jag har aldrig tackat för mig i tråden. Däremot har jag ransonerat mina inlägg, eftersom jag anser
att det mesta redan sagts och vissa ( ) har svårt att fatta, vilket gör att man blir trött
ibland.

3. En del kan förklaras av att han hittat uppgifter i media. Inte alla uppgifter.

4. Om man kastar ur sig massor av detaljer, så är det ungefär som att skjuta med hagelbössa. Alltid träffar något hagel. Och utredarna har inte varit sena att ta fasta på just det som kan stämma.

5. Allt SB sagt kan naturligtvis inte hänföras till hans cold reading-talanger. De uppgifter du nämner
förefaller sålunda inte vara cold reading-relaterade. Just sågen är dessutom ett
mycket svagt kort, eftersom den har beskrivits på en massa olika sätt, ingen av dessa
beskrivningar verkar vara någorlunda välbeskrivande.

Att välja ut ett fåtal saker av alla de detaljer som SB sagt i sina förhör, som verkar stämma, leder fel. Man kan inte bara ta ett par saker som verkar stämma, när det finns massor av saker som först beskrivits felaktigt och inte alls stämmer.

SB:s metod har ju gått ut på att prata och känna sig fram tills han känt att hans beskrivningar accepterats av förhörsledarna.

För det första man är inte kompis för att man skriveri samma tråd och för att ens åsikter i vissa saker kan vara rätt lika. Jag är i varje fall inte här på detta forum för att hitta kompisar utan för att uttrycka mina åsikter i trådens ämne med det som tillhör det
Jag tror att det saknas social kunskap hos dem som skriver dyligt ifråga om ords betydelse.Vad är det ena och vad är det andra.Vi har ju alla rätt att uttrycka vår åsikt gällande trådens ämne och ligger åsikterna nära varandra gör det inte någon till kompis

Här är en länk i alla fall Om hur Lambertz agerar i ämnet

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19811466.ab

Jag utesluter inte att Lambertz har rätt. Jag förutsätter att alla som är av motsatt uppfattning utan problem kan tänka sig att ha Bergvall som närmsta granne, barnvakt eller rent av ha honom inhyst i ett ledigt rum i sin egen bostad. Vi får trots allt hoppas att Lambertz har fel och att inget händer när Bergvall är ute i det fria.

Vad har Lambertz agerande att göra med om man har SB som granne eller inte?? Menar du liksom Lambertz att SB är skyldig?

Börjar kanske bli dags för sjukskrivning för Lambertz:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19811466.ab

och

http://emanuelkarlsten.se/11/jag-fick-ett-mejl-fran-goran-lambertz/

Man skulle ju tycka att hans kolleger nu måste reagera?

Jag menar att Lambertz kan ha rätt i att SB har begått ett eller flera av brotten. Är du beredd att ha SB som granne eller barnpassning?