Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

(det fetade)
Men nu är inte du någon rättsläkare utan bara en glad amatör (du har själv uppgett detta tidigare)

Varför inte läsa förhöret med rättsläkare Ormstad riktigt noggrant ?

Hon var inte bara kollega till den misstänkte utan hon förstod också rätt tidigt åt vilket håll misstankarna skulle gå eftersom fyndplatsernas placering i förhållande till rättsmedicin väckte vissa funderingar och tankar, Ormstad sa också i egenskap av rättsläkare i detta förhör att det var flera personer som redan tidigt drog slutsatsen att styckningen måste ha utförts av en kirurg (sidan 9)
Ormstad uppger också i förhöret att hon sett hur uttagningen av bäckenorganen, bukorganen men även hur organ bakom bukhinnan var uttagna och allt detta var gjort på ett professionellt sätt, ja Ormstad sa tom att det hela var utfört på ett obducentsätt (sidan 10) och hennes ord väger nog betydligt tyngre än ditt glada amatörgrävande här i tråden.

Du hävdar med bestämdhet att Rajs "satte dit" TH och att han blåljög inför da Costas mor och syster men vad har du för åsikt angående förhöret med rättsläkare Ormstad ?

Vad tror resten av den misstänkte Docentens fd kollegor idag då ?

Förresten så ska inte du försöka få det att framstå som att den fd åklagaren har avfärdat de misstänkta läkarna helt och hållet, åklagaren sa nämligen så sent som 2009 att det fanns ingenting som talade till de misstänkta läkarnas fördel och det säger väl allt.
Ganska fräckt att försöka insinuera att åklagaren gjort en pudel här, du borde kanske ta och läsa igenom domen från Attunda helt och hållet ?

Och det här hävdar Ormstad,s kollegor.

"Kajsa Blomgren frågar vad Anders Eriksson anser om att styckmetoden enligt Jovan Rajs utlåtande tyder på att en obducent utfört dådet.

- Ja, vad ska jag säga… Jag skulle vilja klargöra – rättsläkare lär sig ALDRIG att stycka människor. En professionell styckare är slaktare.

- Men ortopeder som utför amputationer?

Anders Eriksson uttrycker med emfas att varken kirurger eller rättsläkare har någon som helst vana att stycka kroppar!

- Hur många personer har styckat Catrine da Costas kropp?

- Det finns inget sätt, inget erfarenhetsbaserat, inget vetenskapligt stöd för att säga hur många som deltagit i styckningen av Catrine da Costas kropp. Att det skulle ha varit två stycken är en bisarr slutsats som Jovan Rajs har dragit. Delningen av da Costas kropp har skett på lite olika sätt; om verktyget är en kniv är det enklast att dela genom leder. Om styckverktyget är en såg är det enklast att gå genom ben. I det här fallet har man delat genom grova bendelar, längst ned på ena lårbenet, längst upp på andra lårbenet. Enligt min uppfattning finns det inget i det här som är ”skickligt” utfört (vilket Jovan Rajs påstått).

- Vad gärningsmannen tänkte när han gjorde det här ligger utanför vad vi kan veta. Man brukar skilja mellan offensivt (aggressivt) beteende när gärningsmannen skär bort exempelvis ansikte eller könsdelar. Defensiv styckning görs för att underlätta att bli av med kroppen, som vid koffertmord. I det här fallet handlar det om defensiv styckning men också med angrepp på könsdelar och bröst.

Anders Eriksson redogör sedan för hur sex disputerade specialister undertecknat utlåtandet om fallet da Costa med alla vetenskapliga referenser. Man har sedan skickat detta utlåtande till samtliga disputerade rättsmedicinare i Sverige och till samtliga professorer i rättsmedicin i de nordiska länderna. En överväldigande majoritet av dessa ställde sig bakom utlåtandet. Ett fåtal ville inte bli inblandade eller har inte avhörts. ”Slutsatsen blir”, säger Anders Eriksson lugnt, ”att våra påståenden är helt okontroversiella inom specialiteten.”"

http://catrine2009.blogspot.se/2009/12/rattslakarna-lars-eriksson-och-peter.html

Kort sagt, Ormstad och Rajs hade fel enligt expertisen.

(det fetade)
Det behöver inte förändra saken alls angående vart ifrån säckarna kom, hela tiden så har det "antagits" att säckarna som offret återfanns i skulle ha kommit ifrån rättsmedicin men hur är det med Sabbatsbergs sjukus då som var den andre läkarens arbetsplats ?
Säckar på rulle har använts där i många år men när började man med detta ?

Och självklart så går det alldeles utmärkt att stycka en kropp på ett obduktionsbord för den som vill detta och städningen går också som en vals där eftersom bordet är utformat för att vara lättstädat.

Själva misstankarna om att styckningen ägde rum på rättsmedicin kommer ju delvis från styckbilderna som lämnades i i fotobutiken i Solna centrum, dessa bilder var tagna i en medicinsk miljö och den som lämnade in styckbilderna för framkallning ska enligt fotohandlarparet ha varit den andre läkaren (inte docenten)

Fallet Catrine da Costa vilar på en indiciekedja där varje del för sig inte betyder jättemycket men sammantaget så formas en bild av hur det kan ha gått till då offret styckades och var detta skedde, vi ska nämligen inte glömma bort i sammanhanget att ett kvinnligt vittne uppgett att hon sett de båda läkarna sammanstråla på KI-området den 11/6 i väldigt nära anslutning till rättsmedicin och att herrarna uppträdda märkligt när dom såg att vittnet tittade på dom, en barnvagn med ett barn var också i herrarnas sällskap och det kvinnliga vittnet har sagt att barnet var runt 1,5 år-2,5 år gammalt, stämmer också¨bra med den faktiska åldern på dottern till den ene av läkarna.

Rajs var också på besök på sin arbetsplats (rättsmedicin) i sällskap med sin fru den 11/6 och träffade då också på "docenten" som var där på besök av oklara anledningar men läkare nummer två har ingen annan än det kvinnliga vittnet sett.

Och så börjar du om igen med fotohandlarna, den gamla damen och Rajs vittnesmål som han reviderat ett antal gånger, dessutom så backade han i Attunda som jag visade för ett par inlägg sedan.

Fotohandlarna och den gamla damen blir inte mer trovärdiga bara för att du rapar upp dem igen, det ska väl inte behövas återpostas den bedrövliga vittneskonfrontationen som spelades upp i Attunda?

Ok, du tänker på Kari Ormstad? Alltså jag tror inte det men iofs sa Rajs att en hemmafru kan ha deltagit i styckningen, att det var som att stycka kyckling. KO slår mig inte som hemmafru men om han beordrade någon?

(det fetade)
Herrejösses, med den där märkliga logiken så innebär ju det att det borde inte finnas några fall i kriminalhistorien där ett styckat offer inte har blivit styckad av en slaktare

Och det var inte bara Rajs som kom fram till slutsatsen att styckningen kan ha utförts av två personer, doktorn och höftledskirurgen Anders Wykman kom också fram till exakt samma slutsats så den är minst av allt bisarr.

Rajs ursprungliga utlåtande är också intressant eftersom detta utlåtande fick stöd av hela tolv obducenter och en kirurg.


"I själva verket stöds Rajs utlåtande av tolv obducenter och höftledskirurgen Anders Wykman.
Även den åtalade obducenten ansåg i förhör med polisen den 29 oktober 1987 att enbart en kunnig person kunde ha styckat da Costa."

(det fetade är extra intressant i sammanhanget)


http://www.aftonbladet.se/debatt/article10595096.ab

Ja djävlar, du hittade på tokan Weschelmann,s förvirrade inlägg från 2005 där hon går till angrepp mot "Styckmordet-berättelsen om en rättsskandal" Oj vad det var imponerande.

Det där är en inlaga från en som var djävligt involverad i lynchningen av läkarna och inte värt trycksvärtan och pappret som skräpet trycktes på.

Hon och de övriga feministerna i drevet har ett stort ansvar för rättsskandalen.

Märkligt vad dåligt påläst hon var. Det var en hel del felaktigher oavsett syn på skuldfrågan. Är det något slags krav som ställs på Olsson-anhängare att dom ska vara rädda för bokstäver. Det är typ aldrig någon från den sidan som läst fup.

Det är en förutsättning för att kunna driva sin skit, läs ingenting och om de mot förmodan skulle göra det, tolka det fel.

De har noggrant undvikit all form av fakta i målet, allt är tyckanden och politik (feministisk).

Det låter rätt så osannolikt och inte så lite verklighetsfrämmande att det var Weschelmann och och en samling "feminister" som stod bakom Rajs utlåtande som i sin tur fick stöd av doktor Wykman och tolv rättsläkare, sorry men ditt inlägg är rätt så missvisande, feministerna har inget som helst ansvar för vad Rajs och de andra läkarna kom fram till i sitt besvärande utlåtande.

Om vi tittar lite närmare på Weschelmanns utmärkta debattartikel så är den sakligt skriven och hon uppmärksammar en hel rad hårresande fel som förekommer i dokumentären "Styckmordet – berättelsen om en rättsskandal" och det är hon i sin fulla rätt att göra.

Nytillkomna läsare bör alldeles särskilt begrunda denna artikel och de helt uppenbara felaktigheter som förekommer i dramadokumentären, frågan är bara om det är slarv eller medveten desinformation ?
I krig och kärlek är allt tillåtet och tydligen så också i vissa dokumentärer

Kan inte du rada upp de påstådda felaktigheterna i debattartikeln ?
Det vore fint om du la ner lite tid och energi med att påvisa felaktigheterna istället för att bara prata löst om dom.

Och Weschelmann har säkerligen läst FUP:et eller delar av det, vad får dig att tro att hon inte gjort detta ?
Hon verkar förövrigt vara synnerligen väl påläst eftersom hon funnit en hel rad med fel i dramadokumentären.

Förövrigt så är det är nog mycket få personer som läst hela FUP:et för det är ett väldigt omfattande material och inte ens åklagaren som lade ner fallet den 1 juli hade bemödat sig (orkat) att göra detta och det säger väl allt eftersom det är oerhörda mängder med material.


Mvh