Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Bagarmossen juni 1954: två män som precis träffats super ihop och bråkar om pengar efter köp av ett munspel. En råkar dö. Två dagar senare försöker mördaren få hjälp av en annan suput med att göra sig av med kroppen. Denne larmar polisen istället. Mördaren hade styckat kroppen och greps när han var ute för att "styrka sig" lite.

Här kommer en lista på styckmord med reservation för att minst ett inte ens behöver vara mord (Alvar Larsson).http://svenskamord.se/index.php?topic=256.0

Oj. Ja, tack för ett lysande exempel.

Ovanstående story är så jävla dum att den låter påhittad, och det finns ingen som helst anledning att anta att da Costas baneman skulle vara smartare.

Och det vore inte alls förvånande om da Coastas baneman lämnade, glömde, struntade i likdelar som råkade hamna precis vid brottsplatsen - och man kan ju hoppas att poliserna som knallade runt på fyndplatserna 1984 tänkte torrt och nyktert: "Det har varit en jävla idiot i farten, och han kan fan inte vara långt borta".

Erfarenheten säger också att likstyckare inte rör sig i särskilt stora cirklar, att en likstyckning oftast föregås av mord/dråp/dödsmisshandel, och att den som dödas känner gärningsmannen - så vägen till gärningsmannen borde inte varit så lång för polisen.

Vi kan också anta att da Costa dog i någons bostad, för annars hade styckningen antagligen inte varit nödvändig. De flesta likstyckningar sker av praktiska skäl.

Och självklart kan vi inte ens gissa var da Costa dog, men vi har namnen på extremt problematiska personer som bevisligen var knutna till Eugeniavägen, och det återstår att undersöka om dessa personer var knutna till bostäder och hotell precis i närheten.

Att Vinof uppgav att han bodde på E-vägen och att han var knuten till en adress på Fleminggatan (ca 2 minuters bilväg från FP2) vet vi, men var resten av busarna bodde och övernattade vet vi inte ...

Roberts pappa WA bodde i S-berg förresten, inte jättelångt från E-vägen, och blodsbandet ska självklart noteras. WA jobbade åt Vinof, skötte telefonen, hade nån sorts kontorstjänst, och man kan ju bli gråhårig när man tänker på vilken guldklimp som polisen missade

WA visste säkerligen mkt om Vinof, buset, skumraskaffärerna, sexköpen, supandet och Vinofs vänskap med da Costa

Billiga Andersson var ett uppenbart luftföretag, och Vinof gjorde nog samma grej som alla andra på 80-talet. Han blåste upp företaget (plötsligt gjorde han jättevinster, och plötsligt gick luften ur allt) och tömde det sedan på pengar, gjorde planerad konkurs.

Han gjorde två konkurser i början på 80-talet, och planerade säkert noga.

I mitten av 80-talet utreddes han pga misstänkt bokföringsbrott, och som väntat kunde han varken beskriva bilparken, de anställda eller bokföringen ...

Intressanta synpunkter.MEN du ältar teorier som inte är relevanta för att komma lösningen närmare vem som styckade och mördade daCosta.

1.
Om hon mördats med trubbigt föremål mot huvudet. Det såg man väl i samma ögonblick man öppnade säckarna.

2.
Polisens utredare har inte en mall, hur, när eller var styckmord görs som vedertagen praxis som du vill påstå. Dom är luttrade och har sett massor av varianter på mordfall, där en del är styckade, så inget fall är den andra lik och bör utredas förutsättningslöst. Det vore fruktansvärt om man utredde alla fall efter samma mall.

Att suparkompisar söker andra suparkompisar, det ligger i sakens natur, däremot umgås inte välutbildade obducenter som fortfarande har egna nycklar till styckningsanläggningar kvar efter att ertappats att vara missbrukare. Man gödslar inte med nyckelhantering på dessa anläggningar. Den dagen man får sparken då krävs man också på att lämna tillbaks allt som har med anläggningen att göra. Inte minst nycklarna. Utan nycklar kan man inte stycka kroppar på nätterna när anläggningarna är stängda. Ingen skall inbilla mig att styckningen gjordes dagtid när massor av folk finns i byggnaden.

Nej, mord, dråp, med eller utan trubbigt våld, behöver nödvändigtvis inte vara sprit eller drogrelaterat. Oftast ja, men inte alltid.

Vi har löst detta mord/styckningsfall till 90 procent om vi får reda på självklara händelser.

1.
Har man koll på vilka som hade nycklar till Rättsmedicin under den perioden då utredningen gjordes. Det är jag säker på att man hade.

2.
Alla erfarna utredare är nog helt överens om, när de får reda på att obducent med egna nycklar är med bland de misstänkta, att mordet/styckningen utfördes på rättsmedicin.

3.
Vad kom utredning fram till om säckarna vara av samma sort som Rättsmedicins egna. Om svaret blir "Förmodligen" så är det mer eller mindre klockrent obducenten som är den huvudmisstänkte.

Svar till Kalle extrastor.
Det var inte samma säckar. Detta undersöktes. Da Costas huvud har aldrig påträffats. Docenten som du nämnde igår hade nycklar men jag vet inte varför du tror att mordet ska ha skett där. Åklagaren tror det inte längre. Docenten vid denna tid, Mr Rajs, tror det inte, osv.

Oj. Priset för veckans dummaste inlägg går till ...

Okej, du anser att tungt beprövade polisiära erfarenheter (fakta, inte teorier, notera skillnaden, snälla du) är irrelevanta. Otroligt skev och skruvad inställning har du till polisarbete.

Och du vet inte ens att huvudet inte återfunnits, och min enkla slutsats är att du är oinsatt.

Läs på innan du börjar babbla. Jösses.

Tack.
Det förändrar ju saken. Men det är väl enklast att stycka en kropp på en styckningsavdelning om man har nycklar dit.
Den där docenten Rajs verkar att ha varit någon sorts chef över obducenterna som åklagaren använde för att räta ut frågetecken i målet.
Vad bra då ger jag mig.

Det är enklast att stycka en kropp var som helst. Rent fysiskt är det lätt att stycka en kropp, och det kan du göra med en enda bra kniv och lite tålamod, och någon preparerad, proffsig styckningsplats behövs ju inte.

Däremot bör det krävas ett ovanligt psyke för att klara av en likstyckning, och den som är kapabel att både döda, stycka, paketera och hemlighålla sanningen medan oskyldiga människor får sina liv oförstörda, den personen fungerar säkerligen inte som andra, varken socialt, professionellt eller emotionellt.

Att den eller de som (förmodligen) dödade och styckade da Costa var socialt, emotionellt och professionellt välfungerande har jag extremt svårt att tro, och själv har jag bara hittat en enda svensk likstyckare som varit välfungerande, och det var dessutom en kvinna. Amazing.

Hon var ingenjör och stoppade in bitar av sin make i ugnen

Docent Rajs kan vi utesluta, inte en chans att han dräpte CdC. Han var en chef och han försökte sätta dit en yngre duktigare kollega. Sjukt som fan. Alltså, han har en kollega, han är mentor åt den här killen, allt går bra. Och Rajs första utlåtande är hyggligt korrekt men så plötsligt bara ändrar han sig och försöker medvetet sätta dit sin kollega. Och börjar lobba för detta i kontakterna med polisen och medierna och rättegångarna osv. Idag har Rajs ändrat sig men tänk att han gjorde detta!?

Rajs är ett kapitel för sig. Han satte ditt TH, ja, men han blåljög också inför da Costas mor och syster.

Vem som helst som granskar enkla obduktionsfakta kan se att inget tyder på att styckaren var läkare.

Att han hade samvete alltså, det är helt sjukt, skrämmande, obegripligt.

Ja du Noicer. Det jag sa i ett av mina första inlägg, att det förmodligen sitter en del utredningsfolk och skäms över avslöjanden som dom trodde inte skulle upptäckas.

Som chef och mentor har Rajs inte dödat eller styckat daCosta. Chefer brukar inte ägna sig åt skitjobb eller arbeta på obekväma arbetstider utan skyfflar över det på andra.
MEN.
Om nu Rajs anses vara oskyldig, varför ljög han då. Kanske för att skydda de/dem som beordrats av honom att stycka och eventuellt mördat daCosta.

Men i jämförelsefallen så åkte styckmördarna fast rätt så omgående och om vi istället tittar på fallet Catrine da Costa så finns det en viktig skillnad och det är att Catrine var prostituerad och då blir det genast lite svårare eftersom en okänd sexkund bland många med mkt stor sannolikhet är gärningsmannen.

Och vi ska alldeles särskilt komma ihåg att fallet CdC är mycket speciellt eftersom hon blev styckad av en person med djupgående kunskaper i människans anatomi, dvs styckningen var professionellt utförd av någon som kunde sin sak.
Prostituerade har dessutom kunder från alla samhällsklasser, en salig blandning av sophämtare, advokater, lastbilschaufförer, läkare, butiksanställda, direktörer, städare osv men samtidigt så krymper de misstänktas skara betänkligt just för att styckningen var professionellt utförd av en kunnig person, misstankar om en koppling till det medicinska yrkesområdet fanns dessutom redan sensommaren/hösten 1984.

Vi kan inte utesluta en viss "yrkesgrupp" som potentiella gärningsmän bara för att du "önskar det"

Rajs omvändelse i frågan om TH kom i Attunda .

" Hur var det Jovan med din gamla lärare, han som du transporterades med mellan lägren? Han som bad om en kanna vatten ur din hink men som du förmenade honom? Den kannan som kunde ha räddat hans liv? Men du tröstade dig med att han nog skulle ha dött i alla fall.

Försvaret inleder med mjuka snälla frågor. Vad är rättsläkarens roll?

- Rättsläkarens roll är att vara strikt objektiv, att ge polisen underlag för att kunna arbeta vidare, att hitta gärningsmannen. Men det är OK att hjälpa polisen med gärningsmannaprofiler.

Senare får vi veta av rättsläkarna Anders Eriksson och Peter Krantz att det inte alls är OK. Det är att gå utanför rättsläkarens befogenheter.

Mycket i allt det material som lämnats in och som Rajs nu tagit del av pekar på att han gjorde en rejäl felbedömning då han hösten 1984 övertygades om att hans adept Teet Härm var en styckmördare, troligen också seriemördare

Och i september 1984 gjorde han en arbetsresa till Oxford med Teet och minns med en rysning hur han upplevde att dela rum med Teet, bara en natt men dock. För mig berättade han långt senare att han och hans hustru Dina fällde ner persiennerna och låste dörrarna i sin villa i Danderyd om Teet skulle få infallet att hälsa på.

Nu i rättssalen med vetskap om vilket material som finns samlat i rättens många pärmar gör han en pudel.

- Catrine da Costa mördades men vi vet inte vem som är mördaren. Det är ett stort ansvar att skada en oskyldig.

Rajs lutar sig tillbaka.

Rajs gick halva vägen. Han har återigen tänjt på rättsläkarens befogenheter genom att försöka fastställa dödsorsaken trots att viktiga kroppsdelar fattades. Men han vågar inte säga att han tror att Teet var mördaren.

Han fick mycket kritik för det obduktionsprotokoll han slutligen lämnade in och som granskades hårdhänt av Rättsliga rådet, den ariska maffian, som ansåg att Rajs gått långt utöver sina befogenheter och dragit slutsatser han inte hade något underlag för."

http://catrine2009.blogspot.se/2009/12/gastboggare-jovan-rajs-vittnar.html

Han vågade inte längre stå för sina gamla uttalanden.