Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ja men nu spelar det ju tydligen ingen roll att snuff-filmer inte existerar enligt trådens mindre begåvade postare, för huvudsaken är ju att TH kan ha TROTT att filmerna var äkta, OM han nu hade några sådana, eftersom han hade en sån abnorm personlighet.

Där har du en poäng, men samtidigt handlar det om vad HO har sagt och skrivit.

Lite mer om snuffens "historia"http://www.fringeunderground.com/snuff.html
Där det faktiskt hänvisas till tre dödsfall inom porrfilmens värld, men de är långt ifrån att det är prostituerade kvinnor som fått sätta livet till..


Lite svårt att kontrollera alla källor dock, men det är ju en motpol till alla andra videovåldsteorier.

Jag kan inte hitta några referenser till den amerikanska forskaren i den artikeln, är det någon som vet om hon skrev ut det?
Om inte så är det ju helt obekräftade uppgifter.

Den här diskussionen är märklig, tråden handlar om ett kriminalfall och här diskuteras ett videotek som ett par (TH med sambo) ägde någon gång i början av 80-talet. För den som inte växte upp under det hemska 80-talet kan det här verka galet men sk videos, även popvideos av sk hårdrocksband som Kiss, censurerades. Man varnade för utsvävningar och AIDS var nytt, berodde på synd och dödade alla som fick sjukdomen. Feminister gillade inte homosexuella män med barn och tron på att var tredje barn var offer för incest var solid. TH:s videotek är irrelevant för fallet. Liksom TH och TA.

Förstår inte syftet med ditt postande ibland, bilden är ju maskad och Rajs är den enda som verkar vara riktigt glad av hans stora leende att döma, man ser inte ögonen heller på den misstänkte och ingen kan väl avgöra av en bild huruvida någon eventuellt är inblandad i ett brott ?

Du har fortfarande inte svarat på min fråga om varför vi ska lita på dig och dina trådvänner när i istället kan lita på de rätt så trovärdiga uppgifter som faktiskt finns i förhören med arbetskollegerna på rättsmedicin som Ormstad, Werner, Fredriksson och Grundin, deras vittnesmål/observationer kallar du för för spekulationer men ingen kan fortfarande förneka att man får en intressant insyn i hur relationerna mellan dessa arbetskollegor fungerade på den tiden och det borde väl vara guld värt ?

Om Ormstad har gjort en märklig observation av sin arbetskollegas uppträdande så ska du/ni genast ifrågasätta detta istället för att fråga er varför den misstänkte uppträdde på ett något underligt sätt under besöket i Oxford, allt ska i vanlig ordning avfärdas och bortförklaras så fort det finns något som är till den misstänkte mannens nackdel.

De italienska skräckfilmerna du räknar upp var rätt så kontroversiella på 80-talet, det var knappast någon vanlig familjeunderhållning för fredagsmyset på den tiden, vad jag undrar är vad som hände med de filmer som inte fanns med i den misstänkte mannens anteckningar (Videotek) ?
Har inte sett exempelvis Voodo murder i anteckningsboken och vad hände med filmerna från "Syd-Amerika" där indianer ska ha plågats på riktigt som omtalas i förhöret med Werner ?

Enligt HO nämns "Voodoo Murder" i FUP, någon som vet var får gärna posta sid nr. Huruvida filmen finns nedtecknad är således osäkert. Du får gärna själv beställa fram kopior av resten av boken, men du verkar ju tro att det inte kostar pengar? Och trovärdiga vittnen, TR i Attunda medgav väl att Fredriksson eller Werner blivit påverkad av förhörsledaren när denne lämnade uppgifter 1987-88.

Det syns väl lite Voodoo-aktigt i "Snuff"-trailern, iaf målade människor. Märkligt att inget verkar finnas på nätet om denna film..Den amerikanske forskaren får vi väl anta vara någon i Hanna Olssons nätverk, tveksamt att någon seriös forskare skulle påstå att snuff existerade, kanske en forskare i genusvetenskap?

Var exakt min tanke också.
Och som sagt att inte skriva ut en referens, eller åtminstone namnet på forskaren, i en sådan typ av artikel är ju märkligt. Eller det kanske är så att det säger en hel del om HO.

Nja, vi borde väl istället fokusera på de första förhören som hölls i slutet av 1984 med ett antal anställda på rättsmedicin då allting var rätt så färskt i minnet hos kollegorna till den misstänkte mannen, i dessa förhör så är det faktiskt väldigt svårt att se att några förhörsledare påverkar någon av de anställda.

Har dock även läst förhören som hölls 1987-88 med Werner eller då Fredriksson men kan inte heller där finna några större tecken på att nån blivit påverkad av någon förhörsledare.

HO:s ord om att "Voodo murder" nämns i FUP:et stämmer antagligen men exakt var någonstans återstår att se, det är oerhörda mängder med material att läsa igenom och är verkligen allt tillgängligt för gemene man idag ?

HO läste sannolikt detta i den offentliga FUP:en, då övrigt material var sekretessbelagt, om jag minns rätt struntade HO i slasken. Någon polis ska tydligen ha sagt att alla som skrev en bok om fallet fått tillgång till slasken, men jag vet inte om det stämmer i Olssons fall, i vilket fall som helst var hon nog inte intresserad.

Angående Fredriksson, ur Attundas dom:

Protokollen över de förhör som hölls med Åke Fredriksson visar emellertid att förhörsledaren i samband med dessa gjorde påståenden om vad som sagts i tidigare förhör som inte motsvarade verkligheten och det finns därför anledning att misstänka att Åke Fredriksson, såsom kärandena anfört, kom att lämna uppgifter som han egentligen inte kunde stå för. Det sätt på vilket dessa senare förhör genomfördes måste därför anses ha utgjort fel och/eller försummelse,

Jag tror vi litar mer på detta än en skribent på FB.

Det fetade: Ja, ta och fundera på det du 'Lawn' samtidigt som du funderar på det här med trovärdiga vittnen.

Sedan är väl knappast du rätt person att börja ta upp att du inte fått svar på en fråga, det blir liksom lite pinsamt.
Det du påstår innan du ställde frågan till 'Echoes' var att det bara var en vild gissning från 'Echoes' sida, att höra det från en som bygger hela sin teori på 'vi kan inte utesluta' blir i högsta grad parodi.
Sedan var det ju faktiskt också så att du fick svar på frågan men i vanlig ordning så klarar du tydligen inte av att förstå det.

Jag funderar på det här med när och hur kollegorna på Rättsmedicin blev informerade om polisens misstankar mot TH.
Vad jag kan förstå så informerades inte Rajs samtidigt utan först efter de övriga, men HUR informerades de övriga? Med tanke på vad tunt man hade på fötterna borde man inte ha börjad med en något mer allmän förfrågan till kollegorna om det fanns något/någon misstänkt som förekommit på stället? Jag har i varje fall inte fått uppfattningen att det är så det gått till.