Konflikten i Syrien

Al-Nusras lyckade attack på Jamal Maarouf och hans allierade gav de kontrollen över stora delar av Idlibs provins, och gav de också mycket nya vapen som USA skickat till SRF, detta var en stor bakslag för Obamas politik och flera tidningar rapporterar om detta, länkar till några artiklar
So Much For That: Obama Syria Strategy In Tatters As U.S.-Backed Rebels Lose To Al Qaeda
http://www.huffingtonpost.com/2014/11/03/obama-syria-strategy_n_6093570.html

The Obama administration’s Syria strategy suffered a major setback Sunday after fighters linked to al-Qaeda routed U.S.-backed rebels
http://www.washingtonpost.com/world/us-backed-syria-rebels-routed-by-fighters-linked-to-al-qaeda/2014/11/02/7a8b1351-8fb7-4f7e-a477-66ec0a0aaf34_story.html

The defeat of Maarouf is a serious blow to the US strategy of building a proxy coalition against Isis.
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/02/syria-us-proxy-army-assad

Al-Nusra avslöjar massgravar som SRF grävt sina offer i, förutom män fanns det barn och kvinnor, massgravarna ska finnas runt Jamal Maarouf hemby, al-Nusra avslöjar detta för att visa vilka USA stödjer, de som ska vara "moderata rebeller"
http://justpaste.it/htqa

Terroristerna försökte ta sig in i Hasakah men SAA/NDF var redo att ta emot de, och i en snabb mot offensiv lyckades SAA ta kontrollen över vägen till Tal Abyad
https://www.youtube.com/watch?v=V5X_Kz6PeME

Mitt i ett brinnade krig startas en ny flyglinje mellan Latakia och Kamishli
http://www.sana.sy/en/?p=16835

Ett bevis på det jag och andra skrev tidigare ang YPG tvångs rekrytering
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/1235977_762682397101888_4289375273424057503_n.jpg? oh=b0dae57cde14d694cb175caf6b475e66&oe=54DAEB8F&__ gda__=1423238734_988c218bbb35488383e0f05a8c8556cf

Majoriteten av FSA har bättre träning, det finns bönder bland de men många har deserterat från SAA och har alltså samma träning som SAA, andra har fått träning av CIA i tex Turkiet och Jordanien.

Hur som helst tyckte jag att det va kul att du använde samma uttryck

Inte kan man vara moderata om man utför massgravar på kvinnor och barn.

YPG har väl rekrytering från 18? Ja, tvång.
Den nyheten körde dom ut tidigare i år när allt helvete blev värre och värre.

Tigern. Det finns inte ens någon anledning att ta hänsyn till dessa användares inlägg, syftar på flygandemalvakt, dodri och Marlo.Stanfield. Samtliga inlägg innehåller "du är dålig vi är bättre", men ingen saklig kritik eller någon referens till källa som är motstridig till din. Det framgår tydligt i dessa inlägg att de är partiska i konflikten och det är främst av denna anledning som de går till angrepp mot dig. Hade du likt Soria dagarna till ända postat källor som är förenligt med regimens propaganda så hade det blivit ett jävla tempo på ryggdunkandet.

Det finns inte en enda källa som inte är partisk, alla källor är mer eller mindre partiska och med tillgång till denna kunskapen så är det totalt meningslöst att ta hänsyn till kritik som enbart grundar sig på ifrågasättande av partiskhet. Om alla hade haft samma beteende som dem så hade tråden blivit en hönsgård och framkallat huvudvärk. Det finns användare som besvarar en godtycklig textvägg med en rad text där hen förmedlar att källan är partisk.

Alla källor är partiska och information är fortfarande information. I 3 år har varenda tidning i världen använt sig av SOHR som källa. Sedan det uppstod kritik om att organisationen sympatiserade med oppositionen så har tidningar börjat nämna organisationens sympati varje gång man använder dem som källa. Det är det enda man behöver veta i samband med att man tar del av informationen i artikeln. Sedan är det upp till var och en att värdera informationen. Om tidningar skulle undvika att ta med partiska uppgifter i artiklar som de producerar så hade dessa artiklar haft noll innehåll, eftersom varenda källa är partisk och ifall man inte kan använda källor så kan man inte förmedla information.

Det enda legitima sättet att använda partiskhet som invändning är att uppge en annan källa med andra uppgifter som är motstridig eller alternativt att man argumenterar för sin sak på ett sakligt sätt. Om man inte kan göra detta så uppskattas det om hen håller käft istället. Att någon använder en källa borde inte vara ett tilfälle för någon annan att "trycka ner". Det är bättre att diskutera sakligt än att manifestera sin utpräglade sekterism.

Och nu till själva informationen som det tjafsas om. Om man utanvidare avfärdar uppgifter pga partiskhet i ett lägge där det framgår i dessa uppgifter att regimen kan ha dödat många oskyldiga, då är det riktigt farligt. Ha även då i åtanke att denna regim sedan den kom till makten för 40 år sedan, ständigt bevisat att den inte har någon som helst förståelse för oliktänkande/kritiska samt bryr sig heller inte så mycket om männskliga liv.

Hundratusentals personer har satts i fängelse sedan 60-talet och 17 000 är fortfarande saknade. Tortyr är en standard metod som användes mot de som begått politska brott. Enligt en FN rapport så använder dagens regim fortande tortyr. Tortyr, sexuell tortyr, våldtäkt, övergrepp, förnedring etc och detta även på barn. Så snälla kom inte här och avvissa oliktänkade bara för att de är oliktänkande.

Sedan vill jag även tala om en annan sak. Sekuläritet användes som argument där resonemanget går ut på att sekulära är bättre än islamister, därför att då kommer inte religösa minoriteter till skada. Det är ett antagande, man kan inte veta vad som händer i framtiden, men i vilket fall så är det inte denna aspekt jag vill tala om. Det är inte hela innehållsförteckningen som deklarerar när sådana här argument skrivs. Man nämner bara den sekulära delen och inte den nationalistiska.

Det är alltid någon grupp som ska förtryckas av någon, så har det alltid varit i Mellanösterns långa historia. Under mellenium och lite mer så har den dominerande gruppen varit sunnimuslimer. I Syrien så hade sunnimuslimerna all makt och resurser under den Ottomanska eran. Alaviter var lika stigmatiserade som dagens romer, de var ytterst förtryckta och bespotade. Samma gäller alla andra religlösa minoriteter, kristna, druser etc. Innan de europeiska nationerna satta sin fot i MÖ så var religion det avgörande och därefter kom härkomst.

Tiden då MÖs länder började få sin självständighet så var "nationalismen" den dominerande ideen och hade flest anhängare. I Syrien så var alaviter, druser och kristna själva ryggradden i den arabiska nationalismen. Dessa grupper hade en överrepresentation av nationalister. Varför var det så? Därför att enligt nationalismen så är främst härkomst det avgörande och religion har ingen eller ytterst liten betydelse. När nationalism presenterades till en alavit så framtod den som den enda räddningen för honom. "Ja vi är alla araber och alla ni sunnitiska araber kommer inte spota på mig och se mig som världens avskum". Det var så här alla araber med avikande religion tänkte och resonerade.

Det nya systemet innebar att de grupper som tidigare var förtryckta, nu istället skulle bli förtryckare. Ha i åtanke att dagens gränser ritades av en fransman och engelsman, för annars hade inte var och vernda arabisk stat haft åtminstone en helt rak gräns. I vilket fall. Den gruppen som skulle förtryckas enligt den nya systemet var alltså personer som inte tillhörde den arabiska folkgruppen. Kurder. Så nu har dem förtryckts både institionellt av staten och av vanliga människor som bara kände för det.

Så det vore bra om man också kunde nämna den fundamentala nationalismen i samband med att man försöker förmedla en svartvitt bild där sidorna består av sekulära och islamister. Den ena sidan består av de som vill att alla folkgrupper förutom den arabiska ska bli förtryckta och den andra sidan anser att alla förutom de med sunnitisk tro ska bli förtryckta.

Alavitierna, druser och kristna är även idag de största anhängarna till regimen. Bland dem andra så är Det främst den sunnitiska medelklassen eller andra som är i direkt beroendeförhållande till regimen, som håller sig till regimen.

Säkerhetstjänsten och de viktigaste militära beståndsdelarna domineras nästan fullt ut av alaviter medan regeringen speglar landets boflolkningssammansättning (dock inte kurderna). Regeringen eller någon annan liknande instans har ingen makt alls och det är i självaverket säkerhetstjänsten som styr landet i det fördålda. Vad gäller den privarta sekteron så är den alavitiska gruppen utmärkande, men det intressanta är att druser och kristna också är utmärkande. Hur kommer det sig att det blivit så här?

Innan inbördeskriget så gjorde Assad en rad ekonomiska reformer med syftet att förbättra situationen för landets befolkning. Resultatet blev att klass skillnaderna ökade. De befintliga strukturerna blev ännu mer förstärkta och påtagliga. Alavitierna blev alltså rikare jämfört med alla andra, framför allt de som alltid varit fattiga, de på landsbyggden, sunniaraberna. Här har brödraskapet historiskt sett haft brett stöd och på 90-talet började salafismen röra sig in i samma område. Det är bra om man har en djupare förståels av den här konflikten.

Jag tycker inte den gamla systemet eller den befintliga är hållbart, eftersom båda går ut på att någon ska vara förtryckt. Dagens stater innehåller flera olika grupper som historiskt sett inte har haft någon koppling till varandra. De innehåller faultlines, MÖs stater har fler faultlines jämfört med europeiska tex.

Det finns heller inget alternativ till dessa system där ingen är förtryckt. Det enda sättet att garanterat få ett resulstat där ingen är förtryckt är att skappa en maktfördelning som går efter dessa linjer. Alavitierna, druser och kristna kommer bra överens och dessa kan ha sin egen grej. Kurderna ska ha sin egen grej oavsett vad som händer. Sunniaraberna ska ockås ha sin egen grej. Antingen så skappar man ett politiskt system där alla dessa beståndsdelar är kopplade till varandra mer eller mindre, eller så skapar man separata stater.

Alltså har gubben sanning i det han säger även om han överdriver ibland, eller? Men al manar har mer spridning i MÖ än SHOR. Al manar tevekanalen är en av de största i MÖ.

Jag tyckte att du antyde när du sa al manar har hundra anställda bla bla... Man kan säga att gubben bakom SOHR har tusentals anställda eftersom han är i kontakt med rebellerna.
Al manar sprider hat på ett professionellt sätt. Men du har rätt - det är en korkad diskussion för du har tagit al manars parti.

Kan också lägga till att al manar förnekar förintelsen och sprider en hat som vet inga gränser mot Israel.

Det förändrar inte det faktumet att SOHR representerar en utav sidorna i konflikten & att en del saker han rapporterat om under de senaste åren visat sig inte vara sanna. När han då påstår det ena & det andra om en annan sida i konflikten utan några faktiska bevis och detta presenteras i tråden som fakta så är det ju ganska så självklart att folk kommer att poängtera bristerna i det hela.

Som exempel brukar Soria när han länkar till rykten faktiskt presentera dem som just rykten & inget mer än så.

Alliansen genomför 14 attacker mot Orcherna i IS.

http://en.ria.ru/military_news/20141103/195058177/Anti-IS-Coalition-Conducts-14-Airstrikes-in-Iraq-Syria-in-2-Days.html

Bra att Joe Biden står på sig. Han försöker dock bortförklara lite av det han skrev som en "missuppfattning". Det han sade var klart och tydligt att Turkiet direkt och indirekt har hjälpt extremister.

http://www.hurriyetdailynews.com/us-vice-president-joe-biden-says-he-never-apologized-to-turkey.aspx?pageID=238&nID=73840&NewsCatID=359

Vita huset, Obama och kompani flåsar han i nacken.

Jag hittade ett äldre uttalande från den amerikanska utrikesdepartementets presstalesperson Patrick Ventrell och hans kommentarer efter att den syriska försvarsminister Dawoud el-Radjiha dödades i ett attentat den 18 juli 2012. Patrick Ventrell vägrade sju gånger i följd - att svara på huruvida USA såg attentatet som något bra eller dåligt.

Ban Ki-Moon fördömde attentatet i kraftfulla ordalag.

Här kan dialogen läsas:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2012/07/195221.htm

Ett kort utdrag:
QUESTION: Well, this wasn’t a good thing? Is that what you’re saying?

MR. VENTRELL: Well, Matt, we’ve been clear throughout that what we’re focused on is a political transition. We don’t want further bloodshed.

QUESTION: So this is a bad thing?

MR. VENTRELL: Well, having said that, these are individuals who had perpetrated and were key architects of the extreme violence against the Syrian people.

QUESTION: So it’s a good thing?

Det är intressant att se hur stater definierar terrorism. Hade detta angrepp skett mot en försvarsminister i nästintill vilken annat land som helst - så hade angreppet fördömts som ett terroristattentat. Detta är ett generellt hyckleri som inte enbart gäller USA.

Om vi säger att rebellerna fick riktiga antiluftvapen som kan sänka alla MIGs eller vad nu Bashar väljer att skicka hur stor påverkan tror ni det skulle ha för kriget? ( någon med lite militärexpertis får gärna svara och inget RT kid som snackar om att alla rebeller är terrorister blabla ), Vi säger att dom fick så många och kan fungera dom så att Bashar inte kan använda sin flygvapen alls ( som rebellerna i östra Ukraina har det )


Och en annan fråga hur många sunnimuslimer finns det kvar SAA ungefär?


Ska själva tillägga kort lite hur roligt Soria är som alltid länkar om SAA framgångar och just "snart" kommer dom att rensa i det området, tror själv detta krig kommer fortsätta i åratal och om det nu någon gång slutar kommer det Syrien som fanns aldrig sig vara detsamma, varken i gränser eller i stryka

De kidnappade kurdiska barnen som släpptes har blivit torterade av isis. Tydligen har de fått religiös "undervisning" också. Det märkligaste är att de får 150 syriska pund plus en dvd med religiöst innehåll när de släpps: http://www.hrw.org/news/2014/11/04/syria-isis-tortured-kobani-child-hostages


Föresten var är Olle? Har han åkt till Kobane och anslutit sig till YPG, någon kurd som vet?