Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag sa inte att bevisningen står och faller med de punkter jag räknade upp, men den har blivit svagare. Hade inte åklagaren med sina falska påståenden underminerat pappa JJ:s trovärdighet hade hans alibi för sonen under de dagar HR tror att benen hamnade i ödehuset sannolikt blivit trott. Och då hade domstolen fått tänka om ordentligt för att kunna döma. Mellan försvinnandet och fyndet har vi rätt god koll på vad KJ gjorde, han använde mycket tid till att leta efter VB. Gott om tid är en grov överdrift. Men från det VB hittades och KJ greps fram till nu har det funnits eoner av tid att undanröja spår. Vem har haft möjlighet?

Du har bara en massa gissningar, alltså.

Men detta är ju inga nyheter och är definitivt inte resningsgrundande utan bara trams som du tolkar på ditt eget sätt.

Kom med något som kan säga att den dömde kommer att promenera ut i friheten efter en resning.

Det finns inget vilket de med "sunt förnuft" och lite tankeverksamhet vet och därför kommer den dömde att stanna bakom galler tiden ut.

Jag svarade på frågan "har du någon punkt som kan ens snudda vid möjligheten att denne dömde mördare skulle få gå ut i frihet?", inget annat. Detta snuddar gott och väl. Jag påstår inte att jag har något som får den dömde att promenera ut i friheten, ännu.

Menar du att jag inte har sunt förnuft och lite tankeverksamhet?

Helt fel; man utesluter inte att kroppsdelarna fanns på plats före 18-19 maj, och man påpekar också att det finns oredovisade tidsspann; även nattetid, samt att färdsträckan från föräldrahemmet är kort. Helt fel, det också: Han hade många möjligheter att sticka i väg till aktuellt område, företrädesvis efter kl. 15:00 den 12 maj då vittnen säger sig inte ha sett några ben inne i ödehuset (här måste en reservation inläggas för att man inte upptäckt benen vilket kan tala för ett ännu tidigare datum). Vem är dömd för dråp? - Frågan är halv- om inte helstollig: Din planterare måste jobba väldigt långsamt om hen (dvs denna höna av rang) inte undanröjt alla spår inom en 14-dagarsperiod.

Vilket fängelse sitter KJ på? *tog paus från flashback* någon info om läget för honom?

En försvarare i ett allvarligt brottmål har självfallet möjlighet att begära mer tid för inläsning. Om advokaten inte är påläst så är det slarv. Vem, förutom du, har påstått att Olsson inte var påläst?

HR tror att kroppsdelarna placerades 18-20 maj. Det är ett vänligt sätt att säga "pappan ljuger så det visslar mellan tänderna". Han hade inte gott om tid. Om han inte hade annat att göra, t.ex. leta efter VB, eller jobba.

Han begärde och fick mer tid. Tror du han kan få hur mycket tid som helst, t.ex. som vi, som har haft ett år?

Jag skrev,

"Det finns inget vilket de med "sunt förnuft" och lite tankeverksamhet vet och därför kommer den dömde att stanna bakom galler tiden ut."

Det står dig fritt att tillhöra den skaran eller göra egen bedömning att du inte tillhör skaran.

Om Olsson motiverar det väl så kan han nog få den tid han anser sig behöva eftersom den enda som drabbas är hans egen klient. Vad skulle han ha all tid till, han är väl inte analfabet eller dyslektiker (svara inte på det). Hur mycket tid skulle han ha behövt, ytterligare en månad, ett år, en livstid (svara inte på denna fråga heller).

Vem, förutom du, har påstått att Olsson inte hade tillräckligt med tid för att förbereda sig?

Jag skulle rekommendera dig att inte gå för djupt in i de juridiska sidorna av saken. Det avslöjar bara dina dåliga kunskaper på området.

I detta fall är saken väldigt enkel. Man behöver inte ens gå in i en diskussion om huruvida den felaktiga mastningsuppgiften verkligen hade någon betydelse för bedömningen av KJ:s "alibi" eller huruvida man även den tiden inräknad kunde presentera ett tidsmässigt heltäckande sådant (det kunde man inte ändå). Jonny J vittnade inte under ed. Så enkelt är det med den saken. Vi har fri bevisvärdering i Sverige, men du tror på fullt allvar tror att en tingsrätt skulle grunda en friande dom på vad en nära anhörig som inte var under ed påstått i rätten utan att kunna underbygga med konkreta bevis för saken. Det vore i stort sett samma sak som att säga att man kan avskaffa hela systemet med vittneseden och de straffsanktioner som är kopplade till överträdelser av den.

Hovrätten har för övrigt avfärdat det hela väldigt stringent och korrekt och dessutom utan att i onödan chikanera pappan. De konstaterar bara att det finns oredovisade tidsspann under perioden från den 18:e hur man än vrider och vänder på saken och att fyndplatsen ligger väldigt nära föräldrahemmet (m a o - det behövs inte mycket tid för att åka dit och flytta på benen).

Du greppar efter ett halmstrå som inte existerar. Inte ens en svensk Perry Mason hade kunnat göra något åt saken här.