Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Visst kan det vara så, men i så fall missade Kompis fläcken med mänsklig förruttnelselukt. Han ska markera den också.

Du är i särklass den som skrivit flest inlägg i tråden och det med råge nästan 24/7 där du ännu inte presenterat något som skulle fria den dömde tillsammans med dina gelikar och dessutom en blogg som är lika tunn som den första höst isen.

Många seriösa trådpostare har klätt av dig i fråga efter fråga men du fortsätter i oförminskad styrka att putta in oskyldiga människor med jämna mellanrum i dina poster men samtidigt inte presenterat ett enda sannolik punkt som därmed skulle fria den dömde.

Finns absolut ingen som skulle rädas en ny rättegång för den skulle inte förändra vem som är GM och det vet försvaret. Han kom billigt undan för mordet på VB vilket är upprörande.

Uno är en mer utpräglad likhund än Kompis. - Bägge hundarna låste fast samma ytor.

Och här låser KJ fast värnet: FUP, s. 1981ff. - På s. 1987 säger commandern att han inte sökt igenom just värnet för att han haft bråttom att erhålla nya sökområden att söka igenom.

Hundarna markerade för olika ytor. Det går inte att lita på hundar.

Vad betyder det när hundar låser fast?

Ett svepande inlägg fullt med överdrifter och halvsanningar var vad du kunde komma med. Har du något specifikt att komma med? Hur vet du att ingen räds en ny rättegång? Om det är så att du inte är rädd för en ny rättegång, varför kämpar du emot så hårt?

Det går inte att lita på människor heller, om man sätter den sidan till. De visar intresse för en specifik yta och kan ibland hänga kvar vid denna utan att fortsätta sitt nosande. Vid fortsatt nosande/sökande/analys kan de få en förhöjd nosupplevelse av en närliggande yta. De torde sedan slutmarkera där luktsensationen är som allra starkast. - Om man då går vidare till de individuella hundarna så bör väl de - liksom människor - ha vissa preferenser när det gäller lukter och även olika förmågor att känna igen dessa. Om du t.ex. är tränad att lukta dig till choklad, brandrök resp. sopavfall och sedan genomsöker en yta där du tycker dig förnimma både choklad och sopavfall: Var skulle du då välja att markera? - Eller översatt till Kompis och Uno: Eftersom Uno bara är tränad för mänsklig förruttnelselukt bryr han sig inte om blod och sperma. Unos markering är därför given. Kompis, däremot, hade tre målsubstanser och kan ha upplevt bloddoften som så stark att han därför valt att markera just det ytavsnittet. - Men en hundförare kanske skulle ge en annan förklaring - ? - Återgår vi till Unos markering i bagageutrymmet så uppfattade jag (efter att Uno nyfiket krafsat på papperet till vänster i utrymmet, beordrats ut, för att därefter ombetts hoppa in igen) att hans sätt att då lägga sig till höger i kofferten med sina tassar tydligt framsträckta kan tyda på att han ville markera hela bagageutrymmet.

Jo, minns jag rätt är en av hundarna - inte båda - specialiserad på liklukt.

Fast du tänker fel. (Okunskap misstänker jag)

Utebliven markering säger inte att något inte finns - utan att hunden av något skäl inte markerat. Markering betyder däremot att hunden hittat och markerar.

Oj, så du gissar om hundars beteende. Jag gissar inte, jag konstaterar att hundarnas markering inte överensstämmer. Minst en av hundarna gör fel.

Det har vi just diskuterat. Läs gärna några timmar bakåt i tråden.
Du har så rätt så, utebliven markering betyder att hunden inte markerat. Men om den gör rätt markerar den för målsubstansen. Alltså gjorde hunden fel.

Nej - du vet helt enkelt inte vad du pratar om eller hur man tolkar hund, så lägg ner dina fantasier kring det.

En hund kan sortera bort ett luktspår - det innebär inte att det inte finns där - markerar den sådant som finns så är det en klar markering.

Markerar den där inget finns att markera kan du prata om att hundens markering inte är pålitlig - Inte för att den inte markerar, tvärtom - då blir markeringar på befintligt snarare tydligare eftersom en hund som sorterar bort avgjort att just där är lukten tillräckligt stark för markering.

Hundarna markerade befintlig besudling - och ingenting i de bilarna utan besudling, alltså säkra markeringar.

Precis som hundar som tar upp spår - att de inte plockar spåret betyder inte att personen inte gått där .. bara att de inte tar upp spåret. Tar hunden upp spåret betyder det att någon gått där .. det finns ett spår att följa.

Så hundar markerar inte alltid för målsubstans. Det händer även att hundar markerar där det inte finns målsubstans (blindmarkerar). http://www.canis.se/ekspertpanel/spmsvar.php?emne=28&spmid=11579&mode=eksp&start=1
Sid 396:
Sid 348:
Hundar är inte pålitliga.