Högskoleprovet

Har tråden lugnat sig nog mycket för en kvalificerad gissning? Blir detta mitt resultat är det nämligen dags att börja leta lägenhet...

Ja, om du tittar i tråden är jag den första och en av de få som har gett argument för att facit faktiskt är rätt. Ingen har hittills lyckats ge några övertygande motargument. A & D är inte falska och så vidare. Det är bara att D & A är "mer rätt".

Själv svarade jag D,D på 31,32. Hoppas bara på att det är 32:an som är fel

Du vet väl att normeringarna inte är skrivna i sten utan ändras från år till år? Men håller med dig då jag också är desperat efter lite mer verb poäng och 2st kan mycket väl avgöra om man kommer in eller ej.

Det skulle väl möjligtvis kunna vara D på 31 även om A är et mycket bättre alternativ. Men A på 32 är direkt felaktigt och det står ingenting om det i texten, det bara måste vara D på 32.

Jag skulle behöva lite vägledning i hur man ska tänka på LÄS-delen. Fick 14/20 på gårdagens högskoleprov och skulle vilja höja mig till runt 18-19/20. Det jag inte riktigt förstår är hur man ska resonera eftersom jag tycker att jag tänker rätt, men ändå blir det fel.

Här nedan följer de uppgifter jag skulle vilja ha förklarat för mig:


Provpass 1

16. Skillnaderna i tillgång till psykolog vid vårdcentral varierar inom landet. Ger texten någon förklaring till detta, och i så fall vilken?

Rätt svar är D - Nej, texten ger ingen förklaring till detta.

Jag svarade B - Ja, en övervägande andel av alla vårdcentraler drivs i offentlig regi.

Anledningen till att jag svarade B var eftersom det i texten står att:

Av de offentliga vårdcentralerna är det endast 30 procent som har anställda psykologer, medan 43 procent av de privata har anställda psykologer.

Vilket jag tycker är anledning till att tillgång till psykolog varierar över landet, och texten redovisar ju även att det ser ut på det sättet? Men ska man tänka så att texten verkligen måste skriva ut att det är den stora anledningen?


Provpass 4

13. Vilket ord beskriver bäst den upplevelse som merparten av patienterna i studien hade av vårdmötena?

Rätt svar är C - Tillfredsställelse.

Jag vägde både mellan A och C men svarade till slut C, även om jag inte tycker att något av svaren passade in särskilt bra. Det enda vi får veta enligt mig är ju att:

Cirka 80 procent av patienterna kände sig respekterade för sin kultur, sin personlighet och sina önskemål.

Vilket jag tycker gör det omöjligt för något av svarsalternativen att passa in. Bara för att patienterna känner sig respekterade betyder det väl inte att de känner sig tillfredsställda?

Jag skrev även om den här frågan igår kväll också och fick då till svar att det ju även står att:

Men närmare 90 procent av tolkarna upplevde att patienterna var nöjda. Och bland läkarna trodde 85 procent att patienterna var nöjda med samtalet.

Jag missade tydligen det helt vid provtillfället, eller jag lade ingen vikt vid det då iallafall. Men jag antar att det är det stycket som ligger till grund för svaret på frågan? Dock tycker jag fortfarande inte att de är korrekt att dra slutsatsen att patienterna känner sig tillfredsställda, eftersom det ju endast är vad tolkarna och läkarna tror att patienterna upplever. Det finns ju inget som säger att det verkligen förefaller på det sättet.


18. Vad gör enligt texten den odlade kassavan till ett intressant studieobjekt?

Rätt svar är C - Grödans ekonomiska och sociala betydelse i odlingsländerna.

Jag svarade först C, men ändrade sen till A efter att jag läst texten noggrannare. Anledningen till jag ändrade svar är främst eftersom det står att:

Därför är det även socioekonomiskt intressant när kassava nu i allt högre grad blir en handelsvara som kan ge hushållet en inkomst.

Jag tolkade det då eftersom det stod "även", att den sociala betydelsen inte var det som primärt gjorde kassavan intressant. Utan att det fanns något annat som gjorde den det.

Fastnade då för den här meningen:

Det är här Anna Westerberghs projekt kommer in. De vilda kassavasläktingarna är en gigantisk genetisk resurs där man kan hämta egenskaper som är önskvärda för den fortsatta förädlingen.

Kände mig inte helt hundra på att det var detta som gjorde den till ett intressant studieobjekt, men tyckte ändå att det passade in bäst. Även om jag nu i efterhand kan förstå att det var fel.


Sett till den här bakgrunden skulle jag vilja få det förklarat hur man egentligen bör tänka för att lyckas svara rätt på frågorna? Jag har gott om tid att läsa igenom dem och jag tycker att jag läser dem noggrant.

Varför tycker du det? Det framgår inte av det citerade stycket varför det är någon skillnad, det är bara ett konstaterande att det är det. Det ges inga bakgrundsmekanismer eller förklaringar i texten.

Det står inte bokstavligen och explicit, men om det hade gjort det så hade det varit en dålig uppgift när det handlar om läsförståelse. Det krävs ju ingen läsförståelse om det bara står rätt upp och ner vad som är rätt svar.

19/20 tabbade mig på allegori..

Någon mer än jag som svarade på detta sätt och anser att det hade funkat lika bra?

16. Tänk på vad texten berättar. Texten ger dig fakta men ingen förklaring, iaf inte varför det finns en variation i landet.

Det gick betydligt bättre än vid senaste försöket.

Matte är jag fullkomligt hopplös på, men lyckades turligt nog pricka in en hel del rätt på ren chansning

Kva var lättare anser jag, Verb lite svårare. Nu jämför jag med Hösten 2013.