Högskoleprovet

Kan ju vara så att dessa människor är samma människor som hänger här i tråden också, internet du vet, man kan besöka flera forum Är ju också så att många som sitter på dessa forum är folk som går in för det gång efter gång och skriver 1,9+ varje gång också.
Jag tror att facit kommer ändras, jag kommer få 2 poäng till på verbal del och då antagligen höja mig ytterligare 0,05 poäng!

Det beror på var dessa nya 100p -skrivare tas ifrån. Om ökningen hos 100p -skrivarna kommer på bekostnad av tidigare +100p -skrivare kommer det poängmässigt vara lättare att få ett högt HP. Om det istället är tidigare lågpresterare (-100p -skrivare) som lyckats få 100p kommer det vara poängmässigt svårare att få ett högt HP.

Mao: går det bra för andra är det svårare för dig att få högt HP. Går det skit för alla andra är det lättare att få ett högt HP.

Gott, lite lugnare månad nu! 1,6 här med så håller tummarna.

För alla med någorlunda bra resultat kommer det givetvis inte att spela någon som helst roll i och med att alla som skulle få höga poäng på den verbala delen redan har svarat samma här eftersom det känns rätt uppenbart att de ska vara A och D. Man får fler poäng om de ändrar, men fördelningen av normeringen lär ju bli samma bland de som skrivit bra på den verbala delen åtminstone. Vad gäller diskussionen om normeringen så är det ju bara att välja vilken orättvisa man vill ha. Jag för den delen tycka att det finns betydligt mycket mer takeffekter vad gäller matematiken i de vanliga betygen eftersom många av oss lätt kunde att ha fått ett högre betygsteg högre i matten eftersom även variationen inom betyget MVG (och av antagningsstatistiken i höstas uppenbarligen också med nya betygen) är klart större än den som finns inom ett par enstaka poäng på toppen på högskoleprovet.

Visst, man kan ju normera hela poängen, men då tappar man möjligheten att vikta om man vill, även om jag personligen tycker att det faktum att det nu redan är 50/50 i fördelning och den klart mer ingenjörsbetonade matematiken som ingår kanske räcker som förändring för att det ska vara mer utslagsgivande för att selektera teknologer. Det är väl knappast någon hemlighet att teknologer ofta skriver som analfabeter, och det är ju inte minst viktigt att kunna någorlunda läsa och skriva efter studierna när man arbetar.

En konsekvens av att man normerar båda delarna ihop är ju också att man får fler steg där det är svårare att få de högsta poängen. Dessutom gynnar man att ha jämna resultat eftersom det inte går att skriva 80/80 på den kvantitativa delen och sedan få kring 65 på den verbala och ändå maxa provet. I de flesta fallen är det faktiskt bättre att ta in den som presterar bättre verbalt men ändå riktigt bra kvantitativt och inte är riktigt lika extrem i matten om man inte ska bli just ingenjör, och ska man bli det, ja då kan man ju vinna genom att man viktar provet och kan då kompensera för ännu sämre verbala resultat vilket inte går om man bara räknar totalpoäng.

Jag svarade också 31a & 32d!

Gjorde provet för första gången och hade inte pluggat något alls.
Fick 69 poäng på båda delarna, så är mer än nöjd

Någon som kan besvara mig hur man skulle se marknadens tid i Jokkmokk? Ingenstans såg jag någon tidsindikator baserat på pluppens storlek. Letade förgäves av ren envishet.

Hur stor andel pluppen utgjorde av månaden. Dess bredd utgjorde drygt en sjundedel av ''rutan'' (en ruta är en månad), så 30/7 ~ 4 jäkla dar.

Imorgon kommer jag personligen besöka institutionen som har ansvar för högskoleprovet för att ta reda på om jag har rätt, det vill säga att D & A är de rätta svaren och inte A & D.

4 dagar är rätt svar?

Bredden på den ifyllda rektangeln var en viss del av en månad

Du tror alltså att facit är rätt?

Trollvarning

Är ett poäng från en högre poängnivå så skulle gärna vilja få den här A&D situationen löst x)