Nationalistisk ekonomi

Det här är nonsens, Hjalle. Det finns redan fastighetsmäklare. Med andra ord har bankerna inget med det hela att göra. Så säg det då? Tramsa inte runt.


Så då är ränta tillåtet. Trots att säkerhet finns. Som du ser hamnar du i specialfall efter specialfall och då slutar det alltid, oavsett alla små detaljer, i en enda röra. Ingen ränta till bolån, men SMS-lån går bra. För där finns ingen säkerhet. Hjalle...


Du hittar på en massa som jag inte har sagt här. Det intresserar mig inte. Men vad som är intressant är att du återigen inte pushar din teori utan gör en jämförelse med något annat - antingen påhittat alternativ eller din beskrivning av nuvarande system. Har du lagt märke till att kraven på bankerna faktiskt har ökat de senaste åren i Sverige?

"Marknadslösning" - jag tror att du svänger dig med ord som du själv bara har en vag uppfattning om vad de innebär - ens för dig själv. FRB säger du. Vad är "fraktionen" i Sverige om jag får fråga? Nej, jag väntar mig inget svar. Att skapa en massa nya pengar hur som helst låter som ditt förlag. Inte mitt.

För när vi kommer till kritan, Hjalle, så är det fortfarande så ditt ekonomiska system (detaljer är inte intressanta det sammanhanget) bara betyder att man skapar nya pengar. För att det saknas pengar.

Du måste ligga en bra bit ut i autistspektrat när du tolkar allt bokstavligt. Du förstår alltså inte funktionen mäkleri?

Krediträntor är självfallet tillåtet. Egentligen är det då inte ränta utan riskpremier eftersom det inte finns några säkerheter. Kompensation för risk således. Men det får du aldrig in i skallen förstås.

Du fes ur dig lite vagt något om att bankerna skulle tvingas ta ansvar men det är förstås du som inte inser vad det innebär. Sverige har noll i reservkrav idag men däremot finns kapitaltäckningskrav. Spelar ingen roll att kraven på bankerna ökar för de är gravt insolventa lik förbannat. Konkretisera vad du menar om du nu hade något förslag. Ska vi ta bort centralbanken helt?

Som jag sagt tidigare så förstår du inte den riktiga definitionen av pengar. Du kan äga mark, byggnader, bilar och konst men riktiga pengar är bara något du använder för att betala med.

Funktionen är fylld. Av mäklarna. Banken har alltså ingen roll i det hela.


Jo, det finns ofta säkerheter vid företagslån.


Ökar de blir de mer solventa. Jag tänker inte ha någon centralbanksdiskussion med dig. Vi kan notera däremot att centralkbank är en av punkterna i kommunistiska manifestet.


Det här har inget med något att göra. Ja, brist på pengar. Så skapar man nytt. Det är inte ens värt att kallas system.

Nej, idiot. Fastighetsmäklare mäklar fastigheter och inte lån. Lämpligt nog har vissa banker egen fastighetsbyrå dessutom.

De säkerheter som kan finnas vid företagskrediter är endast rörelsesäkerheter, dvs inte jämförbart med panträtter i t.ex fastigheter. Det finns liksom en anledning till den räntedifferens som finns idag mellan statsskuldsväxelränta och ränta på t.ex företagscertifikat.

En centralbank var krav som Rotschilds kämpade för redan på 1800-talet. Det är en judisk ide som återfinns såväl inom finanskapitalismen som marxismen. Det är så djävulspyramiden ser ut, makt och tillgångar hamnar i toppen medan ansvar och skulder hamnar i botten. Det fulländade slavsystemet. Och du lever i det.

Nej, det förstår jag, att du inte vill ha någon centralbanksdiskussion men däremot kan vi notera, att allt det du säger baserar sig på härskarteknik. Allt ifrån ditt nedlåtande benämnande av din motståndare som Hjalle, till att du försöker stämpla en erkänd nationalist som kommunist! Men vi nationalister är dig överlägsna, allt ditt förakt som du visar är bara ett tecken på att du innerst inne fruktar oss och maskerar det genom spelat förakt. Men vi ser igenom dig Hjalle, för det är väl egentligen ditt rätta namn? Själv brukar jag kalla min vän Aegishjalmr för Hjälte och jag har förståelse för att du missuppfattade, men vi kan av sympati skylla ditt misstag på din lomhördhet.


Brist på pengar? Bara att skapa nytt? Ja, precis som dina argument! Alla dragna på kredit, utan täckning! Hjalle!!!

Jag tycker du missar att i experten10:s fall så kan vi nog även med fog prata om ett stort mått av ren och skär beundran inför "Hjalle". Jag har märkt hur experten10 svansar efter Aegishjalmr i tråd efter tråd för att få hans uppmärksamhet, samma sorts intensiva beundrande som barn kan få för äldre ungdomar och vuxna, där de gör allt för att få lite uppmärksamhet från den äldre kamraten.

Ja, nu förstår jag att Du har löst den gordiska knuten med psykologiska förklaringar. Jag ber uppriktigt om ursäkt, för att jag missuppfattade experten som en normal människa och försökte applicera logiska orsaker till hans löjeväckande beteende. Nu i efterhand begriper jag att förklaringen var, att han inte har tagit sina mediciner som varit föreskrivna, men jag lovar att bättra mig tills nästa gång.

Du har helt enkelt inte lusläst Freud tillräckligt!

Tja, om du vågade tala om vad du förespråkar så går det nog att lyfta ut enskilda frågor och placera dig någon annanstans än där du själv känner dig hemma. Men å´ andra sidan så är det ingen större skillnad på kulturmarxism och social liberalism ur folksplittringssynpunkt, så att stå för en mer gemenskapsbaserad åskådning än klass-/aristokratisk diktatur ser jag inget problem med. Du skulle lika gärna kunnat klistra mig vid moderaternas arbetslinje och hävda att jag står till höger om moderaterna. Det är ingen hemlighet att nationalsocialism förespråkar en auktoritär arbetarstat, och för ett arbetsamt folk som svenskarna borde det vara det naturliga valet. Ett auktoritärt ledarskap är det enda sättet på vilket vi kan se till att få ut maximalt för vår insats. Klara puckar, parasiter och myglare halshuggs på fläcken.

Men så är det oftast när man är allmänt obildad, man ser inte alternativen och kommer alltid till ett felslut, helt enkelt eftersom man är indoktrinerad med en spegelvänd uppfattning om vad de olika politiska begreppen betyder.

Nej bevare mig väl, han är ju jude och alla böckerna gick åt vid det senaste bokbålet. Men jag kan meddela att det blev en präktig brasa, så det dög de till.

C-G Jung däremot. Märkligt nog så använde inte Tredje Riket den jungianska psykologin i någon större utsträckning. Personligen anser jag att Jung höll nyckeln till att förstå oss själva och slippa titta in i Mose spegel. C-G Jungs föreställning om vårt kollektiva undermedvetna och att detta i sin tur skiljer sig åt mellan folkslag borde rörelsen använda sig mycket mer av.

Men snälla Hjalle. Det finns ju inga lån att "mäkla". Allt är ju gratis nya pengar från staten.


Hur ska du ha det? Nu jämför du med statsskuld i stället för bolån. Och det är ju en annan intressant fråga. Statsskuld? Bara att betala med nya pengar. Du tog ju själv upp att Ukraina gjort det.


Och hos dig.


Nu är det så här, att om man är för avskaffande av äganderätten och tillämpar kommunistretorik så får man tåla att jämföras med kommunister. Så är det om man ligger långt till vänster om vänsterpartiet. Är det ett grundkrav för att vara "nationalist"?


Ja, idén är barnslig.


Ditt perspektiv är en aning underligt. Att du drar fram något ur soptunnan innebär inte att jag måste prestera något som är bättre än sopor. För som jag sa till Hjalle så har ni inte någon problembeskrivning. Eller i och för sig, du har väl det: äganderätten som sådan.


Avskaffande av äganderätten är ett alternativ. Det håller jag helt med om. Ett "alternativ" som har sin plats på historiens sophög. Men du har varit och rotat på soptippen och har hittat något. Förväntar dig sedan att någon ska vara imponerad eller över huvud taget ta dig på allvar.