Tidningen Fria Tider

För att det är precis vad de förespråkar - allihop. Det får man ju bevis för precis varenda dag.

Men snälla nån, ge exempel på detta då.

Jag förstår inte vad som ska bevisas. Det är väl ingen hemlighet att alla stora svenska dagstidningar förespråkar massinvandring, mångkultur, HBTQ-propaganda, feminism och genuspedagogik etc? Dessa områden är ju "förbjudet" att vara kritisk mot i dagens Sverige.

Men ge exempel på detta då.
Ge också exempel på att argumentationen används för att bryta ned våra normer och därigenom bana väg för en ny samhällsordning.

Det är ingen som förbjuder någon att vara emot det du nämner. Den som uttrycker sig negativt må vara beredd på att försvara sin ståndpunkt men det tillhör demokratins spelregler.

Brukar du inte läsa vad de skriver? I så fall så får du väl gå in och göra det då.


Jag skrev det inom citationstecken. Det är inte förbjudet enligt lagen, men det kan få negativa konsekvenser om man kritiserar dessa saker (lite beroende på vad man jobbar med osv).

Naturligtvis kan det få negativa konsekvenser om man hamnar i en debatt man inte klarar sig ur och får skämmas. Men några andra konsekvenser får det inte.

Jo, jag brukar läsa vad de skriver. Jag hittar inget kulturmarxistiskt så jag ber dig att visa var det finns så även jag blir lika upplyst som du.

Vakna, människa!

SD-ordförande tvingas lämna facklig position:
http://www.expressen.se/kvp/sd-ordforande-tvingas-lamna-facklig-position/

Fackets krav: Lämna SD eller lämna facket:
http://lt.se/nyheter/1.813569-fackets-krav-lamna-sd-eller-lamna-facket

"ABF borde inte ha låtit SD hyra lokal":
http://www.arbetarbladet.se/gastrikland/gavle/abf-borde-inte-ha-latit-sd-hyra-lokal-1

Medlem i SD – då får du inte hålla kurs hos ABF:
http://www.jnytt.se/medlem-i-sd-da-far-du-inte-halla-kurs-hos-abf

Han lämnar SD efter överfallet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article12528820.ab

"Men några andra konsekvenser får det inte."

Fackföreningar är organisationer som, precis som alla andra organisationer, har rätt att sätta upp kriterier för vilka åsikter de tolererar bland sina medlemmar.

Det är ju lite konstigt att vara medlem i en organisation vars värderingar man inte delar. Varför skulle det vara synd om dessa människor?

Likaså står det fritt för vem som helst att hyra ut sina lokaler till dem de önskar.

Det var bara exempel. Och det bevisar ändå att vissa åsikter inte är tillåtna (samtidigt som alla andra riksdagspartier är okej att stödja. T. ex. Moderaterna som är Socialdemokraternas klassiska motståndare).

Nima Gholam Ali Pour (SD) utsatt för hatbrott:
http://avpixlat.info/2014/10/11/sverigedemokrat-utsatt-for-hatbrott/

Flirtar etablissemanget med vänsterextremismen:
http://youtu.be/L1gy0X0Zfx4

Det fina hatet:
http://detfinahatet.se/

Jim Olsson får hembesök:
http://www.expressen.se/tv/nyheter/grav/jim-olsson-skriver-pa-hatsajter-1/

Sparkad för sina åsikter:
http://www.sydsvenskan.se/sverige/sparkad-for-sina-asikter/

Får man som Sverigedemokrat arbeta som lärare?:
http://youtu.be/TCxzzPfHhXg

Jag skrev att DN är vänsterextrem och SvD är förvirrad (schizofren). SvD har ju haft Lisa Bjurwald som ledarskribent som i sin tur tagit AFA i försvar. Det är ledarredaktionen som sätter en tidnings politiska inriktning, som du förhoppningsvis vet.

Jag gav exempel på en ledare där DN stöder vänsterextrema yttringar. Det naturliga vore ju att fördöma våldsvänstern lika kraftfullt som våldshögern, men det gör man inte. Därmed är man vänster och då man överslätar eller "förlåter" vänsterextremt våld, i det här fallet ett mordförsök, så har man ganska tydligt förklarat sig vänsterextrem.

Det var väldigt tydligt och jag är förundrad över att du är så pass ignorant och ideologiskt förblindad att du inte kan ta det till dig.

Sedan är Fria Tider en konservativ tidning och om man är vänsterextrem, som du är, så är det ganska naturligt att finna konservativa värderingar osmakliga.

Konservatismen står upp för lag och rätt, ordning i samhället, att skydda individens intressen från övergrepp. Allt det avskyr vänstern och de vänsterautonoma/anarkisterna som istället vill ha en djungelns lag med våld, övergrepp och ond bråd död.

Exemplet du gav stöder inte på något vis vänsterextrema yttringar såvida du inte tycker att manifestationer mot rasism är vänsterextrema.

Jag citerar ur ledaren:
"De extrema av alla kulörer tycks styras av en absurd dagislogik där det alltid var den andre som började och man själv som enbart gav igen. ”Varför skriver ni bara om angrepp från höger”, gnäller de främlingsfientliga. ”Hur kan ni tjata om våldsam vänsterextremism när nazisterna anfaller fridsamma socialister”, ekar det från vänster."

Hur kan detta vara vänsteråsikter?

Se klippet:
http://youtu.be/L1gy0X0Zfx4