Tidningen Fria Tider

Det gör även DN.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorattack-mot-kanadas-parlament/

Visst, men DN säger också att
"Det finns ännu inga uppgifter som styrker att det skulle funnas ett samband mellan händelserna."

Något som FT tycks glömma.

Widar Nord är slug som en räv. En sån där smaskig kanonstory med inskickade bilder exklusivt till Fria Tider är ingenting som han inte utnyttjar till max. Han har garanterat riggat en fälla för slaskpressen på något sätt. Får se om den går i lås eller om det blir bom.

Sprida sitt budskap? Vilket "budskap" skulle det vara?

Fria Tider är en tidning och är lika intresserade av att "sprida sitt budskap" som Expressen eller DN. Däremot är det en konservativ tidning och för svenskar som är vana vid att konsumera svensk vänster(extrem)media 24/7 så skär det sig lätt när man möts av Fria Tiders nyhetsspråk.

Om man däremot provar på att läsa Daily Mail, eller för all del danska Ekstrabladet eller norska Aftenposten, så inser man ganska snart att det inte är Fria Tider som är extrema, det är alla andra tidningar i Sverige som är det.


Nja, det de gav var ju en kontext. Det var ju precis det man gav. Det är DN:s urskuldande friskrivning som snarare är patetisk eftersom det har högt nyhetsvärde att en muslim dödar en kanadensare av religiösa skäl. Man behöver inte friskriva sig på det sätt DN gör och hade inte gjort det om det handlat om någonting annat än muslimer.

Om nazister hade mördat någon igår och ett liknande dåd hade inträffat idag så hade media i Sverige aldrig fått för sig att implicit ta nazisterna i försvar med en formulering som går ut på att nazisterna förmodligen är oskyldiga den här gången...

Hur går det ihop med hur de själva beskriver sitt arbetssätt:
Fria Tiders arbetssätt är att titta hur etablerad media gör - och därefter göra tvärtom.

Budskapet är mycket tydligt: att skapa opinion mot invandring.

FT ger väl ingen kontext. De sammankopplar två händelser som vi inte vet att de hör ihop utan att skriva att vi inte vet att de är sammankopplade.
Det är väl för fan inte att ge kontext? Det är att komma med antydningar utan att skriva att det är spekulationer.

DN har väl inte skrivit att IS förmodligen är oskyldiga?
Du hittar ju på, precis som FT gör.

Var skriver de detta? Måste fria tider göra på ett speciellt sätt?


Fria tider har väl en viss ideologisk inriktning precis som alla andra tidningar, ser inget konstigt med att de är invandringskritiska.


Det är inget problem att man inte explicit skriver ut att man inte vet om dte finns något samband då man har läsare som är kapabla att tänka självständigt till skillnad från DN som aldrig siktar på att nå över apstadiet.

Här beskriver de sitt arbetssätt:
http://www.friatider.se/folkpartist-spred-logner-om-fria-tider

Jag ser heller inget problem med att de är invandringskritiska, problemet är att de inte för en saklig debatt utan påstår att sjukhus läggs ned så att asylboenden kan skapas, använder termer som storväxt afrikan etc. De vill helt enkelt piska upp en stämning snarare än att föra en saklig debatt. De är dock såpass slipade att de förbudet mesta håller sig inom lagens ramar.

Det handlar om god journalistik att ange om en spekulation ör en spekulation eller om det är fakta.
Det är just för att FT på allvar läses av mindre begåvade som de kan använda sig av taktik som att ta upp orelaterade saker i en artikel och få läsarna att tro att de är relaterade.
DN vet att de har läsare som ser igenom detta och det skulle därmed aldrig falla dem in att göra så.

Det handlar nog om hur vänsterextrem media i Sverige vinklar sina artiklar, att man inte vill göra som annan media gör. Widar Nord förklarade ju det i Danmarks röst om du lyssnade på honom då? Att han inte vill vara en del av "etablissemanget" eller bli "accepterad".


Fast så är det ju. Sjukhus läggs ned och ersätts av asylboenden (t.ex). Satsar man skattemiljarder på ett ställe så måste pengarna tas någonstans ifrån. Därför gör Fria Tider rätt när de är "rakt på" och skriver om att staten satsar si och så många miljarder på att öka invandringen, för så är det. Det är vi i Sverige som bestämmer hur många bidragstagare vi vill ta hit, det är inte de som bestämmer.

Sedan kanske du som vänsterextremist stör dig på ett icke-socialistiskt språkbruk som inte erkänner det kulturmarxistiska multikulti-paradigm som du bekänner dig till och tillber fem gånger om dagen, men det är inte samma sak som att Fria Tider gör fel eller "ljuger". Istället avslöjar det bara hur indoktrinerad du är i ett (kultur)socialistiskt tankesätt och vägrar ta av dig dina blodröda glasögon för att prova att se på verkligheten ur ett annat perspektiv.

Herremingud vilket svammel.
Menar du på allvar att SvD och DN är vänsterextema?
FT säger att de inte vill vara som andra media och samtidigt för de exakt samma typ av journalism som skandalpressen i ubåtshistorien. Det är inte att vara konsistent.

Taffliga jämförelser och att sätta utgiftsposter mot varandra är bara för att skapa motvilja inte för att föra en saklig debatt.
Exemplet sjukhus kontra asylboende syftade på en artikel som skrevs som om att ett sjukhus skulle läggas ned för att skapa ett asylboende, vilket naturligtvis inte stämde då sjukhuset lades ned ett antal månader innan. Det är denna typ av ohederlig journalistik som jag stör mig på.
Om de är invandrarfientliga, stå för det och skriv det rakt ut istället för att propagera i smyg.

Hittade lösenordet i ett gammalt mail. Men jag tycker verkligen de bör fixa på sidan nu, har stått still med allt sedan de notifierade om att kommentarsfälten var borta, vilket det fortfarande är.

Jag håller med. Konstigt att anse att SvD och DN på något sätt skulle vara vänsterextrema. Det är de enda tidningarna som jag kan tänkas läsa förutom FT. SvD är nog favoriten ändå, väldigt bra innehåll. Med Peter Wolodarski som chefredaktör på DN så har min avsmak från DN ökat dock.