Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

De flesta advokater är faktiskt inte så där överdrivet intresserade av slasket .. Så vad får dig att tro att han sökt i den särskilt noggrant?

Edit:
Dessutom ligger det inte i advokatens intresse att avföra MB som alternativ - utan tvärtom. Det krävs dock att det finns något som lutar åt det hållet för att det skall vara en lyckad strategi för annat än mediaskådespelet.

Jag har visat att det är en plantering av polisen hos media, inte en konspiration, för att misstänkliggöra KJ. En hopsättning av två klipp från olika delar av ett förhör i avsikt att påverka allmänhet och ledamöter i domstolen. Jag kan inte komma på någon annan förklaring, och tydligen inte du heller.

Nej, det har du inte visat.

Edit:
Det är media - inte polisen - som redigerar, publicerar och väljer material i media.. Trodde du visste det faktiskt.

När försvaret antydde att MB var alternativ hade åklagarna plockat fram det ur slasken. Alltså finns det inte där.

Nej, det hade åklagaren inte för åklagaren har redan avfört MB från utredningen och det ligger inte åklagarens intresse att leka "titta vi flyger" för att en advokat försöker så uppgifter utan att ha något att stödja sig på ...

En rättegångssal är inte lekstuga - vilket du tycks tro.

Uppgiften om ett tidigare okänt telefonsamtal som karatetränaren haft kvällen den 4 maj, finns det substans i detta?

Nej, det tror jag inte. Men advokat Olsson pekar inte ut en alternativ GM utan att ha något att stödja sig på. Åklagarna hade slagit världsrekord till slasken och tillbaka med papperet om det hade funnits. Dessutom hade MB fått frågor om telefonsamtalet i förhör. Så det är antingen någon som försöker så en trådsanning via Pastakrydda (som jag respekterar för mycket för att tro att hon avsiktligt låter sig utnyttjas), eller så pratade MB i en telefon som inte är undersökt av polisen.

Det är det vi diskuterar. Hur som helst ger det inte MB något alibi om brottet begicks efter 21:30.

Va gör dig övertygad om att KJ är oskyldig?

Vad får dig att tro att jag är övertygad om det?

Han behöver inget alibi i form av ett telefonsamtal. Han har alibi i form av sin fru/flickvän och det finns ingenting som talar för att han skulle ha lämnat hemmet ...

Dåså, då låtsas vi som om att telefonsamtalet aldrig hände.

MB och AN ger ömsesidiga, motstridiga alibin. De kan ifrågasättas, men det har utredningen inte gjort. Fråga mig inte hur de kan vara motstridiga, det har jag svarat på för många gånger, och folk klagar på att jag upprepar mig.