Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Efter att ha läst chatten på Corren (som så vanligt innehöll många gamla frågor som ställs 100 ggr förut) så tror jag nu mest på att Svartjackan och Beigejackan träffades på Åsgatan och blev osams om något. En av dem drog kniv och lyckades skära den andra i handen. Den knivskurne lyckas snabbt springa därifrån, tar sig till ICA och dumpar sin mössa där. GM är kvar på platsen, helt vansinnig och tar ut all sin frustration på en liten pojk som råkar gå förbi just då.

Tycker det är tragiskt att polisen inte klarar av att "tänka utanför boxen". De kör på i sina gamla spår och undrar varför de inte lyckas lösa fallet.

Staaf påstår även att Gråtröjan på ICA är utredd, trots att de inte vet vem han är.

Det finns alltså tre oidentifierade personer mordmorgonen.

Klart du ska blanda in en penis...
Du kan inte tänka som så att han har fått ett slag i huvudet av någon, alternativt ett kniv hugg?

Vad spelar det för roll för lösningen av fallet? Hans blod fanns på kniven, så det är ju den som orsakat skadan.

Ingen dum idé alls. Jag har också lekt med liknande tankar men inte riktigt den. Har varit inne på ett homofil-spår eftersom det verkar skilja lite i ålder mellan de två.
Den ena är kär i den andra men det är inte besvarat. Man ska träffas på Åsgatan, båda är nervösa av olika anledningar, de är där i god tid och trampar runt på varsitt håll för att fördriva tiden innan de går iväg till mötes- mordplatsen. Han som dumpas humör blev kanske inte bättre om nu Mohammed slängde ur sig en oskyldig kommentar.
Kanske till och med att Mohammed skrek på hjälp när den ena blev attackerad med kniven.
Jag tror jag får utnämna din teori som den bästa hittills.

Tyckte också det var sorgligt att läsa på chatten. Man verkar ha skygglapparna på och mala vidare som vanligt trots att man försökt samma i tio års tid. Det kan kanske vara så att en del inom utredningen vill testa nya infallsvinklar men det att det räcker att den ansvarige inte är intresserad. Man vet ju hur många chefer är. Borde man inte byta ut folket som bestämmer efter sån här lång tid? Få in lite nytt blod.
Jag ställde fyra frågor, bland annat om blodet på mössan, men ingen kom med. Däremot två nästan identiska frågor om man någonsin kommer lösa det.

Blev smått förbannad när han skrev att man fortfarande håller inne med i vilken riktning GM flydde, mot Tränggatan har man ju sagt hela tiden och trott sig vara säkra på, kanske mot Tränggatan och sen in på en mindre gata? Sprang den andra rocken åt motsatt håll eller in på Karl Dahlgrensgatan? Bra att dom fortfarande sitter och håller på såna uppgifter.

Edit: Jag tror alltså att det är något känslomässigt som ska avhandlas vid ett möte. Droger eller ekonomiska saker borde gjorts upp mer i skymundan.

Varför skulle "den knivskurne", dvs själv ett offer, dumpa en mössa? Det är väl inte så normalt? Och varför skulle inte han ha anmält denna händelse till polisen? Det är alltså ett dubbelmord det handlar om, ett av de mest uppmärksamma brotten sedan mordet på Olof Palme.

Och med tanke på mordvapnet, och om man skulle utgå från scenariot som du beskriver, så är det inte direkt härdade yrkesmördare som ligger bakom, varför "den knivskurne" borde ha sagt något till någon. Han har ändå blivit knivskuren.

Dessutom, tror du inte att någon skulle ha sett eller hört detta spektakel? Tror du själv på att ingen hade lagt märke till en person som är så galen av vansinne att han hugger ihjäl en 8-årig pojke som råkar gå förbi?

Sen har jag personligen väldigt svårt att se att den mörkklädda mannen som sågs anfalla AL inte skulle vara samma som dumpade mössan, då signalementet för denna mörkklädda man var just en mörk mössa av samma typ som dumpades där.

Lyssna på ditt eget råd att utgå från det mest troliga istället för att spinna vidare på något fantasieggande spektakulärt men desto mer otroligare.

Vet ej om detta länkats men jag anser det vara intressant! http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=2990212

Tack för länken!
Ja, det var intressant och lite nya uppgifter, speciellt om sopbilen. Jag har inte hört att man åkte upp den vägen. Vittnesmålet från personen i sopbilen var att han såg "en svart mössa". Det var allt.

Fast det Aro pratar om måste ju vara de två olika männen. Har aldrig hört om en svartklädd nere vid Karl Dahlgrensgatan (han hade dessutom en beige tröja och den kopplas alltid till den beige jackan) medan den beige aldrig ses uppe vid trapporna vad jag har läst.

Edit: Tog bort sista raden.

Aro säger ju att det inte finns något i signalementet som motsäger att det skulle vara samma person som vittnena (kvinnan vid garaget och sophämtarna) har sett. Att han talar om honom som mördaren och att han inleder hela grejen med att säga att mördaren dumpar mössan vid ICA-affären gör det väl ändå rimligt att anta att personen som vittnena har sett har haft mörka kläder på sig?

Och detta är alltså nya vittnesuppgifter, så att du aldrig läst om en mörkklädd vid KD-gatan spelar inte så stor roll här. Hade du läst det hade de här uppgifterna inte varit nya, ju.

Men det skulle vara intressant att bekräfta klädseln på mannen som dessa nya vittnen uppger sig ha sett, så att man kan avfärda spekulationer om fler än en GM.

Uppenbarligen kan vi till 100% slå fast att det finns två personer i direkt anslutning till brottsplatsen som aldrig hört av sig och polisen vet inte vilka de är. En i Beige jacka och tröja och en i svart jacka.

Varför är inte polisen tydlig med detta? Hur kan de ett år efter morden gå ut och säga "glöm alla beiga jackor, fokusera på svart jacka"?

Men polisen har tidigare gått ut och sagt att enda observationen av svart jacka innan morden skett på gångvägen norr om Åsgatan.

Om vi utgår från att polisen ej försöker vilseleda oss får man nog förmoda att antagandet att gärningsmannen skadat handen beror på att man hittat suddigt blod-fingeravtryck på tidningsstället, att man lätt slinter ner på bladet om man hugger hårt med en butterfly och kanske typen av blod.
Kan man se skillnad på blod taget från ett finger jmf med blod från t ex ett ben?
Har för mej det är skillnad på t ex syresättning. Kanske mer? Osäker.

Polisen har väl gått ut och sagt att han är avfärdad från utredningen samt att han har sina anledningar till varför han inte vill bli inblandad i utredningen (som vittne). Vad denna anledning kan vara kan vi bara spekulera i (kan vara allt från att han varit otrogen till att han sjukanmält sig från sitt jobb m.m., och att denna lögn avslöjats om han ställt upp som vittne) men vi kan nog vara hyfsat säkra på att polisen har synat honom från topp till tå (och dessutom topsat honom).

Tror polisen tonar ner vittnesuppgifterna om mister beige eftersom de inte tror att han har något med mordet att göra. De bedömer att denna person endast tar fokus från utredningen.