Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det bevisar ingenting, då VB inte hann från Lejonbacksvägen till Sävast från kl 21:30 till ca 21:20.

Undra snarare varför MB lät bli att nämna detta 20 min långa telefonsamtal på kvällen den 4 maj i förhören?

Ja, säg det. Tycker du det verkar misstänkt?

Det kan du inte ta för givet att MB inte har gjort.

När redovisar du dina påstådda indicier? Tiden går.

Hur många gånger har vi inte diskuterat detta DNA utan att du förstår. Det är en av sakerna som fått mig att undra om du bara är ett ovanligt trist troll.

DNA:t på vaden kan inte peka ut en enskild person - när ska du begripa det. Inte Kristoffer, inte MB, inte Homer Simpson. Inte ens Zemixon. Den teoretiska möjligheten att Berg och Kristoffer skulle ha samma Y-kromosomala DNA (några få procents sannolikhet som max) hade kunnat ha ett visst intresse om DNA:t varit huvudbevisning. Men då inte som argument för Bergs skuld, utan för att försvaga bevisningen mot Kristoffer. Nu bedömde inte hovrätten det här som något av de mer betydelsefulla bevisen och då är ditt argument poänglöst. Det blir ingen resning av detta i alla fall.

Utredning i övrigt och de rättsliga hindren mot det är diskuterade så många gånger i tråden att jag inte gitter upprepa skiten en gång till.

Ni har försökt med många varianter I tråden, först så hade ni teorier om att VB plockades upp på vägen hem med taxin vid cirka 20:30, på grund av mobilmastbytet. Då bortsåg ni helt från vittnet som sett henne gående senare.

Sedan så har ni påstått att det faktiskt var VB vittnet såg och att hon då var på väg hem till MB. Vilket innebär att då bortser ni istället från mobilmastbytet.

Ni har även påstått att de vittnesmål som MB och AN lämnade var falska och att AN mörkade att MB inte var hemma.

Nu finns det ett vittne som har sett MB hemma mellan klockan 21:00-21:20 pratandes I telefon. Och nej, MB pratade inte med VB och bestämde träff I skogen.

Det innebär att vi vet att MB befann sig hemma vid den tidpunkten som KJ påstår att hon försvann, fast även han har ju svajat lite med tiderna allt eftersom han fått del av information.

Vilka fler iaktagelser och vittnesmål som finns kring parets förehavande denna kväll är vet vi inte, men vi vet att det finns ett iallafall och att detta vittnesmål hamnade I slasken. Hur många fler finns det I slasken.

Nej, du ha fel. Det finns ingenting som talar för att MB och AN är inblandade och hur mycket du än påstår att det finns fler indicier mot paret än vad det finns mot KJ så har du inte kunnat redovisa för en enda. Det finns ett enkelt skäl till det, det finns nämligen Inga sådana indicier.

Men då har en viss skribent I tråden en genial förklaring till det hela, nästan I klass med en roman av Läckberg.

VB smög fram till MB och ANs hus som en ninja senare på kvällen. Både MB och AN var på sedvanligt ninja sätt lika tysta och smidiga som VB när de bjöd in henne för att prata I huset. Där mördades VB med flertalet hugg I både rygg och bröst, efter att någon först har försökt strypa henne.

Man körde sedan kroppen I den vita skåpbilen till restaurangen där man använde de vassa sushi-knivarna för att stycka henne. Därefter lade man henne I en frysbox och sedan åkte paret hem för att tillsammans fila på sina alibin.

Någon timme senare så åker MB till klubben för att ha möte och därefter träna barngruppen, helt iskall och utan att någon upptäckte något speciellt hos MB.

Någon tid senare så tar man blod och likdoft, förmodligen hennes händer, och åker hem till KJ för att plantera ut dessa I hans låsta, förlåt olåsta, skuff.

Slutligen vid något tillfälle så placerar man ut kroppsdelarna I ett område väl känt av KJ.

Det perfekta mordet.

Vad är det för vittne som sett MB hemma? Pastakrydda påstod att någon pratat med MB i telefon, inte har sett honom. Han kan ha varit var som helst och pratat, det är en fördel med mobiltelefoner. För övrigt förnekade MB något besök under kvällen.

Jag vet Inga mer detaljer än vad som finns I tråden. Dock uppfattar jag det som att MB var hemma under tiden samtalet pågick. Detta visade säkert även polisens utredning kring samtalet.

Även mottagaren av samtalet är hörd. Då kan vi också dra slutsatsen att polisen sannolikt även kontrollerat den kommunikation han hade på Internet denna kväll.

Den slutsatsen är förhastad. Och telefonsamtalet ger inte alibi för den tid VB kom till Sävast om hon gick dit därifrån Lejonbacksvägen kl 21:30.

Iaf enligt de andra teflonhattarna. Hur kan ni fortsätta tjata detta. 2 domstolar har sagt sitt. En av sveriges bästa advokater är nöjd med domen. Sök hjälp för allas bästa

Inatt kom ett till inlägg i bloggen: http://falletvatchareeya.blogg.se/ Där behandlas artiklar ur Expressen och Aftonbladet, med ett videoinslag ur TV3:s Efterlyst 23 oktober. Där hörs två korta ljudklipp från förhör med KJ. Först där han förnekar att han varit i ödehuset, sedan där han tar tillbaka det med motivering att han har glömt. Expressens rubrik är avslöjande: "Här ändrar misstänkte mördaren sin historia". Men gör han det?

Första klippet kommer från förhör 24 maj och gäller 16 maj. Då förnekar KJ att han var i ödehuset, och har stöd i telefonanalysen. Andra klippet kommer också från 24 maj, och gäller 9 maj. Genom att klippa ihop dessa klipp i samma inslag ges tittaren intryck att det andra klippet är KJ som tar tillbaka det han sa i första klippet, vilket det inte alls är. Inslaget är rent bedrägligt falsarium, avsett att misstänkliggöra den misstänkte inför allmänheten och blivande domstolsledamöter en vecka före rättegången. Någon annan anledning till släppen från förhör kan jag inte se.

Den 23 maj förnekade KJ att han var i ödehuset 9 maj, och tog tillbaka det självmant senare i samma förhör. När han förhörs om detta dagen därpå förklarade han att han hade glömt. Han pressades eller tvingades inte på något sätt att ta tillbaka förnekandet, så det är troligt att han glömde.

Sid 487 om 9 maj:

Det är relevant att ta reda på vad det här samtalet handlade om som varade i 20 min? Vem talade han med?
Varför lät han bli att nämna detta samtalet i förhöret?