Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om någon är på väg till ett mål kommer hen oftare fram till målet än inte. Min tro på vittnet på Lejonbacksvägen baseras dels på hennes trovärdighet, men också på att det stämmer tidsmässigt bra med den tid KJ anger.

Nej han säger inte när hon gick för hon gick aldrig.

Vittnena gällande en promenerandes VB kan inte ens enas om i vilken riktning människan gått?

Ja finns flera bra förslag till det. Har själv föreslagit några. Men att du dömer ut alla förslag kan man förstå. Ett bra förslag kan vara att KJ hade hjälp. Det svarar på dom frågorna. Du utgår dessutom efter att AN skulle ge falskt alibi för MB? Det är jag inte lika säker på. Eller var hon med på själva utförandet?

Din tro bygger på KJ:s uppgifter, snarare än vittnets. Den lämnas utan avseende av domstolen. Av goda och redovisade skäl.

Jag söker en förklaring till skiftet mellan 2G och 3G som stämmer med Grubban.

Det "goda" skälet är att vägen inte går hem till MB. Men det gör den.

Det går inte att positionsbestämma mobilen. Skiftet från 3G till 2G kan ske av flera olika orsaker. Det kan räcka med att man flyttar telefonen från ett rum till ett annat.

Dom goda skälen till att vittnet sett någon annan än VB är att:
- Uppgifterna om VB klädsel och försvinnande framgick i tidningar och sociala medier.
* Det talar inte emot att det är VB.
- Vittnet lämnar en felaktig beskrivning av VB. Hon beskrivs som liten när hon är medellång.
* Hon beskrivs som liten i FUP.
- Vittnet lämnar olika uppgifter i FUP och i bloggen, om vilken väg som hon gjort sin iakttagelse på.
* Hon var säker i TR.
- Vittnet tycks också lämna olika uppgifter om vilket håll VB är på väg åt.
* Hon var säker i TR.
- Vittnets make som medföljde i bilen har inte sett någon person alls.
* Han hade annat att tänka på.
- Vittnet kan inte peka ut VB på fotografi.
* VB är inte lika på två foton.
- Vittnet uppger i bloggen att hon försökte peka ut den person som var mest lik den bild som visats i tidningar och sociala medier. Varför inte peka ut den person som hon såg på vägen?!
* Nej, det sa hon inte. Hon har inte sett något foto som är tillräckligt lik för utpekande.
- Inga andra i området har gjort någon liknande iakttagelse.
* Det är ett ödsligt område, grannarna var bortresta, det var ishockey på TV.
- VB borde ha meddelat sina föräldrar om att hon är sen, utan att namnge orsaken eller dra till med en vit lögn. Det har hon gjort tidigare.
* Hon har varit borta tidigare utan att höra av sig.
- VB meddelade ju omvärlden sina förehavanden via sociala medier eller SMS. Hon borde ha gett något livstecken ifrån sig. De sista livstecknen kommer från Kristoffer Johanssons lägenhet.
* Det finns inget livstecken från KJ:s lägenhet.
- VB borde ha fått skjuts av Kristoffer Johansson, tagit en taxi eller buss.
* Hon kunde inte be om skjuts till MB, taxi kostar pengar, bussarna gick inte vid den tiden.

Vilka vägar som leder till Sävast är knappast skäl för prövningstillstånd och ökar inte heller vittnets trovärdighet.
* Det har ingen påstått.

Man kan inte positionsbestämma, det håller jag med om. Dock stämmer skiftet på 6 minuter med de undersökningar som har gjort vid Grubban.

Ponera att mobilen flyttades inom KJ lägenhet, varför skulle mobilen skifta där? Från Vardagsrum eller sovrum till badrum bör ge en förbättrad kontakt med masten då badrummet har ett fönster som vetter mot masten. Åtminstone mindre betong mellan mobil och mast än det är i sovrummet, och varför just 6 minuter?

Antingen har mobilen varit i Grubban och ligger kanske där än idag, eller så har den varit sex minuter i en annan lägenhet eller utrymme inomhus, kanske i källarplan. Jag tror mest på Grubban då 6 minuter indikerar att mobilen har varit i rörelse.

Kanske gick KJ till Grubban och placerade mobilen i terrängen, därefter har den laddats ur och ligger kvar.

Svar mellan raderna.

Det är fullkomligt rimligt att hon gick till Sävast, och hoppades på skjuts hem men såg en promenad på en dryg halvmil som som ett alternativ.