Får hänvisa till mina och andras tidigare inlägg, innan du blev medlem eller aktiv i den här tråden.
Jag har gått igenom dina inlägg men finner inget om indicierna du tjatar om. För att verka trovärdig borde du berätta vad du syftar på, annars är jag rädd att det blir trollvarning på dig
23 maj säger han att han inte har varit i huset. Senare samma dag berättar han att han har varit i huset, och dagen därpå förklarar han det med att han har glömt. Det är inte konstigt att man glömmer bort att man har varit i ett välbekant hus. Han vet inte namnet på den han rapporterade till, är det konstigt? När fick han slut på mobilbatteri?
Du har tidigare efter att ha blivit överbevisad om att styckmördaren Kristoffer Johansson har belagts med lögner medgett faktum. Vad talar mot att detta är ännu en lögn?
Du har tidigare efter att ha blivit överbevisad om att styckmördaren Kristoffer Johansson har belagts med lögner medgett faktum. Vad talar mot att detta är ännu en lögn?
Att han i samma förhör uppger att han har varit i huset. Om han ljög skulle han ha fortsatt ljuga, han är inte motbevisad.
Därom råder det uppenbart delade meningar. Du och en handfull anser det och det respekterar jag, men delar icke er uppfattning i frågan. Att påstå att jag "inte vet tillräckligt" säger mer om dig som person. Taffligt och löjligt försök av dig att nedvärdera en med annan uppfattning bara.
Vilka alternativa gärningsmän anser du skulle ha utretts mer och vad är det du saknar kring detta? Jag har förstått att du anser vittnet på Lejonbacksvägen vara trovärdigt, vilket du är tämligen ensam om att anse.
Det är mycket rimligt och troligt att det var VB på Lejonbacksvägen den 4 maj.Det finns ingenting som tyder på att det inte skulle ha varit VB.
FAKTUMET kvarstår: Alternativa GM är f o r t f a r a n d e INTE utredda.
Det är mycket rimligt och troligt att det var VB på Lejonbacksvägen den 4 maj.Det finns ingenting som tyder på att det inte skulle ha varit VB.
FAKTUMET kvarstår: Alternativa GM är f o r t f a r a n d e INTE utredda.
Motivera nu det här påståendet så är du snäll. Vi andra här förväntar oss ett vuxet beteende av dig. Det innebär att du svarar på våra relevanta frågor. Är du kapabel till det?
__________________
Senast redigerad av Zambora 2014-10-16 kl. 22:11.
Ingen har ringt in och rapporterat att det skulle vara någon annan.
Tidpunkten stämmer in.
Utseendet likaså.
VB ville inte bli körd så hon gick på kvällen den 4 maj.
Personen, hennes fd? älskare var den som senaste smsade henne, den hon senast hade digital kontakt med. Kan hon ha promenerat för att möta upp denne?
Frågan är vart var hon på väg någonstans?
Du vet mycket väl att det inte är fastställt att det var VB. Du kan säga att du tror att det kan ha varit VB som vittnet såg. Du ska inte försöka göra det till fakta jämnt. Det håller inte på långa vägar.
Ska man leka med tanken att det var VB, så kan VB ha varit på väg hem. Vi vet inte vilken väg hon hade valt, kanske inte är optimala vägen att gå hem. Men hon kan ha valt den i alla fall, av många anledningar. Vad vet vi om det. Alternativet finns att hon ville gå förbi MB och sen hem till sig också. KJ kan också ha följt efter henne med bilen, sen plockat upp henne strax efter vittnet sett VB. Det är också möjligt, eller kanske AF. Eller kanske någon annan. Så sluta göra saker till fakta.
Ingen behöver ha rapporterat att dom blivit misstagen för VB, finns folk som inte bryr sig och som inte vill bli indragen. Vem vet kanske den tjejen helt undgått det, att ett vittne sett någon som liknade VB på den gatan. Där hon befann sig, så hon inte vet om det. Har hänt förr att vittnen hört av sig långt senare, av olika anledningar. Ibland rädsla för att vilja bli indragen, eller att dom varit helt ovetande.
__________________
Senast redigerad av henkess 2014-10-16 kl. 23:20.
Du vet mycket väl att det inte är fastställt att det var VB. Du kan säga att du tror att det kan ha varit VB som vittnet såg. Du ska inte försöka göra det till fakta jämnt. Det håller inte på långa vägar.
Ska man leka med tanken att det var VB, så kan VB ha varit på väg hem. Vi vet inte vilken väg hon hade valt, kanske inte är optimala vägen att gå hem. Men hon kan ha valt den i alla fall, av många anledningar. Vad vet vi om det. Alternativet finns att hon ville gå förbi MB och sen hem till sig också. KJ kan också ha följt efter henne med bilen, sen plockat upp henne strax efter vittnet sett VB. Det är också möjligt, eller kanske AF. Eller kanske någon annan. Så sluta göra saker till fakta.
Zemixon gjorde det inte till fakta.
Citat:
Ursprungligen postat av zemixon
Det är mycket rimligt och troligt att det var VB på Lejonbacksvägen den 4 maj.Det finns ingenting som tyder på att det inte skulle ha varit VB.
FAKTUMET kvarstår: Alternativa GM är f o r t f a r a n d e INTE utredda.
Men det var sannolikt VB som gick på vägen. Och hon kan ha planerat att gå förbi MB och sedan hem. Men hon kom inte hem.
Expressens artikel innehåller KJ:s egna ord, och han förnekar alltså först att han efter VB:s försvinnande 4 maj tagit sig in i gula huset. Detta är fakta som inte kan snackas bort. Ej heller kan dessa fakta tillskrivas KJ:s funktionsnedsättningar, utan enbart hans försvarsstrategi och ambivalens. - Först säger han att han "glömt bort" att han varit inne i huset; sedan försöker han sig på en förklaring om att han varit rädd för att bli mer misstänkt om han talat om att han genomsökt huset; därefter kommer han på att han personligen rapporterat till polisledningen men ej kan uppge till vem; vidare att han fått slut på sitt mobilbatteri; att han försökt ringa men hamnat i en lång telefonkö, osv. - Hela tiden fiskar han som besatt efter vilken info förhörsledarna sitter inne med.
Kan också tolkas som ärlighet, han undanhöll dem sanningen av ren "nojighet"? Det fanns heller ingen anledning att lägga på minnet till vem han hade rapporterat. Lång telefonkö är vanligt. Att ett mobilbatteri tar slut är heller inte något anmärkningsvärt.
Men det var sannolikt VB som gick på vägen. Och hon kan ha planerat att gå förbi MB och sedan hem. Men hon kom inte hem.
Då har du helt missat personens alla andra inlägg tidigare. Om det var VB vittnet såg. Så tycker jag att det är lika sannolikt, att vem som helst inklusive KJ kan ha plockat upp VB. Varför skulle det inte kunna vara så anser du? Berätta också varför det är mer sannolikt att hon skulle till MB, än att vilja ta en omväg hem. Och då ingen sett var VB tagit vägen efter det, så kallas det spekulationer. Förutom att du kör ett helt case baserat på det, och det är överdrivet. Då är det nästan lika solklart att talibaner plockat upp henne. Lika mycket bevis finns för det, så varför inte.
Då har du helt missat personens alla andra inlägg tidigare. Om det var VB vittnet såg. Så tycker jag att det är lika sannolikt, att vem som helst inklusive KJ kan ha plockat upp VB. Varför skulle det inte kunna vara så anser du? Berätta också varför det är mer sannolikt att hon skulle till MB, än att vilja ta en omväg hem. Och då ingen sett var VB tagit vägen efter det, så kallas det spekulationer. Förutom att du kör ett helt case baserat på det, och det är överdrivet. Då är det nästan lika solklart att talibaner plockat upp henne. Lika mycket bevis finns för det, så varför inte.
KJ kan ha plockat upp henne, det motsäger inte att det var VB, tvärtom. Jag ser ingen som helst anledning för VB att ta den omvägen hem, ser du? Jag spekulerar, men inom det som är rimligt. Talibaner är inte rimligt, det finns inget som stöder det.
23 maj säger han att han inte har varit i huset. Senare samma dag berättar han att han har varit i huset, och dagen därpå förklarar han det med att han har glömt. Det är inte konstigt att man glömmer bort att man har varit i ett välbekant hus. Han vet inte namnet på den han rapporterade till, är det konstigt? När fick han slut på mobilbatteri?
Nej, det är inte konstigt att man "glömt" att man varit inne i ett hus där man hittat likdelar efter sin kompis; ett hus man på eget bevåg genomsökt med en ficklampa utan att hitta minsta bendel.
Vem rapporterade han till, sade du? - Är denne person också avliden?
Batteriet tog slut mitt inne i förhöret när man avhandlade det mycket känsliga området mellan Åberget och segment 56, eller där KJ slängt sig över burken med energidryck han så lägligt funnit stående på en lucka i backen, och där vittnet AN under en rökpaus kunde konstatera att KJ:s vätskebehållare efter KJ:s nattliga sökningar tillsammans med sina kompisar fortfarande var full. - KJ upplyser också fhl om att han alltid hade såväl mat som dryck i sin bil; tog något slut åkte man och fyllde på förrådet. F.ö. var det inte KJ, utan en annan snubbe som hittat burken med energidryck: "Ja, det... det var nån som hittade en energidryck på... uppe på berget."
Vittnet AN har dock en annan version av händelsen:
FUP, s. 137:
A ser en plåtlucka i backen och går fram tillsammans med K. A gick förbi plåtluckan och då såg han att det stod en burk av något slag intill luckorna. A går fram till kanten och tittar ut över området. När han vänder sig om ser han hur K har tagit upp burken och luktar på innehållet och dricker ur burken. A frågar K hur han kan dricka ur en burk som han just hittat. A säger att det är underligt hur någon kan dricka ur en burk som man hittar öppnad. Det var en burk med energidryck av märket BURN.
A säger att K fortsatte att dricka ur burken och att han sedan slängde den när de går ner för vägen som leder till Lasergame. A säger att han hörde att burken var tom när den landade mot en sten eller ett träd han är inte säker.
A säger att de sökte i max två timmar i området sedan slutade de söka och K ansåg att de sökt klart. A säger att han kände att de sökt dåligt i området. K försökte att ringa och berätta att de sökt klart men när det bara var upptaget åkte gruppen till brandstationen och K avrapporterade till polisen att området var genomsökt.
Efter detta får de ett nytt område men M och den okända kvinnan avviker; de har inte möjlighet att fortsätta sökandet. Området som de fick tilldelat var Råbäcken och vid stugorna. När de gått av området vid Råbäcken och kommer fram till stugorna vill övriga i gruppen knacka på och fråga folk i området. Detta säger dock K nej till, han anser inte att man ska väcka folk och att det var för tidigt på morgonen, A säger att han uppskattar att klockan var vid 07.30-tiden när detta diskuterades.
KJ berättar om samma skeende:
Citat:
Ursprungligen postat av FUP, s. 1822
Joo, det skedde på en morgon. Det var precis... ehh... vi hade sökt, när vi hade sökt om... av Åberget, alltså vi klättrade ju hela upp... hela vägen upp på berget och sökt av, så sök... så det var efter... precis efter vi hade gjort klart där så var klockan nio.
Här är det tydligt att KJ vill ge sken av att man gjort en grundlig genomsökning av aktuellt område och lägger därför till c:a 3 h.
