Finansministern erkänner-Sverige är bankrutt

Sunt förnuft. Varför ska man slå sig på bröstet över att man "bara är skyldig 20-30% av BNP? Nä, det låter sjukt. Hur skulle du reagera om en kompis var mallig och sa att han bara var skyldig 5 miljoner och hade 30 år kvar på lånet?

Tjänar invandrare mindre än svenskar för samma jobb?

Du missförstod. Du jämförde invandrares resultat med svenskars. Jag undrar om skillnaden består när man tittar på svenskar och invandrare med liknande förutsättningar.

Jag börjar tro att du väljer att tolka fel, det du skriver nu har jag inte sagt.

Jag skulle inte vilja betala mer, eller mindre, för grannens gamla mamma än Ubah.

Känsla av tillhörighet och gemenskap är vad som skapat situationen i Israel...

Det beror på. Vad är det han lånat pengarna till? Vad har han för ränta? Hade han kunnat finansiera köpet utan lån, var har han placerat de pengarna i så fall?

Du pratade om fri rörlighet och att arbetsgivaren skulle sätta lönen och villkoren istället för kollektivavtal och LAS, där den som inte fick jobb inte heller fick något annan försörjning som motiverade denne att stanna.

Om någon från ett låglöneland, med extremt låga levnadsomkostnader i hemlandet, kommer hit och konkurrerar fritt med svenska arbetare så kan denne naturligtvis acceptera en betydligt lägre lön eftersom denne kan åka hem och leva gott på en betydligt lägre summa. Alltså riskerar svenska arbetare att bli utkonkurrerade på sin egen arbetsmarknad. Om de då ska erhålla offentligt stöd för att de blir utkonkurrerade så blöder statskassan likt förbannat, bara att vi har arbetslösa svenskar istället för invandrare.


Vad menar du med liknande förutsättningar? Ju mer lika ju mindre skillnad, givetvis. En invandrare med en IQ på 120, god förståelse för språket och utan belastande kulturellt bagage har antagligen ungefär samma förutsättningar som en svensk med IQ 120. Nu selekterar vi dock inte på det sättet, långt därifrån. I Sverige är det närmast en merit att vara så dysfunktionell som möjligt, eftersom man då framstår som mer behjärtansvärd och i behov av lite svensk godhet. Begåvade individer söker sig med fördel någon annanstans.

Invandrare är dessutom en extremt heterogen grupp och har därmed extremt olika förutsättningar. Finns antagligen grupper av invandrare som lyckas bättre än svenskar men ser vi på vårt mest omhuldade område, invandrare från tredje världen, ser det förstås radikalt annorlunda ut.

Antar att du återigen är inne på en alternativ verklighet istället för det Sverige som vi de facto lever i idag?


Mycket möjligt att jag tolkar dig fel, svårt att avgöra exakt vart du står. Särskilt som du tycks blanda verklighet och alternativ verklighet. Jag försöker hålla mig till Sverige av idag och den rimliga överskådliga framtiden, eftersom det är så verkligheten ser ut just nu och i en meningsfull framtid. Du tycks diskutera hypotetiska scenarion där vi har en helt annan typ av invandring, arbetsmarknad och socialförsäkringssystem. Om du ska diskutera utifrån det perspektivet så kan du väl prydligt rada upp premisserna för din verklighetsbeskrivning, så slipper vi lika många missförstånd.


Nu är det du som låtsas ha svårt att förstå något jag vet att du egentligen begriper mycket väl.


Människan kommer alltid bilda grupperingar, det ligger i vår natur, liksom det alltid kommer finnas motsättningar mellan olika grupperingar som skiljer sig för mycket på bärande punkter. Det hela är ett argument mot mångkultur mer än ett argument mot grupperingar. Skapar motsättningar mellan grupper konflikter? Ja. Har hela vår civilisation skapats på grund av vår förmåga att bilda grupperingar snarare än verka som individer? Ja. Är det sannolikt att människan kommer överge sin instinkt och sitt behov av att bilda grupperingar? Nej. Är det då meningsfullt att forma en världsbild eller ett samhälle efter premissen att så kommer ske? Nej.

På tal om det. En fråga jag funderar på i sammanhanget är: Tar man hänsyn till alternativkostnad i en sådan här beräkning som Tullberg/Ekberg m.fl. försöker göra?

Som lekman tycker jag den kan framstå som betydande. Ackumulerat, kommer vi inte ifrån att det blir stora belopp på sikt. Om dessa istället använts t.ex. till skattesänkningar som stimulerar privat företagande/kompetent arbetskraftsinvandring. Vilka mervärden hade då skapats?

Eller om man föredrar statlig inblandning, kanske man kunnat rusta militärt och bidragit till blitzkrieg mot IS redan utanför Mosul. Vilket utfall hade det fått, i form av ekonomisk stabilitet i regionen? Flyktingströmmar? osv. Inte för att jag tror M. Andersson eller kollegor hade kunnat hålla fingrarna i styr från pengarna eller kommit med något liknande initiativ förstås.

Eller är det standard att isf. ta utebliven ränteintäkt på motsvarande belopp?

Nej, det gör man inte, eftersom antalet scenarion är oändligt och utfallet omöjligt att förutsäga. Ekonomi är ingen vetenskap, det är tyckeri och gissningar, som bäst. Det finns alltför många variabler som påverkar varandra på sätt som inte går att förutspå som gör att ett tänkt incitament nästan lika gärna kan visa sig få en avskräckande effekt, eller tvärtom. Inte minst när det handlar om en global marknad och inte en isolerad DDR-ekonomi.

För att göra det väldigt enkelt så kan vi rakt av använda oss av Norges beräkningar av vad invandrare kostar/kommer att kosta Norge http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner

Vi säger att snittkostnaden är 4miljoner per skalle(svenskar och liknande är borträknade, dom ger ett plus i den norska skattkistan).
Hur många invandrare/anhöriginvandrare kommer det i år till sverige ? 50000 ?

Alltså 50000x4000000=200miljarder

Utslaget på många år förståss, men eftersom det kommer nya varje år så blir det är ett enkelt sätt att räkna på för att folk ska förstå.

Tror inte jag är ensam om att tro att det kommer välla in anhöriga nu när alla "ankare" är på plats - vi är körda.
Sen är jag inte så insatt i den norska beräkningen, svårt att sätta ett pris på kriminalitet, otrygghet, utsuddandet av det egna landets kultur etc etc

sen tillkommer väl slitage på välfärden med. såsom användning av broar och vägar samt överbelastningar i skolan vilket medför sämre utbildning för alla svenskar. Såna saker går knappast att räkna på ens...

Broar hör till välfärden och är invandrarproblem? Har du helt slutat tänka?

En tolkning som kan jämföras med att kalla någon kommunist för att de tycker det är en bra idé med skattefinansierad grundskola.

Tjänar invandrare mindre än svenskar för samma jobb?

Det var ingen svår fråga. Synd att du är mer intresserad av att döma människor efter var de fötts än någonting annat.

Poängen jag försöker få fram är att det inte är människorna som är problemet, utan systemet. Att vilja hålla fast vid ett trasigt system och försöka laga det genom att inte utsätta det för stresstest är ju att blunda, stoppa fingrarna i öronen och sjunga för fulla muggar.

Du kanske känner att du gärna bidrar till min mammas äldrevård trots att du inte vet vem det är, för att hon är vit svensk, men inte till en invandrares. Jag har en annan inställning. Det handlar inte om att det är svårt att förstå, det handlar om att jag inte resonerar som du.

Jag är invandrare, kom som vuxen. Lärde mig språket, utbildade mig, umgås med människor från hela världen, av olika religioner. Tankesättet att det är fäderneslandet som är avgörande för vem man ska vara lojal till eller att kultur man vuxit upp i på något sätt är ett starkare klister än andra saker är för mig ett ganska inskränkt tankesätt.

Allt realkapital som är offentligt bekostas av gemensamma medel. Broar kanske inte är det bästa exemplet men i princip är det så.

I övrigt är läget värre än vad den nya finansministern vill säga. Om det kommer 80 000 asyl-lycksökare i år och man betänker hur dyrt vårt asylhållningssystem är med asylhotell, tolkar, utredningar, advokater och en hel stab som administrerar och om vi räknar med en kostnad av 300 000 per asylsökande så ligger bara där ca 25 miljarder i kostnader som inte ens är budgeterade fullt ut.
På bara en årskull asylsökare!!!!

Oavsett om hälften av dem får avslag så finns ju ändå kostnaden med deras temporära närvaro.
Nästa år blir det samma visa. nästa år igen upprepar det sig osv osv.
Lägg därtill de som får stanna och binder upp kostnader enligt en progressiv skala så måste nog sosseriet hosta fram 300 miljarder extra under mandatperioden.

Inte konstigt att de är bekymrade, man får ju inte skära i invandringen bara i svenskarna.

Räknar man vidare på denna siffra så översätts det till 200miljarder delat på 8miljoner = 25000 per svensk invånare.
En svensk 2-barnsfamilj betalar således 100000 per år till detta sociala experimentet.

Någon så vågar gissa sig på hur våran levnadsstandard hade sätt ut utan alla dessa blysänken ?