Finansministern erkänner-Sverige är bankrutt

Ok, tack för svar. Nej, det är troligen vettigast att utelämna den trots allt. Även om det är svårt att övertyga sig om att kommande skattehöjningar, delvis till följd av de diskuterade kostnaderna, är av godo. Med hänsyn till produktivitet och effektivt resursutnyttjande.

Det är något skumt med ekonomin
Ladan är tom, räntan rekordlåg, likaså inflationen, pensionärerna har aldrig haft det så bra enligt TV. Samtidigt skenar statsskulden...

Den skenar inte, det är en kraftig överdrift. Den stiger vissa år, sjunker vissa år beroende på konjunkturen. Tanken är att i lågkonjunktur (som nu) låna och låta skulden växa som en mjuk madrass som dämpar stöten för befolkningen. Vilket går bra så länge man planerar för att ta igen det när man fått fart på ekonomin. Googla på statsskulden så ser du hur Den gått upp och ner de senatsye åren. Skulden är lägre nu än den var för åtta år sedan.

En sådan sak som sossarna trummade igenom idag - gratis läkemedel under 18 - är generöst, men egentligen olämpligt att göra samtidigt som man lånar.

Men att något ör skumt med ekonomin håller jag med om. Men då tänker jag på de låga räntorna, höga belåningen och höga bostadspriserna i hela västvärlden -- inte vår statsskuld.

Inte alltid riskfritt att tro på mig, ibland har jag otur när jag tänker

Det är Ruists siffror som är kärnan i mitt resonemang, därför är det viktigt att de tolkas rätt. De visar hur högt (eller lågt) ribban är satt innan en person blir lönsam.

Är den som jag tolkar det väldigt högt satt så spelar det egentligen mindre roll om vi tar in 30, 40, eller 80 tusen låginkomsttagare om året. Vi har inte råd med det i vilket fall.

Åter till Ruist: Hans siffror visar gruppens netto under ett år, inklusive alla skatter, välfärdskostnader, transfereringar, inbetalda pensioner, utbetalda pensioner, osv. (källa, sid 3)

Sifforna är genomsnittet per person i gruppen. Eftersom de allra flesta (ca 80%) är i arbetsför ålder blir det väldigt låga kostnader för skolgång, pension, och äldrevård.

Om vi tar bort kostnaderna för skolbarn och pensionärer samt ökar inbetalda skatter med 25% så kommer vi närmare det verkliga nettot för en lågavlönad arbetskraftsinvandrare. Jag får det till ca 44 000 kr om året.

Pension och äldrevård kostar ca 3,4 miljoner, och ska täckas av de inbetalda skatterna under arbetslivet. Det finns inga andra pensionspengar "vid sidan av". Med 44 000 kr i överskott om året under arbetslivet måste man jobba i 78 år innan det går runt. Runt 30 år är väl rimligare, då blir det istället ett minus på 2,1 miljoner.

Trots att vi fått en stor "rabatt" på skolgången för en arbetskraftsinvandrare måste han fortfarande betala en jäkla massa skatt innan han blir en nettobetalare.

En person som föds i Sverige har ännu svårare att bli en nettobetalare. Han måste upp till genomsnittslönen, vilken ligger runt 30 000 kr/månad.


Självklart blir inte dessa siffror exakta. Tyvärr har jag inte hittat några bra tabeller hos SCB som har mer detaljer.

Men faktum kvarstår att vi under 2013 netto fick in runt 40 000 utlandsfödda från afrika och mellanöstern. Det känns inte som en vild gissning att bara en liten andel är studenter, svenskar, eller högavlönade. Om vi i genomsnitt går back flera miljoner per person i den gruppen så är man uppe i summor runt hundra miljarder.

Tittar vi istället på utdelade uppehållstillstånd 2013 så blir bilden nattsvart. Då delade vi nämligen ut 116 587 uppehållstillstånd (källa).

Av dessa var ca 28 000 arbetskraftsinvandrare eller studenter. Resten var flyktingar eller anhöriga.

Nåt som inte syns i statistiken över utlandsfödda eller uppehållstillstånd är alla asylsökande som kom under andra halvan av 2013. De som inte hann få uppehållstillstånd under 2013 är inte heller folkbokförda, och är därmed inte med i statistiken som utlandsfödda.


Dagens invandring är till största delen från dåligt fungerande länder i afrika och mellanöstern. Du menar väl ändå inte att barnen i gettoskolorna kommer att bli nettobetalare till systemet i någon nämnvärd omfattning?

Vill man gräva ner sig i siffror så har Tino tagit ut några godbitar ur SCB:s lägesbeskrivning över integrationen (källa):

Skakande ny SCB-rapport om integration

Edit: Jag hoppas jag har fel på nåt grundläggande sätt. Men hur? Jag köper inte riktigt att många invandrare kommer att flytta hem på ålderns höst, eller att deras barn i stor grad kommer att bli högutbildade.

Ändå har SD röstat för alliansens politik som för landet i ett skuldberg i 9 fall av tio. Vilka sopor ni är alltså inom SD.

Ibland finns det dock alltid pengar i överflöd men inte till oss svenskar tyvärr. S och MP satsar 1/2 miljard kronor öronmärkta till skolor med mest nysvenskar som redan i dag har betydligt mer pengar per elev än mer svenska skolor. Vad kommer härnäst? Höjd pension till invandrare på redan låga svenska pensionärers bekostnad?
http://www.dn.se/nyheter/politik/s-och-mp-storsatsar-pa-skolan/

Alla svenska barn under 18 år får rätt till gratis receptbelagd medicin. Fy fan för de jävla socialisterna alltså de borde satsa på mer jobbavdrag där rika män tjänar mest på.. SD rösta mot de rödgröna och gör livet lite bättre för de redan välbeställda.

Vad pratar du om? Om du ska skriva här så är det väl inte för mycket begärt att du kollar upp fakta åtminstone??? Sverige har lägst skatteskule i hela Europa och skulden är lägre än 2005.

Statsskulden stiger och stiger nu 1 284 466 miljoner kronor. Något enstaka år då de sålt statliga bolag Vin & Sprit, Telia, m.fl för en massa miljarder har de mäktat med att nettoamortera på statsskulden. Men då skriker vänstern fel fel...-"vi vill meer och utökade biidrag!!"

En intressant post i statens utgifter är räntorna på statsskulden. Det är inte gratis att dras med skuld. Men svårt att hitta den men om den är modesta 3% blir det ändå 38 533 miljoner det är betydligt mer än vad sossarnas föreslagna reformer ska kosta.

Att inflationen är låg beror på att många medelålder håller i sina slantar de sparar allt de kan för att ha den dagen Sverige kraschar eller när de blir äldre och luften gått ur pensionssystemet.
I motsatsen finns det ett mindre antal yngre människor som lånar enorma belopp för att få ett boende och för vilka pensionen och arbetslösheten är avlägsna hot.

För ekonomer är det också en "sanning" att hög arbetslöshet leder till låg inflation väldigt många utan jobb konsumerar väldigt lite och det håller nere prisökningarna.

Men man kan säga att den inflation som kommer av stigande importpriser, dyrare mat och olja är ingen vi kan göra något åt. Priserna på oundgängliga varor som boende, energi, resor, medicin och mat har ökat men det vi kan avstå ifrån har blivit billigare. De fattige kan alltså inte komma undan, alla behöver bo och äta.

Vad finansministern egentligen menar är att Sverige kommer att vara bankrutt och ladorna tomma efter det att Såssarna fått genomföra sin politik.

OK, så när du skriver:


och:


Så menar du något helt annat och att mitt resonemang om konkurrensutsatt svensk arbetskraft då bara skapar dyra arbetslösa svenskar istället för dyra arbetslösa invandrare är fel varför då? Du erbjuder så sparsamt med information om dina tankar att man tvingas gissa sig till 90% och du gör ingenting för att fylla luckorna, vilket gör det lätt att misstänka att resterande 90% är just luckor som du inte tänkt igenom.


Ja, enligt min erfarenhet används invandrare redan idag som lönesänkare. Inom byggsektorn anlitar man t.ex. billigare arbetskraft från öst och även inom offentlig sektor anställer man invandrare som har lägre lönekrav och lägre krav på arbetsmiljön än svenskar. Inom restaurangbranschen, städbranschen, frisörbranschen och taxibranschen är det också vanligt, inte bara med utländsk låglönearbetskraft utan även med svart arbetskraft och utnyttjande av t.ex. illegala invandrare. Baltiska åkerier konkurrerar ut svenska med sina låga löner, även om de inte är anställda i Sverige, så nog agerar utländsk arbetskraft lönesänkare både genom sina anställningar inom Sverige och verksamhet i Sverige med anställning utomlands.

Effekterna ses också om man ser på genomsnittsinkomster för svenskfödda respektive utrikes födda, detta gäller alltså de som HAR en förvärvsinkomst och inte snittet om man inkluderar alla arbetslösa:


http://www.tino.us/2014/08/invandrares-inkomster-fran-arbete-och-foretagande-ar-41-procent-lagre-an-infoddas/

Utrikes födda som arbetar har ändå en genomsnittlig förvärvsinkomst som ligger mer än 40% lägre än snittet för svenskfödda.


Om det inte var en svår fråga så vore det väl lätt att definiera vad du menar med samma förutsättningar, men det var tydligen för svårt. Om din fråga var "har två exakt lika människor samma förutsättningar", då har du redan besvarat frågan. Kan en kvinna vara lika bra brandman som en man, om de har exakt samma förutsättningar? Jag förstår inte övningen i teoretiska resonemang och hypotetiska scenarion. Vad har du emot verkligheten?


Systemet lämnar nog en hel del att önska, absolut, men att låtsas som om det vore egalt om vi tog emot högutbildade tyskar eller somaliska pirater är ju befängt. Andra länder anpassar invandringen efter behovet och försöker inte efterkonstruera ett behov efter hur invandringen ser ut. Människorna är ju själva huvudproblemet här. Man blandar inte olika kulturer, religioner, seder, bruk och värderingar hipp som happ och tror att det handlar om en för inflexibel arbetsmarknad när kongolesiska schamaner inte integreras lika sömlöst som den danske läkaren. Vilket är resonemanget man hamnar i om man hävdar att människorna inte är problemet.


Det beror på invandraren. Jag är inte särskilt förtjust i att bidra till snyltande lata svenskars fria välfärd heller, när det handlar om människor som är för lata, initiativlösa och bortskämda för att smutsa ner händerna lite och tjäna sina egna pengar även om det inte är via toppjobbet i media som de drömde om på IT-gymnasiet. Men de är födda här med alla rättigheter det innebär och går inte att kasta ut, så kvarstår att förändra systemet för att minimera lättja och premiera arbete, studier och innovation.

När det gäller invandrare så finns det många som själva bidrar och som jag gärna bidrar till i gengäld, även om de inte är nettoinbetalare. Nu har vi dock tagit emot alldeles för många aggressiva och samhällsdestruktiva invandrare från främst arabvärlden som undergräver hela solidariteten i samhället och den tidigare positiva synen på invandrare. Säga vad man vill om svenska slöa ungdomar, men inte fan åker de och krigar för islamska staten och hugger huvudet av folk. När detta blivit ett "svenskt" problem är det något som gått extremt fel och även om extremister utgör ett numerärt fåtal så är de bara toppen av ett större isberg av värderingar och tankesätt som inte är kompatibla med Sverige och västvärlden i den tappning vi är vara vid.

Vi har öppnat våra hjärtan och fått en våg av grov kriminalitet och otrygghet i gengäld, hela områden förlorade och våra barn blir rånade av invandrargäng som inriktar sig särskilt mot svenska lätta offer. Alla hjärtan har en gräns där de blir till is och sten. Det är inget "en mer dynamisk arbetsmarknad" kommer ändra på, för det finns andra värden som är viktigare, som att känna sig trygg och bekant med sin omgivning och sina medmänniskor. Få svenskar kan ärligt påstå att det är så de känner när de hamnar i en förort omgivna av slöjor, burkas och stackato-arabiska som får det att låta som om alla är konstant förbannade, oavsett hur mycket de senare säger sig älska olika från hemmets trygga vrå bland sina svenska grannar.


Inskränkt eller ej, det är fortfarande normen. Att vara lojal mot samhället är i vart fall ett steg mindre inskränkt än att vara lojal endast mot familjen eller klanen. Sverige har haft en i princip unik lojalitet mot samhället, som gett oss vår generösa välfärdsstat och höga tolerans för höga skatter och stort statligt inflytande. Något som varit framgångsrikt, då Sverige legat i världstoppen vad gäller i princip alla välfärdsparametrar under lång tid. Detta krackelerar förstås när vårt sociala klister löses upp och våra invandrare har snarast en misstro mot allt statligt och kommer från länder med utbredd korruption, vilket knappast kan förväntas stärka solidariteten och samhällstron.

Men detta ser du antagligen som något positivt, då du tydligen anser att Sverige av förr har varit för inskränkt och att vi nu går mot en ny renässans...

Som många redan poängterat är detta förmodligen bara ett politiskt utspel. Går deras mandatperiod åt helvete kan de bara skylla på Alliansen, blir det något bättre eller åtminstone inte sämre kommer de framhäva sig som hjältar. Win-Win för Sossarna.

Att behålla makten och de feta löneposterna är det enda som betyder något för dessa människor.