Finansministern erkänner-Sverige är bankrutt

Vad syftar du på här? Att om alla dog när de fyllde 65 så skulle man gå plus på pensionsavsättningarna istället för att bygga upp en stor skuld? Är det ett rimligt antagande att så kommer ske? Hur ska du annars räkna pensionsavsättningarna som en tillgång?

Pensionsskulderna:


http://www.svd.se/naringsliv/kommuners-pensionsskuld-tung-borda_8564108.svd


http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.776057-pensionsskulderna-en-tickande-bomb


http://www.far.se/Press-och-opinion/Debattartiklar/Pensionsbomb-i-kommunerna/

Kommunala skuldbördan är enorm även oaktat pensionsskulden:


http://www.dagenssamhalle.se/kronika/ingen-debatterar-kommunernas-500-miljarder-i-lan-8586


http://cornucopia.cornubot.se/2014/08/kommunernas-skuldsattning-drar-ivag.html


http://cornucopia.cornubot.se/2013/12/kommunhybrisen-svenska-kommuners-skulder.html

http://www.di.se/artiklar/2012/11/30/kommunernas-skuldberg-vaxer/

http://www.di.se/artiklar/2012/11/29/rasar-mot-bolagsraddning-en-greklandskommun/

Ett stort problem är ju att subventioner utgår allt mer till företag. RUT/ROT, sänkt moms för vissa branscher, bankakuter, FAS 3 lägre arbetsgivaravgifter till vissa grupper och så vidare. Företag som inte klarar sig utan statens hjälp är negativt för framtiden. Vi har ju omfördelat pensionspengar till privata företag som också har stora avkastningskrav, det blir nästa stora smäll, de som är utan ATP får lida.

Ett av mina många problem med ekonomer och andra siffertrixare och administratörer är deras benägenhet att betrakta alla människor som lika mycket värde. Jag talar inte om något morialiskt ställningstagande, utan att man glatt flyttar personer mellan kolumner och låtsas som man 30 år med grundskoleutbildning är fritt utbytbar mot annan man 30 år med grundskoleutbildning och liknande övningar. Rimligen ungefär så man resonerat när man i extatiska ordalag talad sig varm för invandringen som lösningen på våra välfärdsbekymmer, när det förhåller sig på motsatt vis.

Man har helt enkelt tänkt sig att Mohammed 30 år från Somalia är utbildad och klar att arbeta ca 35 år till utan kostnad för utbildning och därmed snarast en tillgång jämfört med Kalle 30 år som ju kostat en massa svensk skolgång och annan välfärd under sin uppväxt och därmed ligger på minus. På pappret har bägge en grundskoleutbildning och är män i samma ålder och därmed likvärdiga, tänker ekonomen.

I verkligheten har Mohammed 30 år från Somalia enbart koranskola i bagaget, talar givetvis ingen svenska och ingen engelska och han är dessutom sjuk i både TBC och hepatit. Samhällsekonomiskt kommer han utgöra en större kostnad än den genomsnittlige hemlösa missbrukaren. Stora kulturella skillnader underlättar inte Mohammeds sömlösa integration i svenska samhället och trots ekonomernas fina kolumner och tabeller så visar det sig att Kalle och Mohammed inte alls ger det utfall som man förutspått. Tabeller och kolumner har aldrig fel, därför inför man strukturell rasism som utjämnande faktor som ska förklara diskrepansen och fortsätter på samma sätt som tidigare i tron om att allt kommer lösa sig om man bara blir av med rasismen...

Ungefär så ser det ut. Noll förståelse för att tredje världen inte levererar människor med samma förutsättningar som västvärlden när det gäller hälsomässiga, utbildningsmässiga, kulturella, språkliga eller andra förutsättningar. Så länge ekonomerna fortsätter pilla med sina kolumner istället för att lyfta näsan från skärmen och vädra verkligheten så kommer vi fortsätta få mer av vad vi fått. Det gäller inte bara invandringen utan även inom kommuner, landsting, företag och andra organisationer där man gör på samma sätt, utan att ta hänsyn till att ingenjör A och B inte nödvändigtvis är utbytbara bara för att bägge är ingenjörer och så vidare.

Vi pratar om statsskulden eftersom det är den som är relevant ur ett (åtminstone kortsiktigt) politiskt perspektiv. Den privata skuldsättningen är varken Borg eller Andersson intresserad av att styra - och även om de försökte så skulle de endast ha begränsad kontroll över den.

Det privata skuldberget är vi själva ansvariga för att ha skapat. Det är varken korrupta politiker eller giriga banktjänstemän som har tvingat på oss stora lån. Vi har själva knallat in på bankkontoret med mössan i hand och ansökt om att få låna. Men visst är det ett stort problem. Förmodligen bra mycket större än storleken på vår statsskuld.

"De kommande tio åren kommer ett stort antal fyrtiotalister att gå i pension vilket i praktiken innebär att antalet pensionstagare kommer att fördubblas. "

Detta är alltså skrivet 2012 då en stor majoritet av 40-talisterna redan gått i pension... 2012 hade ca 95% av de som var födda 1940-1944 tagit ut sin pension redan. Har inga siffror för 1945-49 men det borde rimligen snitta på långt över 50%.

Som jag ser det är det politiker och banker som skapat även de privata skuldberget. Inget annat land tillåter sina banker att låna ut pengar utan motkrav på amortering, och inget annat land har politiker som inte ser amorteringsfria lån som problematiskt.(även om många nu börjat få kalla fötter och vill lagstifta om amorteringskrav) Men i Sverige så avreglerade man och sen var det fritt fram.
Privatpersoner i Sverige skiljer sig inte från resten av EU-s medborgare på så sätt att de lånar så mycket som banken tillåter. Skillnaden ligger i att politikerna här tillåter ett bankväsende som tillåter oändliga lån till kopiöst låg ränta och utan krav på amortering. Dessutom har denna lånecirkus drivit upp bostadspriserna till absurda nivåer som gör att bankerna blir ännu generösare i sina lånevillkor. De har lite satt sig i en kortsiktig men lönsam lånespiral - kommer garanterat att gå åt helvete. Så jo - Jag anser nog att även den privata skuldsättningen är en funktion av usla politiker och giriga banker.

/m

Jag tycker nog också vi är ansvariga själva för den privata skuldsättningen. Visst är det lockande med allt man kan "få" från bankerna men i slutet är jag själv ansvarig för mitt boende och den matsäck som jag har. Vad jag har råd med och vad som är rimligt.

Du menar att hotet om pensionsskulden är överdrivet? Kanske. Oavsett vänder det inte skuld till tillgång. Men för allt del, finns förmodligen andra problem som kommer segla upp som större. Som den exponentiella befolkningsökningen i världen tillsammans med sinande resurser samtidigt som Sverige tänker ställa sig i frontlinjen och Öppna Ditt Hjärta så all världens iglar kan suga i sig så mycket blod de orkar innan allt imploderar i en befolkningsutjämning av en eller annan orsak. Från det perspektivet är väl kommunernas skuldsättning ett perifert problem.

Jo, I Norge så blir amorteringsfria lån vanligare. Ca 25% av alla ny bostadslån är amorteringsfria.
Några få politiker har uttryckt bekymmer om detta, men dom flesta verkar mer bekymrade om att räntan är för hög, så att folk inte har råd att låna mer än dom gör.

En sak som är speciell för Sverige är att bostadsrätter är så dyra. En bostadsrätt i sthlm kostar lika mycket eller mer än en ägarlägenet i Oslo. Och då är disponibla inkomsten i Oslo betydligt högre än i sthlm. Många som köper en bostadsrätt vet inte vad dom köper.

Det kan jag hålla med om. Jag har även erfarenhet av arbete i Brf-styrelse och kan säga att man har svårt för att veta sina skyldigheter. Man är väldigt bra på att veta sina rättigheter
Sista 10 åren när man varit på visningar har okunskapen också ökat. Man blir frustrerad när man inte kan bjuda högre och detta kan visa sig på många sätt...

Jag är för amortering även om den är mest symbolisk om man ser till priserna i storstaden.
Tycker det är dags att gemene man/kvinna tar ett större ansvar för sin framtid.

Vad har alla stålar tagit vägen? Biståndsbudgeten går som alla vet till massinvandringen ? Resten då

rakt ner i de rika moderaternas fickor de senaste 8 åren , svenska folket får skylla sej själva att de röstade in ett sådant parti att styra Sverige rakt ner i avgrunden ..........