Citat:
Detta motsäger inte att VB gick till Sävast. Det egentliga scenariot kan vara helt annorlunda än det HR avfärdar.
Och så här skriver Hovrätten för Övre Norrland i Umeå om saken ...
(s. 18)
skulle en annan gärningsman – som tagit tejp från Kristoffer Johanssons lägenhet – sökt upp bilen och funnit den olåst, lyckats hitta såväl knappen i dörren till bagageluckan som en reservnyckel någonstans i bilen där Kristoffer Johansson inte kom ihåg var den fanns, placerat Vatchareeya Bangsuans döda kropp i bagageutrymmet, transporterat kroppen till en plats där kroppen kunnat undangömmas, gömt kroppen samt återställt bilen och därefter vid detta eller något senare tillfälle placera tejprullen i hans lägenhet med så lite av Vatchareeya Bangsuans blod att det inte omedelbart syntes. Att på detta sätt bereda sig tillgång till en annan persons lägenhet och bil skulle, som också tingsrätten anmärkt, ha varit ett projekt förenat med oerhörda risker och en stor tidspress. Det skulle dessutom ha varit fråga om en förövare som både hade motiv att döda Vatchareeya Bangsuan och ville lägga skulden på Kristoffer Johansson men trots det ägnade avsevärd tid åt att såväl gömma kroppen som undanröja bevis som kunnat finnas på denna. Mot bakgrund av Kristoffer Johanssons oregelbundna vanor som innebar att han ofta var vaken även på nätterna och då kunde använda sig av bilen, skulle en förövare som kände till Kristoffer Johansson knappast ha vidtagit dessa åtgärder. Än mindre troligt är att en förövare som inte kände Vatchareeya Bangsuans och Kristoffer Johansson och deras förhållande skulle försöka lägga skulden på den sistnämnde och dessutom hitta hans lägenhet och där plantera bevisning i form av en tejprulle med ett minimalt blodspår.För hovrätten framstår dessa beskrivna scenarion som så osannolika att de kan lämnas utan avseende.
(s. 18)
skulle en annan gärningsman – som tagit tejp från Kristoffer Johanssons lägenhet – sökt upp bilen och funnit den olåst, lyckats hitta såväl knappen i dörren till bagageluckan som en reservnyckel någonstans i bilen där Kristoffer Johansson inte kom ihåg var den fanns, placerat Vatchareeya Bangsuans döda kropp i bagageutrymmet, transporterat kroppen till en plats där kroppen kunnat undangömmas, gömt kroppen samt återställt bilen och därefter vid detta eller något senare tillfälle placera tejprullen i hans lägenhet med så lite av Vatchareeya Bangsuans blod att det inte omedelbart syntes. Att på detta sätt bereda sig tillgång till en annan persons lägenhet och bil skulle, som också tingsrätten anmärkt, ha varit ett projekt förenat med oerhörda risker och en stor tidspress. Det skulle dessutom ha varit fråga om en förövare som både hade motiv att döda Vatchareeya Bangsuan och ville lägga skulden på Kristoffer Johansson men trots det ägnade avsevärd tid åt att såväl gömma kroppen som undanröja bevis som kunnat finnas på denna. Mot bakgrund av Kristoffer Johanssons oregelbundna vanor som innebar att han ofta var vaken även på nätterna och då kunde använda sig av bilen, skulle en förövare som kände till Kristoffer Johansson knappast ha vidtagit dessa åtgärder. Än mindre troligt är att en förövare som inte kände Vatchareeya Bangsuans och Kristoffer Johansson och deras förhållande skulle försöka lägga skulden på den sistnämnde och dessutom hitta hans lägenhet och där plantera bevisning i form av en tejprulle med ett minimalt blodspår.För hovrätten framstår dessa beskrivna scenarion som så osannolika att de kan lämnas utan avseende.
. Med risk för OT, höll dom på med nån typ av live show?? 
