Citat:
Om du läser något som du anser har en faktamässig/logisk/matematisk brist, så har du två alternativ:Gav mig i kasst med att förklara, men sista paragrafen var liksom droppen. Likt någon här innan vill jag gärna veta om det ligger någon diagnos bakom som man ska ha förståelse för.
Vad håller du på med liksom? Hur kan du tro att du ska komma undan med att låtsas som att det är någon annan som gör det du själv precis gjorde? Det är ju helt sjukt. Som om du fattar att du är snett ute och försöker byta plats med den du debatterar med utan att någon ska märka något.
Vad håller du på med liksom? Hur kan du tro att du ska komma undan med att låtsas som att det är någon annan som gör det du själv precis gjorde? Det är ju helt sjukt. Som om du fattar att du är snett ute och försöker byta plats med den du debatterar med utan att någon ska märka något.
a) Peka på bristen, alternativt förklara hur det ligger till
b) Gorma på med personangrepp och tillskriv vederbörande någon mental eller förståndsmässig defekt.
Att b) finns ovan kan alla se. Men finns det något spår av a)?
Citat:
1) Om du nu menar att det fetmarkerade sker så får du väl visa hur det sker då.Angående att du ideligen tror att allt som inte är övertydligt är brus så förutsätter jag att man förstår väldigt grundläggande saker och kan lägga ihop väldigt grundläggande pussel, ja. Du förutsätter själv exempelvis att folk kan svenska. Om du inte fattar att sparare och investerare ger pengar till eventuella bolånetorskar i sverige så har du viktigare sker att ta itu med än att skriva på flashback. Eventuell diskussion rör hur mycket eller på vilket sätt, inte huruvida påståendet stämmer.
2) Och efter 1) så kan du ju få berätta varför du öht tar upp det. Det framgår inte det minsta.
Det fetmarkerade var det enda som gick att urskilja som någon fråga/påstående som har med tråden att göra. I övrigt verkar det mest vara förvirrat yrande av något slag.
