Stopp för ombildningar!

OK, då tar vi ett varv med läsförståelsen igen, men du har ju inte förstått det hittills, så jag har inga större förhoppningar denna gång heller.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention

"En dold subvention kan vara undantag för en viss sektor att betala skatt "


Hyresrätt behöver inte vara den dyrare boendeformen om det allmänna bygger och tillhandahåller dem till självkostnadspris. Och då pratar vi inte om subventioner, utan att de bär sina egna kostnader. Marken finns redan (och nej, det är inte olagligt för kommunen att använda sin egen mark istället för att sälja den, det har vi fastställt i en annan tråd) och allmännyttan behöver inte vara vinstdrivande (vilket inte betyder att de inte drivs under affärsmässiga former).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention

"En dold subvention kan vara undantag för en viss sektor att betala // de fulla kostnader som uppstår för samhället genom sektorns verksamhet".

Vilket det alltså inte är frågan om iom att bolaget bär sina egna kostnader.


Nej, se ovanstående. Du har fortfarande inte förstått definitionen av subvention.


Kommunerna, genom de kommunala bostadsbolagen. Precis som en privatperson lånar till en BR eller villa så kan kommunen låna pengar till att bygga hyresrätter. De boende betalar kostnaden för kapitalet och driften, bostadsbolaget går jämnt upp (plus avsättningar för underhåll förstås) och ingen förutom de som bor där betalar alltså för det. Inget är subventionerat, utan det fungerar ungefär som en bostadsrättsförening rent budgetmässigt.


Jag har aldrig påstått att alla vill hyra, men problemet, framför allt i storstäderna nu, är att det finns en väldig massa medborgare som inte vill köpa men tvingas till det eftersom det inte finns något alternativ.

Poängen var att du, som förespråkar en helt fri marknad och påstår dig hata subventioner (bidrag med ett annat ord), troligen tycker att det mesta av skatten är statlig stöld hellre ser att det betalas ut bidrag, alltså skattepengar, som hamnar i fickorna på privata fastighetsägare, än att kommunerna själva bygger bostäder där folk har råd att bo, och som dessutom bär sig själva ekonomiskt. Du trasslar in dig i en återvändsgränd just nu, det förstår du väl ändå?


Det är så det ser ut när privata aktörer tar ut stora vinster på nyproduktion där hyresregleringarna i princip är borta, det stämmer, men det är absolut inte så det behöver se ut.


Precis som privata byggherrar lånar pengar så kan kommunerna låna pengar, och dessutom troligen till betydligt bättre villkor än byggbolagen. Problemet är inte ekonomiskt utan ideologiskt och politiskt. Det handlar inte om att det inte går, utan om att man inte vill. Stor skillnad. Att bygga tillräckligt med "billiga" hyresrätter skulle dessutom bli ett problem för politikerna för att BR-priserna skulle falla när inte människor tvingas köpa mot sin vilja längre, vilket vid "ett nytt miljonprojekt", dvs många hyresbostäder på kort tid skulle utlösa ett ramaskri från de som sitter med höga bostadslån när efterfrågan faller och priserna likaså. Ingen vill/vågar helt enkelt göra det som är fullt möjligt för att lösa problemet.

Jag var tvungen att vara tydlig och förklara pedagogiskt.

Men vad många glömmer bort är att hyresvärden får göra avdrag redan. Detta kommer hyresgästen till gagn indirekt. Allt handlar egentligen om vem som äger bostäderna ifråga. Den som äger gör avdraget och eftersom en hyresgäst inte äger sin bostad så är det hyresvärden som får alla pengar.

Det är inte konstigare än så.





MM det är absolut dyrt att vara fattig och därför är det viktigt att stötta folk att skaffa sig det billigare boendet dvs bostadsrätten.

Det gör man i Norge där man insett detta sedan länge.

Sedan är det en myt att alla bostadsrätter är för rika. Jag har själv haft bostadsrätt ända sedan jag flyttade hemifrån och har alltid haft vanlig lön. Det handlar om prioriteringar. Jag valde att spara och därför hade jag råd med insatsen från början. Det går att spara även idag, men det är klart att det är lite jobbigt.

Jo men mycket kan man påverka själv och man behöver inte 40k i månadslön för att ha råd med bostadsrätt. Skaffar du dig ett random ica-jobb så har du råd, men du får börja med en billigare BR.

Äh du målar upp en bild som inte stämmer. Folk har mer pengar än någonsin idag, men det gäller att prioritera vad som är viktigt.

För mig går bostad alltid först och därför har jag prioriterat det. Det kan även andra göra också...

Skillnaden är att hyresvärden har inkomster av kapital att dra räntekostnaderna mot, medans privatpersoner får dra räntorna mot inkomst av arbete. Hade det varit samma för privatpersoner att avdraget hade gällt endast mot inkomst av kapital, vilket egentligen är självklart, så hade ingen gnällt om ränteavdragen, men iom att vissa arbetstagare får lägre skatt än andra endast pga detta så blir det en subvention.

För övrigt är det snart slut på ränteavdrag i dagens mening för fastighetsbolag (och alla andra bolag).

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/minskade-raenteavdrag-ger-faerre-hyresraetter-9243

Problemet med er som förespråkar subventionerad allmännytta är att ni vill ge boende subventioner oavsett om dom behövs eller inte. Det enda som ska ge rätt till bidrag är en bostadsadress sedan spelar behov ingen roll.

Jag vet inte om Public Enemy läst artikeln som länkades till men den säger ungefär samma sak som några skribenter skrivit i tråden; sänk byggkostnaden genom ökad konkurrens, förenkla regelverket
korta tiden mellan markanvisning och byggstart.

Dessa åtgärder skulle tillsammans med en minskad hyresreglering kunna ge betydligt fler lägenheter än kommunalägda subventionerade lägenheter vars enda bidrag skulle vara, att minska byggandet, driva upp kostnaden samt undandra pengar från vård skola omsorg

Var är subventionen i allmännyttan? De allmäna bostadsbolagen går inte med förlust, det stoppas inte in skattepengar i dem.


Allt detta är bra, men vi ligger så hopplöst efter att det inte räcker.

Igen, var är subventionen?

Varför skulle byggandet minska om kommunerna sätter igång att bygga?
Varför skulle byggandet undandra pengar från vård och omsorg? Allmännyttan har hittills bidragit med pengar till kommunkassorna, inte dränerat dem.

Allmännyttan är till stor del byggd med enorma subventioner. Lätt att glömma bort det, men det är en av anledningarna till att hyrorna kan vara så pass låga.

Att vissa tror att nya hyreslägenheter går att bygga med samma hyror måste vara bra naiv.



Jaha vad ska mer till då?


Om man tar annan välfärd för att ge till bostäder åt vissa (rika som fattiga), så är det såklart subventioner vi pratar om.

Det är en myt att allmännytttan drar in storkovan. Kolla vad det är i vinst per hyresgäst så inser du att det inte är mycket vinst att tala om.

Räntebidragen till nybyggen är sedan länge borttagna. De enda subventioner som förekommer idag är ROT-avdrag och avdragsrätt för bolåneräntor, och dessa kan bara utnyttjas av de som bor i bostadsrätt eller villa. Det är alltså dessa grupper som subventioneras och inte hyresboende.

Det är skatteavdrag och inte subventioner. När det rör sig om äkta subventioner innebär det att någon annan ska betala.Avdrag bärs av skattebetalaren själv.

Hyresgäster på populära adresser däremot är gravt subventionerade, då dessa betalar långt under marknadspris. Det min herre är orättvisa! Inte minst hyresgäster emellan.

Dessutom drar både rot och rut in pengar netto till statskassan, i form av numera vita skattepengar. Men det ger vänstern blanka tusan i.

Är det så? Ett skatteavdrag kostar pengar för staten. 50% av inkomsterna från skatten försvinner ju i form av subventioner, det blir väl en förlust för statskassan? Den lilla del som tidigare var "svart" och nu kanske är "vit" täcker knappast uppför detta bortfall.

Vems var skattepengarna från början? Dom var iaf inte dina... Skattepengarna kommer ifrån de som betalar in skatten, inte från hyresgäster.

Hur många gånger måste man förklara saker för dig? I och med att marken redan finns och allmännyttan inte behöver ha ett vinstintresse så går det utmärkt att bygga betydligt billigare hyresrätter som allmännytta än som privatägd byggherre.


Att allmännyttan börjar bygga igen såklart.


Varför skulle man behöva ta från annan välfärd för att bygga fastigheter som bär sina egna kostnader?


Det är du som nämner "storkovan". Jag har aldrig sagt att det är någon kassako, bara att allmännyttan bär sina egna kostnader (enligt lag) och genom åren har bidragit en del till kommunkassorna.

Men du säger emot dig själv hela tiden. Först säger du att allmännyttan kostar skattebetalarna pengar (genom subventioner), medans du här själv erkänner att det "bara är lite vinst". Hur ska du ha det egentligen?


Och vem betalar skatteavdragen för BR-innehavare och deras räntor? Alla andra skattebetalare naturligtvis. Hade räntesubventionerna inte funnits så hade det totala skattetrycket på hela befolkningen naturligtvis varit mindre, så det är alla skattebetalare som betalar för räntesubventionerna.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention

Jag har postat länken till definitionen för subvention säkert 10 gånger, men du verkar inte ha läst den ännu, alternativt inte förstått den trots att du läst den 10 gånger. Jag vet inte vilket av alternativen som är värst...

Att inte vara fullt vinstdrivande är inte att subventionera. Hyresgästerna bär sina egna kostnader, vilket bolåntagare inte gör.


Skattepengarna kommer från alla som arbetar och betalar skatt, BR/villaägare som hyresgäster, eller menar du att hyresgäster inte betalar någon skatt?