Stopp för ombildningar!

Nej kommunen kan inte bygga utan privata byggbolag. När ska du inse det? Det är inte politiker som bygger.

Vinst kommer att tas ut på ett eller annat sätt oavsett vad.


att du ens nämner kö visar ju var du hämtar dina ideal ifrån. Varför inte ett system helt utan köer istället?


Det behöver dom inte vara, men det lär inte vara dom skarpaste knivarna i lådan heller.



Att allmännyttan visar lite vinst är ett tecken på den är självförsörjande, vilket den också ska vara. Allt annat är orättvist. Detta eftersom andra får skjuta till pengar för att vissa ska ha billigt boende. Det är orättvist mot andra boendeformer. Alla bor nämligen inte i hyresrätter och är inte intresserade av det heller.

Det är orättvist att skattepengar ska gå till bibliotek också då tycker du? Det finns ju människor som inte läser böcker.

Eller förskola? En del har ju inga barn.

Eller vägar i norrland? Jag har t.ex. aldrig varit där, varför ska de då ha vägar?

Personligen kan man strunta i att underhålla tunnelbanan i Stockholm då det var 15 år sedan jag var i Stockholm.

Ad absurdum. Det är oftast bara libertarianer som vill ha ett sådant samhälle.


Att se till att det finns gott om billiga hyresrätter i landet leder till ett bra samhällsklimat där även de som inte har flera hundra tusen på banken och tillräckligt höga löner för att bankerna ska vilja låna ut pengar kan få någonstans att bo.

Om det är som du säger att det inte går att bygga billiga hyresrätter för privata bolag (för att inte tala om att de inte har något intresse av detta då de tjänar mycket mer på att bygga BR) så måste kommuner (eller ännu hellre staten) subventionera bygget och reglera hyrorna.

Problemet med din lösning Slatan är att det när det kommer till boende finns en mängd alternativ privata hyresrätter, bostadsrätter, villor etc. Om du skulle gå in och subventionera billiga kommunägda hyresrätter skulle det bli svårare för privata alternativ eftersom dom skulle konkurrera på orättvisa villkor.

Det skulle i sin tur innebära färre hyresrätter totalt och en försämrad total bostadssituation. Sedan har jag ställt frågan utan att få svar varför en generell subvention är bättre än en riktad ? Dvs varför ska människor som inte har behov av subventionerat boende få detta istället för att man ger riktade bostadsbidrag till dom som har de behovet.

Beträffande dina exempel så haltar dom rejält, barnomsorg drivs idag i såväl privat regi som i kommunal och till samma kostnad för dom som utnyttjar tjänsten. Tunnelbanan bekostas dels av biljettintäkter dels av skatteintäkter från boende i Stockholms landsting. men jag ser inte riktigt parallellen mellan att åka kommunalt jämför med att slå sönder bostadsmarknaden

Problemet med privata hyresrätter, bostadsrätter och villor är att de inte är tillgängliga för en rätt stor del av befolkningen, bl.a. många unga människor. Det är här som statliga/kommunala hyresrätter fungerar som en bra utjämning.

Sedan håller jag med dig absolut att man även bör titta på individuella fall men jag tror att det främst är effektivt för f.d. missbrukare och liknande och inte för t.ex. den stora gruppen ungdomar som inte kan hitta en egen bostad.

Ditt exempel på barnomsorg är ju kul då det är EXAKT samma sak som hyresreglering som du (det var väl du?, hinner inte läsa hela tråden igen nu) vill ha bort. Privata och kommunala instanser får tävla men med ett fast tak på vad de får ta ut (maxtaxan).

Visst finns det människor som har svårt att betala för sitt boende. Det jag inte begriper är varför man inte ska stötta dom så att dom kan bo drägligt. Istället tycker ni att genom generella subventioner ska vi finansiera boende för dom som väljer att bo på särskilda adresser oavsett ekonomisk situation.

Dessutom minskar ni människor valfrihet genom att tvinga mindre bemedlade att bo på särskilda adresser istället för att bo där dom vill

Nu handla tydligen det hela om ungdomslägenheter i så fall är det betydligt enklare tillåt lägenheter med enklare standard så kan hyran vara lägre och fler ungdomar ha råd. Förr fanns det äldre lägenheter med lägra standard t.ex gemensamma duschar i källaren det fanns fler små lägenheter bygg ettor etc sedan får ungdomarna göra bostadskarriär precis som alla generationer före dom fått göra.

Mitt exempel är naturligtvis helt relevant, enligt din uppfattning skulle det finnas särskilt subventionerad kommunalt driven barnomsorg som komplement till den privata.

Ja nu när alliansen sålt av så mycket gemensamt ägda hyreshus finns det risk att ett eventuellt nytt projekt med billiga hyresrätter skulle få ett stigma i.o.m. att de blir samlade på en viss plats. Idealet är ju självklart att när du går runt i valfritt ställe i en stad så är många av husen du går förbi kommunalt/statligt ägda hyreshus.

När det gäller barnomsorgen är ALLA förskolor subventionerade och försatta med maxtaxa. Detta motsvarar nästan exakt systemet med allmännyttan och hyresregleringen.

Låt staten köpa upp/bygga hyreshus, se till att de håller en helt ok standard (inga lyxprylar men inte heller badrum i källaren), sätt hyrorna på en rimlig nivå så att i princip alla har råd att bo där.

EDIT: Man kan också tänka sig ett system där hyrorna i dessa lägenheter stegras när din inkomst stiger. Men det blir en avvägning så att man inte råkar motivera folk att INTE höja sin lön för att den inte ska ätas upp av hyreshöjningen.

Var exakt får du pengarna till detta kalas ifrån? Kan du aldrig inse att det inte kan bli "billigt". För pengarna till detta måste tas ut på något sätt. Höjda skatter mm. Å
Så vad var vinsten när alla får höjd skatt istället? Chockhöjning antagligen.

Det blir stolligare och stolligare men skulle vi kunna enas om några grundläggande fakta Alliansen har inte sålt några lägenheter. Det är kommunala fastighetsföretag som valt att sälja regeringen har inget med det att göra. Utförsäljningar har skett under decennier och under olika politisk ledning. Staten äger inga bostadshus det är kommunerna som gör det.

Men kan du inte vara hygglig att förklara för mig varför du vill subventionera boende för människor som har råd att betala hyra ?
Du gör det i och med att du föredrar generella subventioner istället för behovsprövat bostadsbidrag.

Hur blir det fler lägenheter om man köper upp existerande lägenheter som redan har boende ?

Varför ska staten äga bostadsföretag räcker det inte med kommunerna ?

Varför vill du ha ett segregerat boende ?

Jag anser det rimligt att bygga ungdomslägenheter som är relativt små ca trettio kvm med enklare utrustning men i min värd skulle dom vara insprängda i "vanliga" bostadsföretag.

Hur ska du finansiera uppköpen av de privata bostäderna, Om du har kraftigt subventionerade lägenheter i de kommunala bolagen, hur tror det påverkar byggandet i de privata hyreslägenheterna ?

Bibliotek och bostäder är två helt olika saker.

Jag anser att det är bäst när det råder en neutralitet mellan olika boendeformer. Om man väljer att bo i bostadsrätt eller villa ska man inte tvingas subventionera vissa hyresgäster.

Inte samma sak det heller.

Inte samma sak.

helt annan sak.

Jag vill ha en bostadsmarknad där det finns möjlighet att hyra något med kort varsel för alla. Det vore bäst och mest nyttigt för alla. Men eftersom ni socialisttomtar får ha det som ni vill så finns det inga lägenheter att hyra, om man inte stått i kö i 17 år.

Detta för att bland annat rika hyresgäster ska ha rätt till grova subventioner som ni tycker är rätt och riktigt. "det kan ju vara nån fattig som faktiskt kan få en lägenheter där också..."


Nej det leder bara dit vi är idag. Brist, fusk och mygel. Det gynnar svartmäklare och missgynnar fattiga som ändå inte kommer att få några "billiga hyresrätter".

Det är mycket bättre med riktade subventioner till de få som behöver istället för generella subventioner som slår fel och skapar orättvisor hyresgäster emellan.

Dom här pengarna finns inte. Det är där skon klämmer. Sosseriet har lovat en bostadsmiljard per år.

Ta fram räknaren och räkna ut hur mycket (läs:lite) det blir per bostadslös och år. Bara kaffepengar, men finansierade.

Och vänsterns förslag ska vi inte ens nämna.... Rena galenskaperna!

Eller som hyresgäst eller obelånad tvingas subventionera människors köp av bostadsrätter för lånade pengar.


För att det inte byggs några hyreslägenheter där annat än rika har råd att bo, utan svindyra dito med privata bolag som kammar hem vinst och ännu mer bostadsrätter där många inte heller har råd att bo och byggbolagen kammar hem ännu större vinster.


De enda subventioner som existerar är de som BR-innehavare och villaägare får. Jag vet inget fastighetsbolag, inklusive allmännyttan som har råd att gå back i längden, utan de bär sig själva och subventionerar ingenting.


Om det fanns tillräckligt med billiga hyresrätter så skulle inget av detta existera.


Så det är bättre att en massa människor måste få bidrag för att ha råd att bo än att hyrorna är lägre och alla kan överleva på sin lön? Snacka om socialisttomte som förespråkar bidragssamhälle.


Inget politiskt parti vill bygga allmännyttiga bostäder numera, det är det som är felet. Precis som man byggde miljonprogrammen, som burit sig själva och dessutom bidragit till kommunkassorna med vinster trots reglerade hyror, så kan man bygga allmännyttiga bostäder nu. Det handlar inte om att kommunerna ska gå back, utan om att de kommunala bostadsbolagen ska bära sig själva genom självkostnadsprincip, precis som bostadsrättsföreningar.

Hyresgäster betalar inte en krona till BR/villaägare eftersom det rör sig om ett ränteavdrag.

Märk väl avdrag. Det är alltså avdrag på skatten och vem är det som betalar IN skatten? Jo den som får avdrag och inte hyresgäster



Det är inte konstigt att det är så eftersom hyresrätt är den DYRARE boendeformen. Och hur kan det vara så?

Jo en hyresgäst tar ingen ekonomisk risk, betalar inget mäklararvode vid flytt, får full service och flexibilitet. Klart att ett sådant boende kostar mer om det byggs nya bostäder.

att blanda ihop gamla hyresrätter med nyproduktion är som äpplen och päron då gamla hyresrätter är byggda med subventioner. De finns inte kvar idag.



Nej de får avdrag, men det är på egen inbetald skatt. De betalar indirekt själva.



Jo men vem som ska bygga dom och för vilka och vems pengar?



Men herregud alla bor inte i hyresrätt. I din värld låter det som alla vill hyra. Det är inte så.

Hyra är det dyrare alternativet för de som gillar den typen av boende, medan BR/ villa är det billigare. Välj dig vid den tanken, för det är så verkligheten ser ut!



Problemet är kostnadsläget. pengarna till att bygga finns inte.

Sossarna är ju lite seriösa och tar fram finansieriade lösningar iaf och de har avsatt en miljard per år i stöd till byggande av "billiga hyresrätter". Det blir inte många pesetas per bostadslös.

Men det är samtidigt en lögn att sosseriet nu ska ordna med billiga hyresrätter för det kommer inte att ske.

Nja... nu märker du ord. I praktiken blir det så att i och med att innehavare till BR/villa får ett ränteavdrag så betalar de mindre skatt än annars. Dessa förlorade skattekronor måste tas någon annanstans ifrån, varav en del av dessa tas från de som bor i hyresrätt och inte kan utnyttja ränteavdraget. Att ge skatterabatt till person 1 är samma sak som att höja (eller inte sänka) skatten för person 2 om man antar att mängden skatt som behövs är konstant.




BR/villa är nästan alltid billigare i längden (bortsett från vissa orter/omfattande skador osv.) än hyresrätt men problemet ligger ju i att en STOR mängd människor är totalt utestängda från BR/villor p.g.a. de höga priserna, kapitalinsatskravet och bankernas inkomstkrav. Det är dyrt att vara fattig...

Detta kan man såklart som högernisse totalt blunda för som vanligt och bara tänka "De får skylla sig själva som inte har skaffat en civilekonomexamen och drar in 40k+/mån. Lata djäflar!" så som folk med sitt på det torra gärna tycker. Detta naturligtvis i total brist på insikt på hur föräldrarnas bakgrund, närmiljön, gener och andra ofrivilliga faktorer begränsar så många människors möjligheter till framgång.

Och i total brist på insikt i hur obehagligt i längden det blir att sitta på ett bra jobb, gott om pengar och fin villa när klyftorna växer och fattiga blir mer och mer desperata.