Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Humankapitalet på Motgift består ju av De Geer, Eriksson och Söderman. Att säga att de "konkurrerar om humankapital" när de själva väljer att lägga sin egen tid på något annat är rätt konstigt. Man kan väl inte "konkurrera" om det humankapital man själv är?

Lögn! SvP deklararerade aldrig stöd för några andra än Svoboda, och detta stöd verkar ha baserats till största delen på de tidigare kontakterna man hade haft med partiet. Det var i grunden inget fel i det, även om det kom för tidigt i hela händelseutvecklingen, och visade sig både naivt och felaktigt väldigt fort i slutändan. Svoboda var helt enkelt något helt annat än vad det faktiskt verkade, för alla.

För övrigt är Dan Eriksson partiets utrikes-ansvarige, och måste då kunna antas ha varit en av de drivande bakom det hela.


Jag vet inte vem du är, men att du är agendadriven, det är extremt tydligt. Motgift-fanboys skall verkligen inte tala om "obehagliga, kvasireligiösa sektvibbar" med månlandningsförnekelse, Atlantis, Breivik-konspirationsteorier, "mikro-rasblandning", jesus-joddlandet, evolutionsförnekelse eller det fanatiska stödet för "genuina nationalister" i Ukraina, som ingen har sett till, på sitt CV.

det blir nog bra ska du se trollet. Lägger inte mer tid på dig.

Fast nu var det ingen som syftade på de Geer, Eriksson och Söderman utan på de SvP:are som tillkommit utöver dem.

Om man som baggebo1 oroar sig över NWO/globalistinblandningen i den så kallade "ukrainska revolutionen" är det sannerligen ingen förmildrande omständighet om det nu var så att SvP bara stödde Svoboda och inte Högra sektorn. Det stod hela tiden klart att Svoboda var extrema rysshatare som ville gå med i NATO och införliva Ukraina med väst. Den saken är inte alls lika tydlig när det gäller Högra sektorn.

Jag har ingen aning om vem eller vilka som varit drivande bakom SvP:s linje när det gäller Ukraina. Faktum är dock att partilinjen var stöd för statskuppen i Ukraina och för Svoboda. Då kan man inte, som baggebo1 gör, kritisera Motgift både för att inte hålla sig till partilinjen och för att stödja statskuppen.

För övrigt har hela den här Ukrainagrejen tagit helt vanvettiga proportioner. Flera skribenter här i tråden verkar på allvar tro att SvP hade gjort ett succéval om det bara inte hade varit för att det snackades skit om Ukraina i Motgifts nätradio. Om man på allvar tror det brister man, milt sagt, en aning i verklighetsförankring.


Jag är ingen "Motgift-fanboy". Jag vänder mig bara mot den helt vansinniga demonisering av Motgift som brakat igång här efter valet. Tramset om Atlantis, månlandning och Ukraina är definitivt ingenting som faller mig på läppen, men här finns en stor skillnad jämfört med Realisten: Motgift är inget partiorgan. Det innebär att de kan ta ut svängarna på ett sätt som man inte kan på Realisten.

När jag hör pastor Söderman svamla om Atlantis drar jag en smula på smilbanden och tänker "vilken stolle", men det påverkar inte mitt beslut att ge SvP min röst. När jag ser den hedniska krönikören "Ragnar Lodbrok" yra om "skräckhjälmar" och andlig vägledning av "hamingjor" i SvP:s partiorgan tänker jag däremot att det kanske är dags att rösta på SD istället.

Vad är det för SvP:are som tillkommit? De kan inte ha bidragit i någon större omfattning eftersom jag inte ens har märkt av dem.

Vad är det för "namnkunniga svenskpartister" som motgiftstrojkan lockat över från Realisten? Tror du, handen på hjärtat, inte att nedläggningsbeslutet snarare beror på att Realisten varit mer eller mindre stendöd i närmare ett år?

Varför skyller du Realistens misslyckande på Motgift? Realisten har ju trots allt haft en chefredaktör, Björn Björkqvist, och om man får tro uppgifter som citerats här i tråden har "hundratusentals kronor" plöjts ned i sajten? Varför kritiserar du inte istället Björkqvist som ju uppenbarligen har misskött sajten under lång tid?


Nej, det är inte ett dugg klart. Realisten är en nyhetssajt och dess främsta konkurrenter är andra nyhetssajter med en stor andel invandringskritiska och politiskt inkorrekta nyheter, som till exempel Avpixlat, Fria Tider och Exponerat. Motgift publicerar däremot mest opinions- och kulturmaterial. Det är en annan nisch. Om man ska peka ut en konkurrent till Motgift.nu ligger Motpol.nu närmare till hands.


Igen, vilka är alla dessa driftiga SvP-skribenter som tidigare gjorde Realisten till en välbesökt, frekvent uppdaterad sajt, men som lockades över av den förrädiska motgiftstrojkan?

Om alla som whina i den här tråden anmälde sig som skribenter och skrev en artikel i veckan så skulle det bli fart på Realisten.

Det var ett jävla gnäll på Motgift i tråden. Endast dom ansvariga på Realisten kan skyllas för att tidningen inte klarar av att konkurrera med bättre tidningar som Nordfront och den nytänkande mediasatsningen Motgift.

Jag håller absolut inte med Motgift i alla frågor men denna rabiata hets mot projektet är ju helt obefogad.

Att ni sedan hyllar den extremt skadliga skvallertidningen Nationell.nu säger också en hel del om vad ni är för dårar...

Något som Motgift har förstått.
Motgift är inte rädda för att prata om juden till skillnad från Realisten i dagsläget. Man behöver inte hålla med Motgift i alla frågor men det är en mycket intressantare sida än Realisten.
Och vad har Björkqvist gjort för att förbättra Realisten? Tidningen försökte fylla en plats som Nordfront redan hade tagit och det var Motgift smarta nog att inse.

Nationell.nu Man ser verkligen vilka intellektuella underverk det är som klagar på Motgift.

Nytänkande.

Alternativa teorier om germanernas ursprung är mycket intressantare än matlagningsrecept. Men du kanske är en idiot som tror att alla är afrikaner i olika färger.

Hurfan tänker du när du säger att Realisten har blivit "utkonkurrerad"? Motgift tar inte humanresurser från Realisten. De som håller på med Motgift har inte sysslat med realisten så vitt jag vet.

Motgift är ett fristående projekt.

Syftet var att skapa en humanitär grupp som kunde hjälpa till att knyta kontakter med nationalister i Ukraina. Att sedan Skillt och andra krigshungriga personer kapade projektet kan inte Motgift hållas ansvariga för.

Realisten utvecklades inte och det kan enbart dom ansvariga för tidningen stå för. Motgift är ambitiöst och nyskapande.

Det är väl för fan inte Motgifts fel att man bara räknar riksdagspartiernas röster under valnatten?

Alla i Motgift-trion har skrivit för Realisten tidigare. Dan var en rätt så regelbunden skribent under en period. Innan Motgift lanserades hade ju trion Radio Framåt som i princip var en del av Realisten.

Sedan verkar det ju som att alla SvP:are som börjat intressera sig för media den senaste tiden har valt Motgift över Realisten. Det behöver man ju inte hålla emot Motgift, men att förneka att det finns en konkurrens om rätt så begränsade resurser är ju bara korkat.