Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Haha. Grindvakten nummer ett. Idag sitter du och håller med oss som kritiserade för ett år sedan. Dags att inse att vi hade rätt redan då?

Nej, och jag tycker att Motgift bör lämna partiet. Men återigen kan väl inte hela SvP:s valrörelse stå och falla med tre resurssvaga individer?


Troligtvis för att Motgift utvecklats efterhand och man först velat göra sig av med Dan efter valet. Blir väldigt förvånad om han sitter kvar i partistyrelsen efter riksmötet, eller vad de kallar det.


Fast stämmer det? Jag har aldrig sett något som identifierar sig som en "motgiftare" men inte som svenskpartist, eller någon som försöker konkurrera ut/med partiet.

Nja, att ni skulle ha haft rätt hela tiden är ju en ren lögn. Ni har ibland varit så onyanserade och osakliga att det varit absurt, detta är du väl medveten om.

Jag har alltid uppfattat Motgift som en sajt/nätradiokanal som drivs av medlemmar i SvP, men som är fristående från partiet. Har jag fel?

Det var det jag i tidigare inlägg kallat "pliktskyldigt".
Gått emot partilinjen i flera frågor. Skapat en projudisk organisation för att slåss mot nationalister i Ukraina. Brutit ut sin egen mediasatsning för att under valåret "konkurrera" med partiets egna. Diskuterat SD och bara SD under valvakan. Med mera.

Gott! Trodde du hade blivit normal en stund där. Skönt att veta att på andra sidan Motgiftskritiken står dårar som MrSkargard och väntar.

Påstår du att Motgift har konkurrerat ut Realisten? Det är i så fall ett mycket underligt påstående, eftersom Realisten är en nyhetssajt medan Motgift nästan uteslutande består av opinionsmaterial. Det är två helt skilda saker som inte konkurrerar i nämnvärd utsträckning.

Har förresten Realisten konkurrerats ut överhuvudtaget? Mitt intryck är tvärtom att sajten har självdött under de senaste 12 månaderna i brist på regelbunden uppdatering. Det är självfallet mycket illa för partiet att det har skett just under ett valår, men det kan omöjligen skyllas på någon konkurrens från Motgifts sida.

Inte minst har man dessutom konsekvent underminerat partiledningen auktoritet genom att helt enkelt strunta i partilinjen i en mängd frågor. Det skapar ju ett slags prejudikat att man kan strunta i partiets linje och föra fram sin egen position. Alla som vill kan se det och sen göra likadant själva. Finns det ens ett parti då till sist?

Det är tyvärr tydligt att svp verkligen är ett parti av amatörer. Vi har gjort liknelsen många gånger förut. Tänk er att anders borg, beatrice ask och tobias billström hade en podcast där de satt och gick emot partilinjen "som privatpersoner, inte som partimedlemmar" i för moderaterna avgörande frågor. Det hade liksom inte fått pågå en vecka.

saxlind har redan svarat bra på detta. Man konkurrerar om samma mängd begränsade humankapital.

Påstår? Det är väl ett faktum att de har gjort. Realisten har ju lagt ner samtidigt som namnkunniga svenskpartister skriver för Motgift.
Det är klart de konkurrerar. Ärliga motgiftstroll har också erkänt att så är fallet. Personerna som valde Motgift tyckte att SvP inte var så mycket att bry sig om, valåret till trots.
Sajten har dött för att SvP:are valde att skriva för en "fristående" publikation snarare än partiets egna.
Motgift gör givetvis vad de vill, och de är duktiga på media. Att de som valt motgift före partiet och arbetat mot sitt eget parti under ett valår är däremot inte något som bara kan skyllas på "konkurrens", utan på rent förräderi mot partiet.

I och med björns artikel får vi väl anta att partiledningen delar vår bedömning, i stort. Jag tror att en del av anledningen till att man inte agerat är att man inte vet riktigt hur man gör rent praktiskt. Sen är sådana här organisationer så små. Alla känner alla och man vill inte stöta sig med den eller den som är kompis med den osv. Många av de här personerna har väl allt sitt sociala liv i svp och där vill man inte göra sig omöjlig genom tuffa beslut.

Men man MÅSTE agera. Och jag tror att man kommer göra det också faktiskt, på något sätt.

Vad är det som är "pliktskyldigt" med att regelbundet propagera för SvP i artiklar och radioinslag?


För det första har Motgift inte skapat en "projudisk organisation". De har däremot stött ukrainska nationalister på ett sätt som jag anser är korkat. Men det stödet till ukrainska nationalister har ju varit helt i enlighet med SvP:s partilinje! SvP har deklarerat att man ställer sig bakom Svoboda, Högra sektorn, och så vidare. Så hur ska du ha det här? Ska Motgift ställa sig bakom partilinjen eller inte?

Sedan vänder jag mig mot hela den här "man måste hålla partilinjen"-argumentationen. Du säger ju själv att Motgift är fristående från SvP. Man har, skriver du, "brutit sig ur". Men då är de ju fria att göra vad de vill? Det låter på dig som om det är frågan om något svek när de inte håller sig till partilinjen.


Jag tycker det är bra att motgiftarna inte gjorde det du tycker att de borde gjort, det vill säga att skriva på Realisten istället för att starta Motgift. Realisten var ju helt uppenbart ett gravt vanskött projekt som leddes av en redaktör som enligt egen utsago inte hade någon lust att driva det. Man uppdaterade sällan, publicerade ofta skit och lyfte fram bisarra kufar. Det ofta förekommande nyhedniska svamlet gav obehagliga, kvasireligiösa sektvibbar. Om det var som du säger att motgiftarna "bröt sig ut" kan jag verkligen förstå det beslutet.