Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jösses så gräsligt detta är. Ibland blir hjärnan bara mätt och trött, men vi kör - ska vi detaljdiskutera så ska vi. Vi kan vara överens alltså. Säckarna fick vara ifred för en massa presumtiva asätare och hundar, vilket är helt underligt, och vi får väl gissa oss vidare. Likdelarna borde ha varit frusna eller ruttna när de dumpades, men så fort de började tina borde de lockat djur i alla fall. Hm. Och den allra minsta delen (det ena bröstet) borde väl iaf ha ätits av likmask eller asätare och/eller släpats bort, om säckarna låg ute i flera veckor. Hur underligt som helst är alltihop.

Det här är kanske kuriosa, men hittade denna tråd. Om inte annat så visar exemplet på hur otroligt det är att säckarna skulle ha fått ligga orörda. Här är det alltså en katt som är nergrävd i backen som något djur har grävt upp och tagit inom 2 veckor.

(FB) Någon/något har grävt upp min döda katt!

Oj. Det är inte kuriosa Asätare har mkt bra väderkorn, säckarna var knappast hermetiskt tillslutna, och likdelarna utvecklade gaser. Kan en död katt grävas upp inom 2 veckor så kan knappast färska och slarvigt förpackade likdelar vara ifred. Och att detta centrala ämne överhuvudtaget inte har diskuterats i bokform eller i artikelform på 30 år kan man verkligen fundera över. Och som obtoligt nyfiken amatör kommer jag alltid att undra över det bröst som hittades - hur klarade det sig under förruttnelseprocessen, varför åt inte råttor det, varför drog inte djur iväg med det, och hur kom det sig att det överhuvudtaget var igenkännligt som en mänsklig kroppsdel efter flera veckor?

Om säckarna på E-vägen dumpades samtidigt som säckarna vid Talludden samtidigt som vi antar att Catrine dog i mitten juni, då låg säckarna på E-vägen i 7 veckor Nästan 2 månader. Det kan bara inte vara möjligt, och eg borde ju likdelarnas skick ha styrt tidslinjen från början, och det borde varit helt uppenbart att Catrine inte dog och styckades i mitten juni, och att säckarna inte dumpades då.

Skedde allt i mitten juni borde säckarna bara ha innehållit benknotor tänker jag ...

Kanske särskilt då det gäller FP1 är det riktigt konstigt att inget seriöst försök gjordes m.h.a. biologer mm att nagla fast hur länge säckarna legat där. T. ex. borde det ju ha gått att lägga dit lika tunga säckar, mot samma underlag och med samma "miljö", för att se hur markvegetationen stegvis förstörs.

Lika lite som det har spånats djupt om detta med säckarnas liggetid har det funderats över om liket (delvis eller kanske till största delen ) först har förvarats på någon båt som låg i närliggande Marina (Pampas).....

Ja, båtarna, de är ett eget kapitel, sanna mina ord.

Men kom likdelarna först låg i en segelbåt så borde ju vår man ha agerat smartare, sänkt säckar i vattnet kanske.

Vi för väl förmoda att det primitiva förfaringssättet (kroppen styckades metodiskt men brutalt, och likdelarna lämnades på bara marken, och det var bara 1,5 km mellan fyndplatserna har jag för mig) speglar gärningsmannens karaktär och sinnesstämning.

Det var ingen finlirare, och bråttom hade han väl hela tiden, trots att det verkar vara finnas ett tidsglapp - någonting verkar ha hänt mellan dumpningarna.

Säckarna på FP2 verkar ha dumpats senare än de vid Talludden, men hamnar ändå på marken, relativt synliga, och det var ju självklart att de skulle hittas.

Och varför han (eller de) inte utnyttjade vattnet hela tiden kan man undra över. Om likdelarna läggs i säckar, hur lätt är det inte att lägga i sten och skräp och fördröja polisens arbete med flera veckor, kanske sabotera det helt, om säckarna aldrig flyter upp ...

Att genomföra en arbetsam, fullständig styckning och sedan lämna säckarna på bara marken, det är lite ... skevt

Jo, jag tänker så här: Kan det ha varit person(-er) som haft tillgång (hjälpt till med att se till) någon båt i hamnen som en kort period nyttjat båten för likförvaring? Och sedan agerat irrationellt med att bära iväg några säckar med kroppsdelar, över Ekelundsvägen? Snabb dumpning, typ eld-i-baken? Aktuell person kanske ö.h.t. inte hade någon möjlighet till att ordna med "vattensänkning"? Den gör man nog inte nära bryggorna i så fall...
Frågan nu är väl närmast: i vilka riktningar spanade PUn, efter det första fyndet??

Mycket intressant diskussion det här. Rimligtvis måste väl en entomolog ha konsulterats när den första säcken hittades? Nånstans i utredningen borde det väl finnas, om inte ett regelrätt utlåtande, så åtminstone en minnesanteckning från ett tfnsamtal el. dyl?


Ponera att du har tillgång till en stor frys eller kyl där du s.a.s mellanförvarar liket, färdigstyckat i 3-5 plastsäckar. När du sedan anefter dumpar säckarna så är det föga troligt att du vill öppna dem för att lägga i sten eller andra vikter.

Med tanke på att det är flera veckor mellan fynden, men stadiet av nedbrytning av vävnaderna är ungefär det samma för bägge, så undrar jag om det kan vara så att säckarna kanske hittades inom ett dygn från att de dumpats. Det skulle något förklara att djur inte hann emellan, och också de bitar som saknade (=där hann ngn grävling först).

Igen skulle det vara intressant att höra en forensisk entomologs utlåtande. Vilka larver, vilket stadium, kan dylika överleva kylförvaring, och i så fall vilka temperaturer?

Bara en botaniker verkar ha varit inblandad och undersökte bara FP2, se sid 176 i Styrlin/Nyberg.

Enligt tekniska roteln så levererades säckar av samma typ som kroppsdelarna låg i från Celloplast till Statens rättsläkarstation i januari 1984, tycker att vissa postare bör ha detta i åtanke när dom spekulerar vilt huruvida "Vincent" var inblandad i CdC:s död, att det var just samma typ av säckar som användes vid dumpningen av kvarlevorna och som av en "slump" också hade som levererats till rättsmedicin får nog betecknas som ett väldigt underligt sammanträffande.
Ett annat märkligt vittnesmål i "mängden" kommer från vittnet TD som var på rättsläkarstationen annandag pingst (han höll det för troligt) och när vittnet gick in i djurrummet så möter han obducenten som är allldeles grå i ansiktet och verkar konstig, enligt vittnet TD så var detta den enda gången han sett obducenten på stationen under en helg, indicier i all ära men sammantaget så tecknar alla dess märkligheter en bild som är ytterligt besvärande och som väcker många obesvarade frågor som ej ännu fått något svar.
Intressant förresten att obducenten var där så pass tidigt den 11/6 som är ett mycket viktigt datum i detta fall, vid 9:30 ca så skedde mötet och då kan man utgå ifrån att han var där ännu tidigare för att hinna vara plats innan TD, varför var det så viktigt att dyka upp på rättsläkarstationen just denna helgdag ?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Uppsatser/Styrlin%20Nyberg%20Styckmordsmalet/27_zpsfabbba4d.jpg.html

[Tack för den!]
Aj sjutton, där rök min teori om att säckarna hittades snabbt.

Ingen entomolog alltså? Märkligt. Hade för mig att detta var en ganska gammal och väletablerad disciplin redan 1984.

Men det _är_ märkligt - passar liksom inte ihop. Hur kan säckarna ha legat länge orörda av djur? Hur kan likdelarna vara i likartat stadium när de hittas?

Funderade ingen då över om säckarna dumpats samtidigt eller vid olika tillfällen?

Rättelse: Pampas marina fanns tydligen inte 1984.

Diskussionen om asätare och den brutna tidslinjen är helt ny, och det finns inte ett ord i utredningen om råttor, grävlingar, fåglar, och att det fanns likmask i alla säckar har inte kommenterats utförligt alls, trots att det gick 3 veckor mellan fynden.

Enligt de papper jag har fanns det rikligt med likmask i alla säckar, och det fanns iofs flugor i säckarna på E-vägen (likmaskarna började lämna säckarna, som jag fattat det), men helhetsbilden är konstig.

Och uppenbarligen så hittade säckarna på E-vägen extremt långt (ca 2 månader) efter Catrines förmodade död, och att likdelarna inte dumpades i mitten av juni kan vi nog vara helt säkra på.

Och det finns ett problem till: om säckarna dumpades i juni, varför larmade inte folk på E-vägen?

Stan avfolkas ju under semesterperioden, men man förmodade att likdelarna dumpades ett bra tag innan semesterperioden, och att det fanns folk som jobbade på E-vägen vet vi ju - på Vinofs gård reparerades bilar, och det fanns massor av företag, bla en kanotfirma, som borde ha varit busy på sommaren.

Några personer var också skrivna på E-vägen, bla Vinof, och han och andra skulle alltså ha ignorerat liklukt i ... ja, när borde säckarna ha börjat stinka? Ganska omgående, kanske efter en vecka ...

Weird.

Någon slags fundering måste det ju ändå ha gjorts eftersom man anlitade biologen.

Det utlåtande som finns med i Styrlin/Nyberg verkar ju vara skrivet 1988 (alltså 4 år efteråt), finns det något originalutlåtande? Bl.a. står det:
"Polisrapporten uppger att 'vedväxten' och skottet båda var ca 1dm långa, men enligt mina ofullständiga minnesbilder var de avsevärt längre"

"enligt mina ofullständiga minnesbilder", verkar ju inte direkt pålitligt!
Är det någon ("echoes") som har sammanhanget här? Skrevs utlåtandet flera år efteråt och i så fall varför, eller varför finns inte originalutlåtandet med i Styrlin/Nybergs uppsats?