Tidningen Fria Tider

Ja, de har ring mig också. Hade dock redan köpt deras prenumerationstjänst sedan tidigare. Yttrandefrihetskämpar som FT måste stödjas

Jag kan hålla med om att Väst hycklar när de hatar Ryssland, men å andra sidan litar jag inte på Ryssland för fem öre, även om jag tycker att det är onödigt att hetsa Ryssland så som Väst gör. Tyvärr anser jag FT är lite för ryssvänliga. Det är en av de mest negativa sakerna om FT, efter att ha varit en regelbunden läsare i fem år nu.

Ja, synd på en såpass viktig ny media. De försöker inte ens dölja det. Tydligen var inte ryssarnas attacköverflygning av svenskt luftrum något värt att skriva om. I vanliga fall publicerar man artiklar i rykande fart så länge de håller en pro-rysk ställning. Undrar vilka som drar i trådarna bakom ridåerna på den redaktionen..

Nej, det stämmer inte. Att Fria Tider ofta "missar" stora eller viktiga nyheter beror helt enkelt på resursbrist. Man har inte resurser för att hålla hela redaktionen igång 24/7, utan får mobilisera inför större händelser. Som valet exempelvis, då man satsade stort, och kravallerna i Stockholm i samband med SvP:s demonstration.

Fria Tider får som bekant vare sig in reklamintäkter eller presstöd utan får förlita sig på prenumerationsintäkter. Så om man inte är en betalande prenumerant ska man nog egentligen vara tyst och inte klaga. Elakt uttryckt, men lite så.

Fria Tider har alltid, sedan starten, positionerat sig som i första hand paleokonservativ (klassiskt konservativ) och i andra hand libertariansk (klassiskt liberal). Där ingår att inte ta ställning för och opponera sig emot en världsordning med USA och NATO som världspolis.

Är man van vid västerländsk (propaganda)media så kan det uppfattas som att Fria Tider i alla avseenden är "prorysk", men det stämmer inte. I sådana fall skulle man kunna få det till att Fria Tider är pro-islamsk också som inte tar ställning för USA i artiklar om Mellanöstern.

Ge gärna en pålitlig källa på den där överflygningen. Ryska stridsplan har inte flugit i svenskt luftrum vid det tillfälle som jag antar avses. Nära vårt luftrum, i svensk ekonomisk zon o.likn. är helt andra saker och inga kränkningar.

Polackerna däremot kränkte svenskt luftrum fast det tyckte landsförrädaren Bildt inte var något att orda om. USA flög rakt över Gotland trots att de uttryckligen hade vägrats tillstånd att gå in i svenskt luftrum. Det är Nato-plan som står för den absoluta majoriteten av kränkningarna av svenskt territorium.

Fast litar man på msm så... Läser man Fria Tider så vet man det ovan nämnda.

Ryssland håller inte på att utrota den västerländska civilisationen och de västerländska folken, utan det är Rysslands fiender, våra fiender, våra regeringar, som gör det. Nu hetsar dessa svin återigen mot Ryssland och försöker få in Ukraina i "rätt" fålla. Starkt av Fria Tider som hela tiden har haft rätt inställning till det hela.

Ojsan, hoppsan. Här blev det livat, förstår dock inte varför. Det är väl ingen hemlighet att Fria Tider är lika positivt vinklade för Ryssland som resten av svensk MSM är mot? Just när det gäller den här frågan tar jag artiklar från båda sidor med en bra nypa salt.


Jag kan personligen tycka att det är en ganska allvarlig händelse, speciellt eftersom just den gången uppmärksammades mycket i MSM och av vanliga människor. Eftersom FT normalt sett brukar skriva om Ryssland och dess affärer minst en gång om dagen borde det här vara helt i deras wheelhouse.

Och vad får dig att tro att jag inte är en betalande prenumerant? Som jag sa tycker jag att det är en viktigt ny mediekanal som borde tas tillvara på. Det jag vänder mig emot är deras tydliga proryska agenda. Bara för att man vill distansera sig från MSM behöver man inte göra det genom att vara lika illa fast på andra sidan skalan. Ge mig en enda artikel som skrivits till ryssarnas nackdel? Din jämförelse med USA/mellanöstern haltar ordentligt, de skriver knappast särskilt många positivt vinklade artiklar om mellanöstern bara för att man inte gillar USA.


Duger försvarsmakten, http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2014/09/svenskt-luftrum-krankt/? Har du en trovärdig källa som säger det motsatta? Jag kan verkligen hålla med dig om Bildt och hans tvivelaktiga moral, den människan borde förpassas så långt från bestämmade positioner inom politik som möjligt.

Incidenten med USAs kränkning skrevs det ju mycket om också, speciellt eftersom vår regering försökte dölja det. Men anledningen till att det inte blev lika stort halabalo är för att vi svenskar generellt litar mer på amerikanerna än ryssar, bland annat på grund av att vi befinner oss närmare dem generelllt vad gäller kultur och syn på mänskliga rättigheter.


Vet inte riktigt var du läser in allt det här i mitt inlägg? Men så du tror att Ryssland är änglarna på jorden? Jag tror på ett objektivt rapporterande med kritik där kritik förtjänas, oavsett vilket land det gäller, vilket jag tycker att FT tappar på kraftigt när det kommer till rysk rapportering.

"Hemligheten" i detta sammanhang vet jag ingenting om. Det är hursomhelst inte sant att Fria Tider är en prorysk tidning. Den är däremot inte pro-USA eller pro-EU. Det kan göra att man, om man har ett vänsterliberalt perspektiv, börjar göra som du gör och avkräva exempel på "en enda artikel som skrivits till ryssarnas nackdel".

Det är inte så seriös nyhetsrapportering fungerar. Om man tror det så har man nog missuppfattat ganska mycket är jag rädd. Fria Tider har ingen skyldighet att börja skriva artiklar till "ryssarnas nackdel" för att balansera upp artiklar som kan upplevas som "proryska". Lika lite som att man behöver kvotera in svenska brottslingar i kriminaljournalistiken för att "balansera" alla invandrare som begår brott.

I Ukrainakonflikten är det inte underligt att Fria Tider framstår som prorysk eftersom svensk media, och inte minst Carl Bildt, varit mer antirysk än till och med AP varit, som är en amerikansk nyhetsbyrå. Och då, om man kommer med de vänsterliberala glasögon som du har på dig, och är van vid att läsa Aftonbladet och Dagens Nyheter, så kan man lätt hamna i villfarelsen att Fria Tider är si och Fria Tider är så.

Det gör det däremot inte sant. Det är två olika saker. Det är snarare bara ett tecken på att man kanske suttit med näsan lite för djupt ned i Bonniers och Schibsteds propagandablad.

De skriver kritiskt om USA, Sverige, EU och mycket annat. Det här är saker jag uppskattar då jag anser att kritik ska ges där det är befogat. Det finns områden där det här saknas och hur ska då jag, och många andra med mig, tolka att de aldrig (inte läst något än, men kan hända att jag missat) nämner Ryssland i negativa ordalag? Vad gäller Ukraina/Ryssland är de lika goda kålsupare som AB/Ex/SvD/DN men bara andra sidan myntet. Det gör att jag som läsare inte kan skapa mig en balanserad bild. För verkligheten kan väl knappast vara "stackars Ryssland blir mobbade av alla andra utan anledning"?

Menar du verkligen att all "seriös" nyhetsrapportering alltid är tydligt vinklad? Jag håller med om att varje media har sin ideologiska plattform och att man som läsare måste vara medveten om den. Det betyder dock inte att man ska strunta i att rapportera saker (med nyhetsvärde) bara för att de inte stämmer överens med den ideologiska världsbilden, om man vill ses som seriös förstås. Det är brist på sådana nyhetsmedier här i SVerige, men jag tycker FT gör ett bättre jobb än många andra sedan länge etablerade.

Självklart får medier skriva vad fan dem vill, men samtidigt får väl jag som läsare säga vad jag tycker? Det är inte bara jag som reagerar utan faktiskt en hel del med mig, inbillar vi oss allting? Och vad fan snackar du om, vänsterliberal? Bara för att man inte tycker att allt FT skriver är perfekt så är man helt plötsligt Bonniergroupie?

Ja, jag skulle nog vilja hävda att all seriös nyhetsrapportering alltid är tydlig med sin politiska profil och vinkling. Det finns inget som heter "ovinklade" nyheter. Den som berättar en "story" kommer alltid att vinkla den, om så bara genom att utelämna detaljer eller lyfta fram vissa omständigheter. Det som skrivs kan vara väldigt sant, det behöver inte vara fel, men genom att lyfta fram vissa fakta och tona ned annan så vinklar man en nyhet.

Fria Tider har skrivit en del artiklar som varit till Rysslands nackdel under Ukrainakonflikten. Uppgifter som senare tagits bort, tonats ned eller dementerats i uppföljande artiklar. Det handlar, bland annat, om uppgifter som kom från Ukrainas president Petro Porosjenko och som senare visade sig falska eller tveksamma. Som uppgifter om att ryska trupper ska ha korsat gränsen till Ukraina, uppgifter som till och med NATO dementerat. Här är exempel på sådana artiklar:

http://www.friatider.se/rysk-trupp-i-ukraina
http://www.friatider.se/rysk-trupp-i-ukraina-0

Och ja, du är väl i någon mån "Bonnier-groupie", om det är det du vill kalla dig, som med en dåres envishet hävdar något som inte är sant och dessutom upprepade gånger tar din utgångspunkt i vänsterliberal/kulturmarxistisk media.

Apropå den ryska kränkningen av Sverige så saknar den, som sådan, relevant nyhetsvärde. Att ett ryskt attackplan under någon minut är inne över svenskt territorialvatten är ointressant. I synnerhet satt i samband med alla de kränkningar NATO gör mot Sverige. I somras flög ett amerikanskt NATO-plan rakt över Gotland, med intentionen att fortsätta över Sverige trots upprepade varningar:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/uppgifter-till-svd-amerikanskt-spaningsflyg-bakom-krankning_3788962.svd

och som detalj kan nämnas att Fria Tider inte skrev om den kränkningen heller, mer än som en notis i augusti. Hur ska du tolka det? Att Fria Tider är pro-USA?

Bonnier-groupie var det ja. Ett litet tips är att sluta läsa vänsterextrem propaganda, det är inte nyttigt för dig!

Nja, jag litar inte ens på dem numera. När även Säpo numera verkar gå i ledbandet så vet jag inte längre vad jag ska tro.

http://www.exponerat.net/sapo-varnar-for-ryska-krigsplaner-mot-sverige/

Försvarsmakten är en del i det etablissemang som vill svärta ned Ryssland. Var de inne över svensk territorium? Kanske, kanske inte. Min poäng är att när sådana och mycket värre kränkningar utförs av USA och deras lakejstater i terror och anfallskrigsorganisationen Nato, då säger man inte mycket. Då görs allt för att tysta ned det och bagatellisera det. Det sker massor med kränkningar av svenskt territorium varje år. De allra flesta av Nato-plan. Vanligtvis så nämns det inte ens i media, det rapporteras inte öppet av försvarsmakten och vi vanliga medelsvensson får inte ens höra om det.
Fast när Ryssland...


Tala för dig själv. Det gäller absolut inte alla och definitivt inte mig.

Det är klart att viss vinkling sker, men till vilken grad kan man göra det utan att det går över till direkt lögn och fortfarande kalla sig seriös? Skulle du vilja benämna MSM som att de är för invandringen som de i princip alltid har en positiv spinn på, utom i få undantagsfall? Det är precis samma sak som med FT och Ryssland. Om det inte finns en möjlighet till att kunna få ut något bra av en situation då tiger man ihjäl och låtsas som att det regnar.

Deras "notis" om USAs kränkning var ungefär lika lång som en genomsnittlig artikel och de gjorde dessutom två, http://www.friatider.se/svd-amerikanskt-plan-kr-nkte-svenskt-luftrum och http://www.friatider.se/uds-pinsamma-tabbe-bekr-ftade-av-misstag.

Vad du vrider och vänder på ord, jag har väl aldrig sagt att jag kallar mig själv Bonnier-groupie? Om du hade läst lite noggrannare ingick det i en fråga jag ställde dig om hur du ser på andra människor som inte tycker samma som du själv. Och vem är det egentligen som är dåren här när du inte ens kan erkänna den skeva och tydliga obalans som finns i deras ryssrapportering? Eller menar du att den inte ens existerar? Eller bara är ett resultat av deras ideologi?

Jag läser ytterst sällan "vänsterextrem propaganda" just för att jag tycker att de är alldeles för vinklade i mångt och mycket. Döljer mycket vital information som hade ändrat artiklarna radikalt och rent utav ljuger för att passa sina egna syften. Du må kalla det seriös nyhetsrapportering, men det kan jag tyvärr inte skriva under på. Min förhoppning var att FT skulle ta upp facklan och vara det nyhetsmediet som nog de allra flesta velat läsa. Jag tycker generellt också att de håller en hög kvalitet när det gäller mycket, men du kan inte säga till mig att det inte skär sig lite när det kommer till just det här.


Nä, jag kan förstå misstron eftersom det inte direkt finns någon transparens bland myndigheterna. Men ibland får man väl kanske lita lite iaf, tyvärr verkar jag inte kunna påverka dig överhuvudtaget på den punkten så vi lämnar dina konspiratoriskt lagda teorier.

Jag håller helt med dig om att alla likvärdiga aktioner, oavsett vad och vilka de gäller, ska rapporteras lika men det är väl rent önsketänkande eftersom det tyvärr sällan verkar hända. Därför får man förlita sig på flera källor och försöka pussla ihop en så bra bild som möjligt. Jag hade bara hoppats att FT kunde vara mer neutrala än vanliga MSM; ibland är dem det, ibland inte.

Nä, jag sa inte att det gällde dig specifikt utan använde mig av ordet generellt, men du kan ju inte seriöst hävda att fler misstror USA än Ryssland? Det verkar synnerligen otroligt. Hade varit intressant med en undersökning på det iofs...oh, wait http://www.demoskop.se/wp-content/uploads/2013/03/Svenskars-inställning-till-Kina-och-andra-länder.pdf Nu är den visserligen bara från 2011, men jag kan inte tänka mig att Rysslands ställning har förändrats till det bättre...