9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ska vi tolka det som du vill bara tramsa runt och säga att vi som inte ser något fel med den officiella förklaringen har fel enligt dig men du vill inte förkalra vad som är fel, det är ju inte en diskussion liknar mer ett bloggande!

Falsk analogi.


Jo, det gör du.



Vilka är "vi"?


"Det var inte flygplan som åkte in i tornen!......men jag hävdar inget"


Falsk analogi.


Helt utan bevis? Plutten, att DU inte förstår eller accepterar bevis betyder inte att de inte finns. Men nu blev det bestämt för krångligt för dig, tror jag.

Tämligen okänd video som rör upp lite intressanta tankar angående Hologram-spåret som diskuterades rätt flitigt i början.
https://www.youtube.com/watch?v=U26Os5mSt1s&list=PL1666477B02742183&index= 22
Pausar man 6 sekunder in precis när denna "Boeing" flyger in så finns det ju varken vingar eller några skador efter vingar. Vem Jen är och om hon är en uberelithaxor som fejkat filmen har jag ingen aning om. Tyvärr känns den dock hemskt hemgjord och verklig.

Väldigt träffande menar du.

Bara att jag inte köper den officiella lögnen.
Alla som enbart inte accepterar den officiella lögnen.

Halmdocka.

Träff till mig igen.

Vilket bevis förstår jag inte enligt dig?

Nej. Då hade jag väl skrivit det? Analogin är usel.


Att "inte köpa" en rigorös evidensbaserad utredning implicerar en bevisbörda, vad du än tycker om saken.


Vad kul, du gör alltså ett no true scotsman argument som grädde på moset. Det här bir bara bättre och bättre.


Så det VAR flygplan som åkte in i tornen?


Ju dummare du skriver desto nöjare blir du alltså? Whatever floats your boat....


Eftersom du skriver att officiella versionen är "helt utan bevis" så frestas jag att skriva SAMTLIGA. Men såhär på avstånd är det givetvis svårt att avgöra om ditt förkastande av evidens specifikt beror på låg intelligens, nån sorts envishet eller att du trollar.

Vi har väntat länge och väl i den här tråden på att en truther ska presentera fel i officiella versionen....en lång väntan tycks det mig.

En film tagen på ett flygplan i extremt hög fart, från flera kilometers håll där flygplansvingar tycks smälta in något i en bakgrund som råkar ha ungefär samma färg som vingarna....ja om inte det bevisar att en icke-existerande hologram-teknologi användes, så vet jag inte vad som gör det

Det intressanta är ju det fixerade ljuset som syns på Twin Towers långt innan planet. Menmen varför jag ens snackar med dig som tror att vingar "smälter in i stål" kan man ju undra. Du är ju uppenbarligen sinnesslö.

Det finns tydligen en kommentar till videon som lyder

"enhanced resolution from NIST FOIA"

Vad tror du det har för (videoteknisk) betydelse för klippet?

/T

Jag kan engelska så det är väl inte så svårt att förstå? Du kan dock inte frambringa ljuskällor som annars inte finns. Vingar "smälter" inte.

Engelska kanske, men du kunde/ville inte förstå min fråga som var formulerad på svenska....
Men, det var väl inget annat att förvänta sig...

/T

Har du något att säga så kom loss istället? Försöka lägga ord i munnen på mig har du inget för lilla vännen. Vet du hur hologram fungerar frågar jag istället? Ljuset som syns har inget med upplösningen att göra, det ser du ju på perspektiven som är här. Isåfall få du påstå att ljuset kommer från hennes kamera men igen så är det helt off med perspektiven.

Slå upp "det fixerade ljuset" i bibeln, dvs den heliga skriften till officiella versionen. För de bokstavstroende finns det inte ens stavfel i den.