Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är två detaljer (förutom då den själva fantastiska historien om bilkörandet kors och tvärs under mordnatten) som förbryllar mig i Dahlgrens berättelse.

Problem 1: Dahlgren uppger att han fick order om att hämta HH ca 1730 (han får ett timslångt besök 1615 och att budet om att hämta HH kom några minuter efter att gästerna lämnat honom) på en plats som han till Martinger angav var belägen "ganska många mil" från Stockholm och som han till Söderström angav var Falun. 2230 var herrarna tillbaka.

Problemet är att Wingren och Norlin uppger för Hasselbohm att HH mellan 1600 och 1630 besökte våldsroteln. För att den här ekvationen skall gå ihop så måste HH (eller någon annan) i princip redan innan han ankommit sin destination skicka order om att RD skall hämta honom. Här kan man ju också fråga sig varför HH skulle resa långt från huvudstan om han hade nattliga planer i huvudstan bara några timmar senare? Reste herrarna med bil till Falun så skulle de knappt hinna fram innan de vore tvungna att vända. (Sthlm - Falun en vinterkväll är knappast autobahn) Reste de med flyg uppstår frågan varför Dahlgren överhuvudtaget skulle med.

Problem 2: Dahlgren uppger i olika vändor att en femtioårig dam var medpassagerare och att HHs flickvän var medpassagerare. Men flickvännen var inte femtio år och det verkar osannolikt att RD skulle missta henne för en femtioåring. Kanske var båda två passagerare? Jovisst. Men RD anger inte det explicit.

Det här utesluter inte att Dahlgrens historia faktiskt är riktig, men det är detaljer som i mitt tycke gör att man bör betrakta den med källkritiska ögon.

Kom ihåg? Den som tog över efter Hans Holmér var Ulf Karlsson. Han har inte hävdat särskilt mycket från det år han hade huvudansvaret. Om han någon gång mot all förmodan skulle ha hävdat att mordet var polisärt uppklarat så har det då i vart fall inte ha avsett CP.

Vad Hans Ölvebro beträffar, och om vi nu är inne på att komma ihåg, berättade han för Marjasinkommissionen att han inför hovrättsdomen var "helt övertygad" om att Pettersson skulle bli frikänd, och orsaken till detta var att han "såg bevisningen i sin helhet". Han sa också "Jag skulle inte vilja ha suttit där och sagt att det är Christer Pettersson.". För övrigt kan man också påminna sig om att de båda juristdomarna redan i tingsrätten såg att bevisningen saknade substans och friade CP (medan de politiska nämndemännen, som var fler, fällde).

Vad gäller begreppet "polisiärt uppklarat" så betyder det just inte mer än att utredningen lett till ett åtalsbeslut, eller att förundersökningen läggs ned av vissa skäl. I huvudsak ett utredningsstatistiskt begrepp. Någon juridisk innebörd finns inte, än mindre någon sanningsriktning med avseende på en ej fälld misstänkt GM.

Allting var riggat mot Christer Pettersson, det vill säga man visste att han endast skulle bli dömd i Tingsrätten och sedan friad. Lisbeth Palme hade givetvis aldrig pekat ut en oskyldig människa annars hon pekade ut Pettersson eftersom hon fick förklarat för sig att han tillslut skulle bli friad, därmed behöver hon inte ha dåligt samvete eftersom han inte åkte in på kåken.

Om GK hade tänkt i dina banor så hade de nog inte skrivit något alls. Att de istället
skrev som de gjorde tycker jag indikerar någonting. En tänkbar tolkning skulle kunna
vara. Är det så att HH befann sig i Stockholms city vid tiden för MOP så skiter vi i det.

Jag avsåg inget av de två namn du anger, utan Ingemar Krusell - http://www.olandsbladet.se/article/krusell-skriver-om-palmemordet/

Annan läsning, med anknytning (till vad jag skrev ovan) - http://www.d-intl.com/2014/09/19/recension-bombmannens-testamente/

Man kan ju ha hur mycket åsikter som helst, men LP:s ('fatala') yttrande, vid konfrontationen.. "det ser man ju vem som är alkoholist" (apropå 'förefattad mening'), så har jag funderat kring, hur många länders domstolsväsenden, som fäst så enorm vikt vid detta. Hon kan ju de facto ha varit helt sanningsenlig (i sin egen uppfattning) om gärningsmanna-identifikationen, men ändå bubblat slarvigt, beklagligtvis. Varför underkändes hennes vittnesmål eg, varför tillskrevs hon ett 'chock-tillstånd', innebärande icke-trovärdighets-stämpel? Vissa människor blir ytterst observanta och kyliga, ju större hotbild som uppstår. Jag tillhör själv den kategorin.

Jag tror att socialdemokratiska partiet - närmast demokratur-tillstånd rådde på den tiden, [staten#(s)] - utövade en informell makt över rättsväsendet. Och att ikonen Palme absolut inte kunde gå till historien, som likviderad av ett kriminellt missbruksfyllo som CP. 'Ädlare hädanfärd' var ett 'måste', därav de krampartade konspirationsidéer som torgfördes, samtliga landade i papperskorgen.

Alltså, visst, om han befann sig i Sthlm C just då mordet skedde, men ta fram bevisen för det då. Anérs teoriserande räcker inte och är dessutom väldigt tunt på sina håll. Tvärtom finns ju dokument om att Hans Holmér checkade in på Scandic den 28/2.
Dessutom släppte rikskriminalen förhör med den kvinna som faktiskt sett HH på morgonen den 1 mars, där på hotellet.

Ingenstans i din artikel står det att Krusell varit spaningsledare, vilket han heller aldrig varit, eller att han tagit över efter Holmer. Angående Krusell så tycker jag att du ska läsa på om honom, se filmklipp på intervjuer där hans ideer ifrågasetts, hans första teorier som talade om en konspiration mm Bilda dig därefter din uppfattning kring det han skriver i sin artikel i Ölandsbladet.

Det räcker ganska långt att läsa info från 'Ölands'-länken. Sluta skjut på budbäraren, tack. Varför inte kommentera fler aspekter, t ex varför LP:s vittnesmål uteslöts som trovärdigt, på mkt grumliga grunder, sannolikt unikt i ett internationellt perspektiv, i det då sjukt sosse-infekterade Sverige. Idag ersatt av en ännu värre konformism, Pk-sammansvärjningen mellan 7-klöverpartierna och gammelmedia. Sverige är fantastiskt, från ett negativt perspektiv, semi-totalitär 'humanitär stormakt', snacka om statsorganiserat bedrägeri.

Nej, det räcker inte. Det har diskuterats så många gånger av folk som inte läst på och många här är trötta på det.
Ett tips är att kolla den här sidan och diskutera Lisbeths vittnesmål: http://gunnarwall.wordpress.com/

Favorit i repris:

http://www.youtube.com/watch?v=TGgxSn3f_oo

Här talas om ett ljudband där personal från Scandic i BLG påstår att dom aldrig sett HH på hotellet under mordnatten.
Vad kan det vara för band? Jag har inte hört eller läst om det på annat håll, vad jag kan minnas. Men mitt minne är inte mycket att lita på. Jag gör inte det.
Är det någon mer påläst som känner till mer om detta band och eventuella uppgifter om hotellpersonalens uttalanden?

Nej, Holmer skriver att han åker vid middagstid, inte lunchtid. om han då syftar på mitt på dagen, eller den tid man äter middag läre vi inte få reda på.

Riktigt. Men hela meningen i Holmérs bok lyder: "Vid middagstid på fredagen lämnade jag Stockholm och jag har tillbringat kvällen med att stoppa i mig bananer, russin, jordnötter, choklad, koreanska äppelpäron, vingum och öl." (sid 26) En viss tidsmässig åtskillnad mellan middagstid och kväll antyds onekligen.

I Åshedens bok (som bygger på intervjuer med HH) relateras samma händelse med: "...när han i hyrbil kör upp mot Dalarna på fredagseftermiddagen den 28 februari." (sid 3).

Detta kan inte gärna betyda annat än att han säger sig ha åkt strax efter lunchtid. Vilket då inte stämmer med uppgifterna från Norlin och BW.