Straff / Vård - En film om den svenska narkotikapolitiken

Svensk narkotikapolitik är idiotisk, men vill fråga om ni i gawp står bakom petzälls rasistiska åsikter eller är det opolitiskt?

Snubben går med i ett parti som hatar knarkare och dör, de som att vara rädd för analsex när man är bög.

Ja. Rätt jävla tardy.

Hej!

Jag vill börja med att direkt berätta att vi inte har någon som helst anknytning till SD. En stor anledning till varför jag som person jobbar med detta är för att förutom att William var en barndomsvän till mig, även ändrade åsikt och sa det flera gånger, både privat men också offentligt. Han sa i en intervju att han "skämdes för att tillhört ett så fördomsfullt parti" bland annat. Du hittar mer om det här:
https://www.youtube.com/watch?v=imqZ_Lnp7Mk


Vad gäller Magnus så kallade kritik så är det beklagligt att han än idag inte förstått poängen med filmen, det finns en vid debatt och om man utgår från att nuvarande narkotikapolitik inte är sund på något sätt och sedan inser att vi inte har alla svaren vad gäller hur vi kan gå framåt så ser man också det vidare budskapet. Tyvärr verkar Magnus vara mer upprörd över mitt misstag, som jag direkt bad om ursäkt för och åtgärdade genom att ändra beskrivningen av filmen i youtube klippet, din "cred" finns nu där Magnus. Dessutom, när du nu ändå är i farten med att hitta läsare, bitarna jag "lånade" av dig, var sammanfattning av siffror från socialstyrelsen och ett citat från Voltaire, det ska vi ha klart för oss.

Diskussionen har Magnus och jag dessutom haft innan, vi är helt enkelt inte överens. Jag tror inte den torra vetenskapen når den publik som den bör och Magnus tror väldigt hårt på det. Nåväl, jag vill ändå passa på att säga att det är ett bra och hedervärt arbete Magnus gör och jag önskar honom all lycka och framgång. Det är bara tråkigt att han av personliga skäl väljer att blunda för helheten och faktiska poängen med att ha en spridd debatt. Folk tycker olika och åsikterna som vädras i filmen är i stort främmande den svenska debatten och behöver luftas. Det är politiken som är ovetenskaplig, filmens poäng är att visa det ur olika synvinklar och detta är Callmyrs stora fall i sina resonemang. En höna av en fjäder således.

Hälsningar
GAWP

Minst sagt, han kunde gå med i Piratpartiet.


Han blev utkastad och förnedrad, ska man verkligen stödja en nolla som va emot oss? Nej tack.

Även om det inte finns studier och statistik som visar ett tydligt resultat befriar det inte någon från ansvaret att visa empati och ödmjukhet.

Dagens narkotikapolitik fungerar inte.

Att säga att vi inte kan agera innan vi har en utstuderad lösning hade varit acceptabelt om situationen inte var så kritisk.

Den nollan har gjort mer för narkotikapolitiken än vad jag tror du någonsin kommer göra.
William Petzäll jobbade för de allra mest utsatta och startade även en klädinsamling, den sidan du aldrig fick se av honom är den jag känner. Du säger emot "oss", vilka är oss?

Dessutom är det ingen som ber dig stödja William som person, stiftelsen jobbar för de brukare som idag lever men som riskerar att dö för att vår politik byggs på moral och inte vetenskap.

Mulken, jag håller med dig där och som Ted säger i filmen, vi har inte alla svaren och vi bör vara ödmjuka inför det faktumet.

Hälsningar
GAWP

Kamal är du en turk som hjälper en nasse?

William va med i SD och skulle utvisa dig med dina banan vänner om han fick chansen, men som tur så fick han sparken och dog som en förvirrad nasse med hors problem.

Jag tar droger och köper det av såna som dig Kamal, men jag skulle inte sparka ut dig som din "vän" skulle göra..

Jag märker att du verkligen inte är insatt i vad som egentligen hände William och vem han var. Vill du att jag svarar på frågor så gör jag gärna det, vill du istället få lite sällskap och uppmärksamhet för att du skriver galna hittepå idéer så tackar jag för mig.


Hälsningar
GAWP

Kamal, det här börjar bli tröttsamt. Du kallar du min genomgång och uppräkning av flertalet sakfel för "så kallad kritik". Det är inte "så kallad kritik", det är kritik men du verkar inte fatta vad kritik är. Dels anser du att jag inte förstått poängen med din film, poängen med din film är uppenbar. Den måste ju vara att förse motståndarsidan, de som vill bevara nuvarande narkotikapolitik, med argumentet att det är bara några förvirrade legaliseringsivrare som inte ens har koll på basfakta och därmed inte värd att ta på allvar. (I övrigt uteslöt jag en del kritik mot resonemang i filmen för att inte gå för hårt fram, men jag kanske ska tipsa motståndarsidan om fler detaljer som brister i filmen?)

I övrigt hävdar du ovan precis som på en rad ställen att jag bara är ute efter läsare, "personliga skäl" osv. Om så vore fallet skulle jag väl agera annorlunda och själv lägga ut mängder av länkar till min blogg så fort jag skriver något. Jag är ute efter att påverka narkotikapolitiken, och jag anser att du gör den kampen en björntjänst. Jag har en rätt klar uppfattning om hur jag tror man kan få till stånd en förändring men vi har olika uppfattning om det Du tror på att det räcker med att en kortbyxeklädd artist sitter och babblar div sakfel för att få uppmärksamhet, jag å min sida tror att det gäller att vara trovärdig och saklig och argumentera utifrån det för att påverka såväl beslutsfattare som allmänhet, och inte minst specialister och andra gate keepers inom området.
Och vad det gäller det senare kan du ju kika på min Facebook och Twitter hur ett par forskare inom området reagerat på vad jag skrev om din pinsamma film, hur många specialister har offentligt sagt att din film gör en insats? Det verkar ju t o m som att Goldberg tar avstånd från din film...

Du tycker förmodligen att 2 forskare inte är så intressant gentemot de tusentals Youtube-visningar din film har, fundera i så fall på hur det går till om narkotikapolitiken ska förändras, vilka instanser fungerar som remissinstanser om riksdag och regering föreslår en förändring av narkotikapolitiken... Ta exemplet med den totalt ignorerade missbruksutredningen med 70 förslag till förändringar i det lilla och stora, den samlade tiotusentals i namnunderskrifter, Sergel Torg-manifestation mm, och sänktes totalt till typ 2 miniförändringar i praktiken genom remissinstanserna.

Jag är sjukt trött på att du inte förstår att jag anser att du skadar arbetet med att förändra narkotikapolitiken genom din pinsamma film, lägg ner att förminska min ståndpunkt till att det handlar om att jag vill ha läsare till min blogg.

Du är inte särskilt insatt i frågan, precis som William Petzäll, och ni har det gemensamma att ni trots er avsaknad av kunskap anser er vara de enda gudomligt utvalda som kan föra debatten framåt. Ni för den bakåt som jag ser det. Petzäll var faktiskt väldigt okunnig och när jag påtalade något exempel för honom någon gång kallade han mig för "akademikerpelle", så att det märks att ni var barndomsvänner då det enda ni kan svara med på kritik är förminskningar och personpåhopp. I övrigt, visst gjorde Petzäll en klädinsamling, vad mer gjorde han förutom att mer eller mindre tydligt ställa någon fråga i riksdagens talarstol? Han fick inte igenom någonting så hoppa ner från din höga häst.

Till sist, ang "det ska vi ha klart för oss", så var det material från KI och Socialstyrelsen, identifierat, bearbetat och satt i ett sammanhang av mig, men vi ska nog ha klart för oss att du aldrig kommer att förstå vad texten "identifierat, bearbetat och satt i ett sammanhang" innebär när du i din förminskande stil kommer med kommentaren "det ska vi ha klart för oss".

Vet inte om vi misstolkar varandra eller om det är någonting annat Callmyr men jag har aldrig suttit på några höga hästar. Personerna i filmen står för sina åsikter och om du har frågor kring några uttalanden hänvisar jag till dem. Jag har aldrig utgett mig för annat en amatör och därför representeras andras åsikter i filmen.

Att du sedan drar in William på det sättet kan jag inte mer än beklaga. Han gjorde något många andra inte gör och stod upp för en bra sak och erkände sina misstag. Om du tror att jag sitter på höga hästar för att jag vill främja en framtid där andra inte behöver gå samma öde till mötes så tror du definitivt fel. Du vill påstå att jag inte är särskilt insatt i frågan men ändå håller du med om mina slutsatser, är personerna i filmen inte heller insatta? Är ingen annan än du insatt?

Du anser filmen göra mer skada en nytta, tack för kritiken. För jag har redan från början sagt att jag respekterar ditt arbete Callmyr, det vet du också om. Varför du hela tiden vill insinuera på att jag medvetet inte gett dig cred trots att du känner till bakgrunden är vad jag tycker är olyckligt. Din blogg som jag rekommenderar till intresserade, finns också i filmens beskrivning på youtube. Uppskattar att du tagit dig tiden att gå igenom filmen.

Ha det!

Tack för en mycket intressant och saklig film. Ska banne mig tvinga min pappa att kolla igenom den eftersom han har lite av Beatrice Ask i sig när det gäller cannabis.
Får väl muta honom med en "ofarlig" grogg för att få honom att sitta igenom den.



MVH/Gnomegirl