Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Wikileaks twittrar: "Vårt största problem i Sverige, Carl Bildt, bortröstad"

https://twitter.com/wikileaks/status/511259151960670209

Det förklarar nog tajmingen av Assanges överklagande till Svea Hovrätt.

Beatrice Ask och hennes statssekreterare försvinner också. Kanske lika viktigt. Men vem blir ny justitieminister? Morgan Johansson? Kan ha tänkas ta ett allvarligt samtal med Riksåklagaren, Anders Perklev?

Nu är USA vänlige Carl Bildt bortröstad så hans inblandning i denna cirkussoppa är förintad.
Men högersossarna vill även de ha ett nära band med USA, NSA,FRA, så än är nog inte denna cirkus över. Men jag tror att sverige nu har lättare att lossa på samarbetet med Ecuador till att lösa denna banala twist till förhör i England.

Får hoppas att Morgan har stake till att reda ut detta stinkande fall.

Apropå det här med jäv inom rättsväsendet. Kanske kan SD's valframgångar bli skälet till en ändring?
Mårten Schultz uttalar oro i SvD:
http://www.svd.se/nyheter/valet2014/efter-valet-2014_3922542.svd?sidan=6

Det lär inte hinna hända något avgörande innan Assangefallet fått sin upplösning (får man hoppas) för det lär ta tid innan regler ändrats och hunnit verka, men det torde minska behovet av konspirationsteorier.

Måhända borde man inrätta en ny ombudsman, JÄVO som får hantera alla fall av misstänkt jäv?

De sätter upp ett protokoll där det står: "Hovrätten avslår överklagandet." Svårare än så är det inte, och nej, häktningsbeslut motiveras normalt inte utförligare än så.

Tillåt mig tvivla. Detta är inget normalt häktningsbeslut som ska fattas utan nu handlar det om ett väl underbyggt överklagande. Att hovrätten skulle ignorera alla argument och låta bli att motivera sitt beslut tror jag faktiskt inte.

Noteras kan att åklagarmyndigheten ännu inte kommenterat överklagandet på sin hemsida och inte uppdaterat kronologin. Det sista som står där är:


Svea hovrätts hemsida är bättre uppdaterad:



Kontaktpersoner är hovrättsråden Monica Kämpe och Niklas Wågnert samt hovrättsfiskal Gustaf Almkvist. Betyder det att Wersäll är utanför ?

Marianne Ny och Ingrid Isgren måste svara senast fredag. Musslan måste öppna sig. Det kan väl inte vara möjligt att ignorera merparten av argumentationen i Thomas Olssons och Per-Erik Samuelssons skrivelse denna gång?

Dokumentationen av hennes underlåtelsesynd att inte ens försöka förhöra Assange i London är massiv. Den borde kräva en ordentlig kommentar.

Dokumentationen av hotet mot Assange från USA och motiven för asyl, är också massiv. Går den att ignorera igen?

Nej, Wersäll är Hovrättspresident och chef över ett tiotal avdelningar. Detta är 1 av 8 avdelningar för vanliga mål, och lotten, antar jag, har gjort att ärendet hamnat på avdelning 1. Frågan är om någon på en hovrätt är helt autonom och tar egna beslut. Svaret är nog 'nej'. Det är inte så att hovrättsråd sitter och filosoferar, googlar och gräver. De ska formellt pröva ett ärende på det underlag som kommer. Om de sköter det jobbet slipper de smäll på fingrarna och kan till och med avancera inom sitt statliga verk.

Ja, det är bara att ignorera. Dels för att det inte finns någon opinion, dels för att det är vägledande domar och lagstiftning i häktningsdelen som avgör. Sverige har den praxis Sverige har, och den är inte generös eller vänlig.

Jag får en känsla av att idag är första dagen i resten av MNs liv.


Den där Niklas Wågnert var det ju som satte ner foten i kokainmålet. Lustigt lyssna på hur han pedagogiskt försöker förklara för åklagaren (hon som åkte till Tampa och sola) hur det ska gå till i en rättssal. Från Magasinet Para§raf.

Håller med! Låter som Wågnert har både rättskänsla och integritet nog för att våga lyfta undan mänärdjurkvinnoroffer-ridån som Marianne Ny avser att kväva Assange med. Men man vet inte om man ska skratta eller gråta åt ännu en åklagares idé om att sköta sitt arbete.

Mitt intryck är att HimlensHemlighet har rätt ovan. Man kommer inte att ge sig in i någon diskussion, bara följa praxis. Det ska till något extremt för att inte ha förtroende för åklagaren i detta skede av ett rättsfall. Det räcker inte med att man kan ana att åklagaren beter sig konstigt; sådant utreds och tas upp i efterhand.

Dessutom är det väl så att allra 'högre makter' är fullständigt handlingsförlamade i detta fall, och de kan inte vara annat. Den som först lägger sig i förlorar, det är ungefär som att spela sten, sax och påse, men alla andra får välja fritt utom den som spelar först. Assangefallet är så stort att ingen kan ta på sig kostnaden för att misstänkas ha manipulerat det.

Såg att man omfördelat målet internt på Svea. Domaren kanske inte kan engelska, inte är feminist eller om hen ska ha semester den dagen. Man vet aldrig om det är fair play...