F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

...lite OT.

Eftersom att USA enbart spöat kamelryttare och annat löst patrask i tredje världen som är totalt inkompetenta i grundläggande krigsföring, så undrar jag hur effektiva dessa tekniska finurligheter och finlir egentligen är när motståndaren är kompetent!? (Seriös fråga)

AN-22 veier nesten 6 tonn, og er 12 m langt. Så det er ikke mange fly som kan bære denne. Den er tenkt brukt mot hangarskip. Så selvsagt en helt annen klasse enn det de fleste trenger.

Som du ser i denne video så gjør også stridshodet i NSM/JSM en god jobb. Her mot en gammel fregatt. https://www.youtube.com/watch?v=jspEovlEK-w

Stridshoder utvikles også. Slik at du gjør mer skade med ett på 125 kg nå enn du gjorde for 20 år siden.

Sovjet utvecklade en del specialiserade sjömålsrobotar för att bekämpa NATO:s hangarfartyg,
vilket krävde robotar med en stor verkansdel, stor räckvidd och hög hastighet
för att ge en vettig möjlighet att överleva fram till målet.

För väst så bestod målbilden av mindre fartyg
(inklusive stora mängder små robotbåtar och korvetter)
som inte krävde vare sig stora verkansdelar, stor räckvidd
eller (i de flesta fall) hög hastighet för att penetrera luftvärnet.
Det som krävdes var små och billiga robotar som kunde bäras i adekvata numerär
utan att ta upp mer volym än nödvändigt.

Därtill så räknade man i väst med att i normalfallet slå ut fiendens fartyg med stridsflyg.

Sovjet utvecklade f.ö. även de robotar av västmodell
och idag så är denna typ av robotar fullkomligt dominerande i Ryssland,
bortsett från gammalt arvegods från det kalla krigets dagar.
Man utvecklar även nya robotar med högre hastighet,
men då med en mera sansad viket på verkansdelen.

Dylika robotar utvecklar f.ö. även i väst i form av brittisk/franska Perseus.
USA höll också på med en dylik robot inom LRASM-projektet,
(som är extremt ambitiöst vad gäller räckvidd*, sensorer,
telelänk, motmedel, vikt/volymkrav, kombinerat med en stor verkansdel**)
men överljudsroboten inom det projektet ledes ner 2012.


(*) Vi pratar om kanske 3-4ggr så stor räckvidd
(samt sensorkapacitet, AI och länksystem för att ha nytta av denna räckvidd),
som motsvarande västeuropeiska, ryska och kinesiska robotar.
(**) Måste få plats i Mk41 VLS och kunna bäras av befintligt stridsflyg,
vilket borde innebära en maxvikt på 1360kg.


Och även om NSM inte sänker målet,
så torde ytterst få fartyg kunna fortsätta att verka efter att ha blivit träffad av roboten.
I princip så är det bara hangarfartyg och större landstigningsfartyg
som kan ha hopp om att kunna uträtta något efter en träff från NSM.

I Kirovkryssare som har träffats av NSM som valde att gå mot VLS-parken i fören
(varvid Kirov nu i bästa fall består av en sjunkande akter
och ett förskepp som har spritts över en ansenlig del av Barens hav)
gör ingen större skada och detsamma gäller en Ticonderoga,
efter att NSM gått mot överbyggnaden och slår ut bryggan
och AEGIS-systemets samtiga spaningsradar.

Moderna fartyg är helt enkelt mycket mera sårbara och saknar den redunancy
som äldre tiders fartyg hade, samtidigt som dagens robotar inte bara kan välja ett mål,
eller för den delen rätt mål, inom en grupp av mål, utan även välja optimal träffpunkt i målet.

NSM är väl precis som RBS-15 takslående med RTV-stridsspets dvs med en konformad tryckvåg som inte direkt är avsedd för pansarpenetration utan för att knäcka hela konstruktionen. En sådan träff motsvarar en direktträff av en betydligt större bomb på typ 500-1000 kilo.

Du har selvsagt rett i det du sier, men det forskes mye på dette for tiden.
Her en link til en ny test som Locked driver med for tiden, og dette flyet er ikke veldig stort.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/september/0915-ss-laser.html

The ABC turret system is designed to allow high-energy lasers to engage enemy aircraft and missiles above, below and behind the aircraft. Lockheed Martin’s flow control and optical compensation technologies counteract the effects of turbulence caused by the protrusion of a turret from an aircraft’s fuselage.

X-Ray helmets and F-35 simulators? What more could Marine pilots ask for?
https://www.youtube.com/watch?v=kBQivBH5nJs&feature=youtu.be&sf4665832=1

Lite annat om F35:


https://twitter.com/AaronMehta/status/511915928884613121


http://www.defensenews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2014307120027

Det står inte i artikeln men det verkar som om de tänkt ersätta en del
av titaniumet med aluminium.


https://twitter.com/AaronMehta/status/511921848574300160

Ok, men varför använde de inte det materialet från början då?

Det är lite samma retorik som iphonefansen "nej det där vill vi inte ha"
men när det väl implementeras så är det ett "världsgenombrott"?

Aluminium har endast ett fåtal fördelar jämfört med titan men du kan fortfarande göra ett tunnare material (och därmed lättare) med titan än aluminium på grund av dess egenskaper. Om man däremot har specifikationer som klarar sig med aluminium vid samma godstjocklek så är det bara korkat att köra på titan.

För styrka förmodligen. Det är ett tungt flygplan och skall man svänga skarpt vill man inte ha svaga material. Sen så har ju amerikanarna en förmåga att överdesigna sina saker.

Fantastiskt. Så för att spara vikt har man återigen offrat kvalité till förmån för låg densitet. Sist offrade man självläkande tankar, dvs minsta lilla splitter som träffar och det är game over.

Titan och aluminiumlegeringar har ungefär samma styrka per vikt så man vinner inte så mycket med titan jämfört med aluminium. Titanets största fördelar är värmetåligheten men detta verkar inte vara så viktigt för just dessa komponenter

Mja...
http://media.cheggcdn.com/media/d64/d64b7a35-3964-45a5-8126-6b7a876e829e/phpNrermI.png

Aluminium är ett lättare ämne än titan även om titan är starkare. Om du har ett givet mått på en balk tex så tjänar du viktmässigt på att använda aluminium och belastningsmässigt på att använda titan. Aluminium är även enklare att arbeta med och även billigare.

Dvs utan att göra några förändringar i ritningen annat än materialtyp så kan du (om toleranser och hållfasthet tillåter) använda aluminium istället för titan på samma komponent och spara både pengar och vikt.