Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Samuelsson och Olsson planerar tydligen att läsa högt ur några av de 100 hemliga SMS som Sofia och Anna skickat till varandra och sina kompisar.

”The case will now go to the court of appeal. A judge is likely to decide next week whether to hold an oral hearing or to rule on the case based only on the documents available, according to a spokesperson for Stockholm district court.

Oral hearings are rare, but Assange's lawyers said it would be wrong for the judge to deny their request because documents regarding an "important piece of evidence" – text messages sent by the plaintiffs in August 2010 – are being withheld by the prosecution and can only be read out to the judge in open court.”
http://www.theguardian.com/media/2014/sep/12/julian-assange-lawyers-appeal-against-swedish-ruling

Jag tror inte det blir Samuelsson eller Olsson som läser, de har väl inte tillgång till dessa SMS? Det blir väl åklagarsidan som får göra det? Eller får domaren låna en kopia och läsa tyst? Eller måste alla i förhandlingen kunna ta del av materialet så det måste läsas upp högt?

Domstolar är suveräna, och kan i princip besluta vad som helst. En domstols beslut kan bara ändras genom nya domslut, och ett domslut blir inte ogiltigt för att det inte redovisar vilken lagstiftning det stöder sig på. Att domstolar normalt inte agerar så är en annan sak, men principiellt finns inget som hindrar domstolen att göra lite hur som helst, men är det alltför mer udda kommer det att ganska omgående att upphävas på något sätt.

Processreglerna gör att åklagaren i praktiken har väldigt svårt att hindra försvaret att lägga fram SMS:en i rätten oavsett sekretess, under förutsättning att domstolen (domaren) accepterar att SMS:en läses upp (något som dock inte är självklart). Inför sittande rätt bestämmer i praktiken domaren reglerna.

Du menar alltså att en domstol skulle kunna besluta om en tidsbegränsad förlängning av en häktning varefter häktningen automatiskt hävs om inte åtal väckts eller annat framkommit? (Då skulle ju åklagaren bli tvungen att agera inom den tiden) Finns det lagrummet? Det har väl i så fall aldrig hänt tidigare?

Teoretiskt ja. Ett sådan beslut skulle dock med stor sannolikhet upphävas av ganska omgånde när åklagaren ifrågasätter det, om man villkorar häktningen. (Under förutsättning att man inte spelar under täcket, något som man i det här fallet aldrig kan utesluta.) Det finns däremot andra sätt att uppnå samma sak, att åklagaren åläggs att göra något med tidsgräns, mer eller mindre luddig, varvid brist på agerande då blir en klar anledning att begära omprövning av häktningen, eller enklare att rätten sätter en tidsgräns för hur länge häktningen ska gälla med resultat att åklagare i praktiken måste begära omprövning av häktningen innan tidsgränsen, om hätningen ska kvarstå. Domstolen skulle också i sina skäl för beslutet kunna skriva in saker som gör det uppstår skäl för omprövning om åklagaren inte agerar, som att förlängning motiveras med att åklagaren ska få tid att genomföra förhör utomlands.

Notera, ett beslut behöver inte hänga ihop eller motiveras logiskt, det går i praktiken inte att formellt ifrågasätta beslutet annat än i sin helhet.

Avser du citatet?

Själva överklagan är inte speciellt trovärdig. Ser heller inget av den "giftighet" och "saftighet" som hans kader av försvarsadvokater utlovade. Har inte följt tråden på ett tag men råkade stöta på överklagandet, där även viss information om de sannolika skälen framgår enligt bilaga 1.

http://www.scribd.com/doc/239557301/Stockholms-TR-B-12885-10-Aktbil-62

En abrovinkel på detta tema är att Julian vid en förlorad hovrättsförhandling, vilket är givet eftersom sossen Wersäll presiderar över gänget och tidigare fattat negativa beslut i ärendet, att Julian meddelar att han aldrig någonsin ever står till förfogande till förhör i målet oavsett var och när.

Då återstår bara att åtala, och då behöver det åtalet motiveras. Därmed öppnas en ny spelplan. Ett åtal på orimlig grund kanske dessutom går att få överprövat i UK eller på Europeisk nivå?

Det är långt ifrån givet att Julian Assange förlorar hovrättsförhandlingen. Visst, det är möjligt. Men var inte så defaitistisk. Ingenting är klart innan allting är klart. Jag har just läst överklagandet. Det är starkt.

http://www.scribd.com/doc/239557301/Stockholms-TR-B-12885-10-Aktbil-62

Jag har motsatt uppfattning. Överklagandet är starkt. Det innehåller också mycket ny information, bland annat i bilagorna. Olsson och Samuelsson har begärt tillgång till "Sofias SMS i skriftlig form och innehållet i Anna Ardins mobiltelefontrafik" (bil 4). Genomgången av Marianne Nys underlåtenhetssynder när det gäller att få till stånd ett förhör med Assange är massiv. Protokollet från det gemensamma mötet mellan Marianne Ny, Ingrid Isgren, Thomas Olsson och Per Erik Samuelsson, 7 maj 2013, är hårresande (bil3 och 4). Det visar att MN inte har för avsikt att göra någonting överhuvudtaget innan Assange gett upp sin asyl.

Olsson och Samuelsson skriver att "målsägandena har hörts fem gånger vardera i nära anslutning till de inträffade händelserna" (sid 7). I så fall har Anna förhörts fyra gånger ytterligare efter första förhöret den 21 augusti 2010. Underlåtenheten att förhöra Assange blir allt mer absurd i det ljuset.
http://www.scribd.com/doc/239557301/Stockholms-TR-B-12885-10-Aktbil-62

Jag tror det ligger mycket i detta, att Assangefallet ÄR politik.

Nu när det snart är val kan de politiska aspekterna bli intressanta. Politiker kan tjata hur länge som helst om att de inte utövar "ministerstyre", i slutänden är det ändå politiker som är ytterst ansvariga för vad statens domstolsväsende, domare och åklagare håller på med.

Finns det något parti som lovat att hitta en lösning på detta dödläge?

Överklagandet till hovrätten är sensationellt ...

Det gäller bilaga 3 och 4, dvs hur MN resp PESTO ser på samma möte.

Då ska man veta att PES har varit med om att skriva en hel roman om en stackare som hade en släng av vanföreställningssyndrom, så jag menar han borde vara ganska insatt i problematiken.

Vad PESTO nu nästan verkar antyda i sin överklagan, genom bilagorna 3 och 4, är att orsaken till låsningen har viss bäring på punkt F22 i denna pdf från Socialstyrelsen, man kan läsa mer här också.

Från den senare länken: Den kroniska karaktären på vanföreställningarna är syndromets mest uttalade tecken.

MN (enligt bilaga 4): I dagsläget finns inga alternativ. Jag ville få del av om ni hade något nytt att tillföra?