9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja, det är en form av magisk deathray. Det är fysik och teknik som är extremt hemlig, och dessutom långt före övrig fysik och teknik som finns i den normala militären. Vi kan kalla denna teknik för i nivå med alien teknik.
Därför kan vi bara se effekterna, inte veta fysiken bakom. Detta är också orsaken till varför hela 911 behövdes mörkläggas. Då någon riktig undersökning inte kunde utföras, för då hade detta avslöjats. Och det hela hänger samman med UFO mörkläggningen. Och den kan eller får inte brytas.

Jag vet nu hur byggnaderna kunde rasa så snabbt, faktum är att ena byggnaden rasade snabbare än free fall. 8 sekunder när det borde ta 9,2 (om jag kommer ihåg rätt).

Debunkers tror att byggnader kan rasa med nästan fritt fall bara man värmer upp dem med några hundra grader. Vi kommer aldrig mötas på den punkten och då är det tufft.

Jag har två ytterligare faktorer som är omöjliga att bortse ifrån och som styrker
- Utslaget på richterskalan var alldeles för lågt, det borde varit mycket högre
- Skrothögen är för liten, det borde varit mängder med skrot. Minst 20 gånger mer än vad som fanns där

Faktorer som möjligen kan bortförklaras men som också visar vad som stämmer
- Man ser vad som händer på filmer, nästan alla filmer går det att se det på. Att alla filmer är trixade med är ossannolikt
- Förstörelsen i Ground Zero borde varit mycket större om all skrot hade träffat marken. Översvämningar mm
- Överlevande som stod på platser där de egentligen borde stendött
- Allt damm, hur kan en fallande byggnad smula sönder betong till den finfördelade sanden


Vad jag kan se finns det inget som pekar på att debunkersterorin är korrekt

Om du tror dig veta genom att hänvisa till en närmast magisk deathray...så kan jag bara beklaga till ditt mentala tillstånd


Sedär. Och alla videor som visar någonting annat? Smygsatta på snabbspolning utav USA:s regering?


Strawman.


Även OM dessa två var sanna....hur fan bevisar det en deathray????


Det enda jag ser är samma påstående om och om igen. Det enda belägget du har hänvisat till är nån superdome nånstrans. DET RÄCKER INTE.


Det här är också något du bara påstår. När ska du visa det?


Som sagt: Även OM dessa två var sanna....hur fan bevisar det en deathray????


Kom tillbaka när du har en film på deathrayen. De övriga filmerna visar nämligen uppenbarligen inte det du påstår.


Jag tycker det var ganska bra förstörelse, jag....


Om något så borde väl en deathray som pulveriserar 50 000 ton i sekunden orsaka översvämning? Låter som om en sådan utrustning skulle vara svårkontrolelrad?


Så om en byggnad kollapsar så är det OMÖJLIGT att överleva...men om byggnad pulveriseras av en deathray som pulveriserar 50 000 ton i sekunden så borde man överleva? Hur tänkte du nu?


Problemet är att det beror dina mentala begräsningar.

Och bevis för något av detta har du tänk presentera....när?

Fiffiniffi Fattar inte. Du vet det där med att lyssna... Om jag pratar med någon och denna sedan börjar återberätta saker som är något helt annat, då har inte personen lyssnat. Vill du ha en seriös diskussion måste du lära dig att lyssna och diskutera sakligt. Kan du inte det går det ej heller diskutera med dig.

Om du sedan blir irriterad över att du inte får svar eller liknande så kanske du har något handikapp, man borde fatta.

Problemet är att du med "lyssna" egentligen menar "hålla med". Och det kommer inte att hända, mest beroende att du har fel i precis allt du skriver.

Detta leder i sin tur att besvarar all kritik med antingen goddag-yxskaft-svar eller genom att börja gråta som du gjorde nu. Det håller inte när man precis fått mängder med specifik kritik. Pajas.

Nix, man kan lyssna och inte hålla med. Går utmärkt

Absolut. Men det leder till att du svarar med att antingen gråta eller säga "goddag-yxskaft".

varför håller du på och frågar mig om deathray?

För att jag tycker det är ganska häpnadsväckande att någon hänvisar till ett hyperteknologiskt supervapen som fullständigt pulveriserar 50 000 ton stål o betong i sekunden utan att samtidigt skada människor. Tro fan man vill veta mer.

fel, jag har inte sagt något om hur man gjort (för det vet jag inte), det jag sagt är att jag vet vad som gjorts. hade du lyssnat så hade du inte missat

När man vet vad som gjorts blir det lättare att spekulera och leta efter möjliga lösningar men att veta exakt innebär att man måste ha varit med gissar jag

Jag har inte påstått att du vet hur. När gjorde jag det?

Det här har du sagt:
1. wtc-tornen pulveriserades till minst 99 % på typ 10 sekunder, och föll snabbare än free fall
2. detta åstadkoms av ett energivapen du inte vet något om
3. människor kunde bara överleva inne i wtc om vapnet användes, inte om tornen kollapsade

Utifrån dessa punkter drar jag slutsatserna. Vilka av punkterna är fel, menar du?


Spekulera var ordet. Det kan vem som helst göra. Vad sägs om:

Jultomten var packad och trodde det var julafton när planen flög in i tornen (han trodde det var julfyrverkerier). Så han tog sin superteknologiska cloakade jultomtevagn och råkade köra in i tornen och wtc7 rattfull, så att de kollapsade. Vad tycks? Bevisläget är exakt samma som för ditt energivapen...