Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Nåväl. Ett forum översvämmat med sverigedemokrater men inte en enda som vågar svara på tuffa frågor.

Så här är det:
Frågan är befogad och den bör besvaras.
Sverigedemokraterna talar om assimilering av oerhörda mängder främlingar och detta förutsätter ju att dessa främlingar inom en snar framtid kommer att bli ordentliga medborgare.

Och här kommer då hyckleriet som får mig och andra att välja SvP istället:
Om SD på frågan "Finns det något som tyder på att de som redan är här kommer att bli hederliga och produktiva medborgare inom en snar framtid?" väljer att svara nej så ger de automatiskt SvP rätt och förkastar sin egen inställning.
Om man däremot svarar ja på frågan så blir min motfråga: Hur vet man det? Det har varit kaotiskt moderatstyre och mitt i det moderata vansinnet ser SD att allting tyder på att det går på rätt håll.
Detta är naturligtvis absurt.
SD måste svara ja på frågan för att försvara assimileringsidéerna men eftersom inget, inget tyder på att de utomeuropeiska främlingarna kommer att bli mönstermedborgare så blir SD, likt valfritt sjuklöverparti, beroende av att skapa sig förklaringsmodeller som blir ideologiskt grundade och behöver därför inte ha bäring i verkligheten.
Detta är SDs akilleshäl. Man har valt bort verkligheten när man valt att anpassa sig till rådande normer. Man kan därför inte längre se de yttersta konsekvenserna och har därför inget existensberättigande som nationalistisk kraft.

Ingen av er sverigedemokrater på forumet kan svara ärligt på min fråga utan att A. Gå emot partiets ståndpunkter eller B. Rapa förklaringsmodeller utan bäring i verkligheten.

Diskussionen med dig är helt värdelös. Du tolkar allt som handlar om SvP så att det passar dig själv bäst istället för att bemöta fakta. Men vad kan man förvänta sig av ansiktslösa, opportunistiska gummiryggar som Sverigedemokrater?

Ett extremt hypotetiskt exempel som knappast torde beröra mer än på sin absoluta höjd ca 300 personer, och vilka knappast har mer än någon procents anatoliskt påbrå. Anatolier är för övrigt rotlösa språkskiftare som låtsas vara stäppgulingar, trots att de nästan aldrig har gulingpåbrå. Ungefär som turanistiska pseudo-"hunniska" ungrare.

Du snurrar in dig i en massa absurda resonemang om artificiella gränser för statens makt. Staten kan ju dock göra precis vad den vill, så länge det inte finns något faktiskt hinder. Vill man göra dig eller mig statslös för att vi är uppkäftiga, eller döma oss till döden i strid mot gällande svensk lag kan man som domare (eller om man så vill, ännu mer lagstridigt, statsminister) göra det, på vilka grunder som helst. Det enda som sätter gränserna är:

1) Har man lydiga undersåtar (kriminalvård, polis, domarkår, militär etc.) inom statsapparaten som är villiga att verkställa/tolerera regeringens/domarens lagstridiga vilja i det enskilda fallet?
2) Är det värt att genomföra handlingen (dödsstraff/indraget medborgarskap) i förhållande till allmänhetens förlorade förtroende för rättsystemet/regeringen/det politiska systemet?

I mina överdrivna, om än faktiskt korrekta exempel ovan är det möjligt att svaret på såväl fråga 1 som 2 är "nej". Om en väskryckande kurd, eller för den delen arbetande och skattebetalande kurd skulle få sitt medborgarskap från 1984 indraget under ett svenskt nationalistiskt styre är det ganska uppenbart att det kommer att finnas en vilja inom systemet att verkställa beslutet i alla led, och väldigt otroligt att det skulle leda till några större upprörda reaktioner bland folk i gemen, speciellt då vi kommer att ha ett helt annorlunda medielandskap och därmed möjlighet att få Svensson att förstå riktigheten i beslut av en sådan art. De flesta bryr sig för övrigt inte så mycket om principer, så länge de får leva i trygghet och frihet. Autistiskt/dumkonservativt principrunkande som inte leder någonvart, bara för sakens skull, saknar helt och hållet syfte.

Du verkar som sagt fastna i rent fiktiva gränser. Är herrn måhända libretardian?

Den eminente Jan Milld har gått ut med att han kommer att rösta på SvP i syfte att dels skicka en signal till den alltmer mjäkiga och PK-itiska SD-ledningen, dels att öppna upp för ett "good cop, bad cop"-system de invandringskritiska partierna emellan:


http://janmilld.wordpress.com/2014/09/11/signalrosta/

Antag att de via ingifte bibehållit ungefär 60% turkiska gener. Men de har deltagit i Sveriges uppbyggande sedan 1600-talet. Vill du sparka ut J/N?

Ja, om man ser det så så kan staten göra vad den vill. Jag använde "kan" som i "du kan inte äta vit flugsvamp", underförstått följt av "för att då kanske du dör", men visst kan du det, folk gör ju det lite då och då.

Rent formellt sett har du fel: om, som i ditt exempel, statsministern skulle befalla att jag dog är det (enligt grundlagen) ett olagligt och därmed också ogiltigt beslut, vilket polismyndigheten alltså inte får följa. De poliser som dyker upp hemma hos mig för att avrätta mig begår mord. Det är alltså inte staten som dödar mig i det fallet utan de individuella polismännen, även om de tror att de representerar staten så gör de inte det i det fallet.
Men om en grundlagsändring sker först så vore det staten som dödade mig.

Ja det du kallar autistiskt/dumkonservativt principrunkande är bara mina åsikter. Jag har ju hela tiden sagt att "jag kan inte förlika mig med" och "jag anser" osv. Det är ju självklart att de flesta inte delar mina åsikter: om de gjorde det skulle vi ju inte ha invandringsproblemet till att börja med.

Nej, jag är demokrat. Alltså inte skitnödig liberal utan demokrat på riktigt.

Jag kan svara.

nej

Nu kan du svara på mina frågor. Börja med den om turken som vart här sedan 1600-talet och hjälpt Sverige, eventuellt lika mycket som dina släktingar.

Okej, jag anser inte att det finns ett så simpelt svar egentligen men vill du inte ha ett mer utvecklat svar än så så svarar jag ja.

Kan du inte förklara för mig vad jag har misstolkat så att vi kan argumentera emot varann istället för att komma med undanflykter då?

Du erkänner att SvP har rätt. Vi bör söka en aktiv repatriering av främlingarna.
Man kan sluta sig till att det finns ett stort antal SD-väljare som är radikalare än partiet och då kan man sluta sig till att SvP har potentialen att på sikt få över dessa till sig.

Jag bryr mig inte om enstaka turkanor från 1600-talet. Du får väl nyansera dina exempel eftersom detta är så oerhört ovanligt att det inte går att bygga ett resonemang på.

Jag menade att det duger med ett enkelt ja eller nej-svar om du inte ville/kunde utveckla svaret.
Men eftersom du svarar ja så ser du en potential i främlingarna. Men oavsett om de blir hederliga medborgare eller inte så är det en process som avkräver mycket tid och under den tiden så kommer svenskar att skadas av deras kriminalitet och ekonomin att undermineras kraftigt.
Då blir min följdfråga: Anser du det vara rimligt att svenskar skadas på grund av att ett dylikt samhällsprojekt med osäker utgång ska genomföras?

Här kan du svara ja eller nej. Men det kommer du inte att göra utan du kommer likt mångkulturalisterna söka efter förklaringsmodeller för att försvara dina ståndpunkter och på köpet måste du försvara främlingarnas fortsatta närvaro i landet.

Grattis SD. Ni har gått i fällan. Den slog igen och nu kommer ni inte ut. Ni sitter helt enkelt där ni sitter och det är bara landsförräderiets välvilja som kan släppa ut er.
Så bara fortsätt be om ursäkt, fortsätt utesluta, fortsätt sätta upp mål som aldrig går att genomföra. Gör vad ni vill, ni kommer att få lämna scenen där nationalister, dissidenter och samhällsförändrare huserar.

Nej det anser jag inte men jag tror fortfarande att färre svenskar skulle skadas genom att lösa invandringen och assimileringen på ett bra sätt än de som skulle skadas om man startar ett 3:e världskrig för att genomföra repatrieringen som SvP står för.

Nej jag har inga konkreta bevis på att ett 3:e världskrig skulle startas men med tanke på att SvP förespråkar nästan samma sak som Hitler gjorde så tror jag att risken är alldeles för stor för att någon vettig människa borde vara villig att ta den risken.

Det allra bästa sättet att få dem att flytta från Sverige skulle vara att alla svenskar iscensätter ett låtsaskrig så att flyktingarna blir flyktingar igen

Nej det tycker jag inte att vi borde. Det vi borde göra är:

1. Sluta ge bort medborgarskap lättvindigt. Det ska gå att bli medborgare, men det ska då krävas att man kan bevisa att man är till stor nytta för landet. Språk- och kulturprov är en självklarhet.

2. Sluta ge PUT. Det räcker med vanligt UT som omprövas vartannat år. För att få/förnya UT måste man bevisa försörjning. UT ryker direkt om man döms för brott (eller får föreläggande) med påföljande utvisning. "Papperslösa" ska omedelbart utvisas om de inte har asyl, se nedan.

3. Skilj på invandrare och flyktingar, med målsättningen att flyktingar ska varken ha medborgarskap eller UT utan åka hem/tillbaka fortast möjligt. Asyl borde vara ett speciellt tillstånd (Asyltillstånd, AT) liknande UT men mer begränsat och som dessutom ges för att en viss situation existerar i hemlandet. När den situationen löper ut gör även AT det.

4. Socialbidrag, subventionerad sjukvård osv. gäller bara för medborgare.

5. Ge repatrieringsbidrag så att folk som vill flytta tillbaka kan göra det. Repatriering dock ej ett tvång.

6. Ändra integrationspolitiken så att medborgare med utländsk härkomst får ökad kontakt med landets kultur i stort. T.ex. skolavslutningar i kyrkan, inga bygglov för moskéer, förbjud halalslakt (och import av halalkött) osv. Svenska myndigheter (med vissa undantag t.ex. UD, Migrationsverket och så vidare...) ska endast kommunicera på svenska för att underlätta för invandrare att lära sig språket.

7. Ta bort nationaldagen.

Men tycker du att det borde finnas lagar som sparkar ut denna turk?

SvP är lååååångt ifrån Riksdagen!

Min röst går till SD till Riksdagen, och SvP i kommunvalet.