Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Man kan nog göra lite hur man vill egentligen, t.ex ställa krav på kastrering eller segregering för de som inte självmant säger upp sitt medborgarskap. Det är ju inget nytt att Sverige kastrerar medborgare eller sätter olika skyldigheter för olika medborgargrupper. Allt inom ramen för demokrati och "medborgerliga rättigheter."

Men nu är du ju inte konsekvens i ditt resonemang!!

Först argumenterar du för att dom felaktigt utdelade medborgarskapen - har delats ut med stöd av en befolknings majoritet

Sedan menar du att en befolkningsmajoritet inte skall kunna besluta om att återkalla dessa!!

Vore det inte bättre att istället för att basera medborgarskapet på en så lös grund som en manipulerad folkvilja - basera medborgarskapen på historiskt hävdvunna principer??

Förslagsvis! Blod och jord!

Så slipper vi godtycke och relativism!

Jag ser inte hur raslagar vore motiverade. Ponera en turk som av någon anledning kom hit på 1600-talet och därefter slogs han och hans ättlingar för Sverige i varenda krig. När det int var krig jobbade de stenhårt på att bygga upp riket. Ingen av dem var blond och alla såg helt ut som turkar, och de har fortfarande turkgener. Ska vi då stifta raslagar som förtrycker turkens ättlingar?

Det blev en röst på Svenskarnas parti det här valet för första gången i mitt liv. Tidigare har jag röstat först på Moderaterna, därefter på Sverigedemokraterna. Skälet till mitt ställningstagande är framförallt att jag vill markera mot att SD gått på tok för långt i sin liberalisering. Att man petar duktigt folk som Thoralf Alfsson och Christoffer Dulny, samtidigt som destruktiva liberaler som Paula Bieler väller in i partiet bådar inte gott för framtiden.

Javisst. Om man ger medborgarskap är det oåterkalleligt såvida det inte rörde sig om ett rent misstag. Men nu är det i de flesta fall inga misstag utan kurden Ferhat vars hobby är att väskrycka från gamla tanter är verkligen svensk medborgare på riktigt och har lika stor rätt att gå till Kungsträdgården och bli dyngrak som vilken vikingasvensk som helst.

Man kan inte besluta om att återkalla medborgarskap för att medborgaren står över staten, inte tvärt om. Dvs. man kan bjuda in men inte sparka ut.

Förresten, blod och jord? Du vet att jus soli innebär att blatteyngel som föds i riket automatiskt är medborgare va? Eller menar du att bägge måste vara uppfyllda? Så att ett barn till två helsvenskar som råkar födas utomlands är inte svensk? Nej du.

Håller med om att jag tycker att det är obehagligt att Dulny väljer (antagligen då "väljer" efter påtryckningar) att lämna partiet.

Att båda kriterierna uppfylls är givetvis att föredra!!

Det finns dock en baktanke med att blod skrivs före jord - och det är inte för att jag tycker att det låter bättre, om vi säger som så!

Läste du stycket, på wiki, om hur återkallande av medborgarskap går till / gått till???

Ett medborgarskap är ingalunda ristat i sten - om än skrivet med blod (dåligt försök till att vara fyndig, jaja man får ju lite taskig humor så här när det lider mot natt)
Du fattar vad jag menar!

Om det inte är ett misstag att ge svenskt medborgarskap till en väskryckande kurd??? Vad fan är då ett misstag, skuta sig själv i huvudet??

Och om medborgaren står över staten - hur kommer det sig då att staten: Stiftar lagar, tvingar medborgarna att betala skatt - gå i skola, göra värnplikt, sitta i fängelse med mera???

Är min kära meddebattör anarkist??

Jag tycker snarare att det ska läsas som att jorden binds till vårt blod, för jag tycker verkligen att jus sangiuni naturligtvis ska vara grunden till ett medborgarskap. Jag tycker dock även att invandring kan tillåtas, men bara om de som redan är medborgare tjänar på det. Det ska alltså inte vara fråga om att tycka synd om, visst sådana kan få komma hit och bo på flyktingläger och sedan skickas tillbaka, men de ska inte få stanna här om de inte bidrar med något väldigt påtagligt.

Jus soli däremot ger jag inte mycket för och tycker att den mest hör hemma i länder som inte kan/kunde få medborgare på annat vis typ USA. Utan nä jag tycker att det ska vara barn till medborgare eller, som sagt, invandrare det kan bevisas att vi tjänar på. På individuell basis alltså.

Fast problemet är det som redan hänt, under giltiga lagar. Ja jag tar det i nästa inlägg.

Jo klart jag fattade vad du menar. Vill ju bara trilskas lite

Nej jag är snarare antianarkist!

Jo, man kan tycka att det var ett misstag att stifta lagen som gör det möjligt för väskryckarkurden att bli medborgare till att börja med, och det kan debatteras. Men det jag menade var ju att själva utdelandet av medborgarskapet, under gällande lagar, inte var något misstag. De gavs ett medborgarskap som gäller livet ut om de inte ansöker om att bli av med det. Och eftersom det bryter mot det jag anser vara medborgerliga rättigheter att införa en retroaktiv lag så kan jag inte förlika mig med att frånta medborgare deras medborgarskap.

Inte bara medborgarna utan alla som uppehåller sig i landet måste betala skatt, följa lagarna, och sitta i fängelse om man inte sköter sig. Det är en del av den fysiska kontroll som medborgarna utövar på landet via statsapparaten. Men notera att folket (dvs. medborgarna menar jag nu) utövar denna kontroll på personer (inklusive utlänningar och juridiska personer typ företag och föreningar). Om du däremot står inför staten i egenskap av medborgare är det en helt annan sak, där står du över staten, vilket är själv anledningen till att du har rösträtt, att du kan knalla in och titta på under riksdagsdebatter eller rättegångar, kan begära ut vilket offentligt dokument som helst (för det är ju faktiskt ditt dokument), osv.

Just värnplikten är ju ett undantag eftersom man inte vill sätta vapen i händerna på utlänning. Dr äe det snarare den plikt som utkrävs av dig som medborgare att riskera liv och lem för riket, vilket inte är för mycket begärt tycker jag. Skolplikten däremot gäller även för utlänningar bosatta här vilket jag anser är ett misstag. De kan dock gärna få skicka sina barn i skola om de betalar för det.

Nej det har jag inte påstått. SvP står öppet för diktatur men det betyder inte att det måste vara en diktatur för att kunna utvisa människor. (Vet du ens vad du snackar om??) Däremot så underlättar det självklart om folk inte vågar säga emot och inte kan hindra en från att göra det SvP skrev själva (hittar det inte nu men vet att jag läste det på deras sida.) att de som har den bästa kompetensen för att styra Sverige skall ha den mest passande maktpositionen i Sverige. Hur tror du det skall funka? skall de göra ett prov för att se om de är de bäst lämpade för platsen? Vem ställer frågorna? Han som ställer de frågorna måste ju vara den som egentligen är bäst lämpad för platsen. Jag kan inte ens börja beskriva vilken idioti det här är


Jag känner mig inte det minsta ansvarig för dem och jag anser inte att de beter sig ansvarslöst åtminstone inte i förhållande till hur ansvarslösa vi varit som tagit in så extremt många utan att kunna ta hand om de som är här. Den absolut bästa lösningen är att ta in färre (helst inga alls) och hjälpa de som är här att komma in i arbetslivet och börja bidra till Sveriges välfärd.

Finns det något som tyder på att de som redan är här kommer att bli hederliga och produktiva medborgare inom en snar framtid?

Ja eller nej duger som svar.