9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

För att pulvriseringen inte är ögonblicklig. Beroende på tjocklek mm kan det möjligen ta någon eller några sekunder extra innan nedbrytningen är fullborad

Nu blir det lyteskomik, ett det är inte mitten utan se mer ut delar av fasaden. De välter men man kan ju inte förvänta att någon som inte kan ta till sig fakta heller kan se utan heller svamlar om försvinna i moln.

Sedan raserar ju denna videon dina korkade 90 m högen eller footprint, huset fallet på slutet mot en sida.

Jaha vad kommer nu för fantasifullt undanslingrande påståeende av något helt nytt som är ännu mer desperat.

Jasså, du vet kanske att det är Arthur Dent's inlägg till mig som du rackar ned på nu?

Vad var fel? Jag försökte googla förut för att visa att Arthur hade fel, men jag kunde inte finna något och fick ge den "segern" till Arthur, så jag vore hemskt tacksam om du nu tydligen kan hjälpa mig med detta!!

Du hävdar att alla identifierade var jumpers, då får du åtminstone visa en eller ett par sådana kan man ju tycka... Frågan är ju bara hur man vet vad som var en jumper när man skrapar upp lite DNA under ett rasat hus - men du har säkert en briljant förklaring till det också? Men du - svara gärna om var Arthur Dent hade fel först

Jag vet varför man inte kunde identifiera en hel del som dog.
Jag vet att ingen vet det exakta antalet jumpers
Jag vet med stor sannolikhet varför de tvingades till att hoppa

Jag tycker snarare att du skall ta dig en funderare på varför man inte kunde hitta DNA från så många, vad har förstört dem?

Det föll visst ett par stora hus på dem!
Så även om man hittade och identifierade deras dna så kan man omöjligt veta om det var en 'jumper' eller någon inifrån huset. Det syns liksom inte i dna't om man föll innan man blev mos...

Du skulle hjälpa mig motbevisa Arthur Dent, hur gick det med det??

Att få ett hus över sig förstör inte DNA

Nope, jag bad dig läsa på genom att googla

Nej, men det gör det så gott som omöjligt att veta vilken DNA som kommer från jumpers och vilken som kommer från någon inne i byggnaden. Du hävdar att all identifierad DNA kommer från jumpers, hur vet du det?

Jag har försökt men det finns ingen sådan information. Du hävdar att Arthur Dent har fel, vänligen visa det.

Se där ja. Lite fördröjning på supervapnet, minsann....vore det inte vara ganska svårt att få igång en "symmetrisk kollaps", som ni brukar prata om, när det kan skilja flera sekunder på när olika balkar pulveriseras? Och borde det framför allt inte vara väldigt svårt att riva den i nästan freefall, när vapnet ibland behöver flera sekunder på sig för varje balk?


Argument from ignorance. Du har ju för övrigt själv sagt att mitten längst ner är de starkaste balkarna, så om några skulle klara sig tillfälligt skulle det väl isf vara dem starkaste?


Humor att det klippet visar på just mosatsen, att de rasar ner. De enda klipp där det ser ut som om de löses upp tycks vara från flera kilometers avstånd. Borde inte det oroa dig något.

Några enkla frågor (som du högst sannolikt kommer ignorera):

1. Om tornet kollapsar i ett dammoln och några balkar står kvar en kort stund (strunta för stunden i VARFÖR de står kvar)....borde de då ha damm på sig, likt allt annat i närheten? Ja eller Nej?

2. Om Ja på 1: När denna dammtäckta balk faller, borde dammet då, pga luftmotståndet, ramla av från balken när balken får fart neråt? Ja eller Nej?

3. Om ja, på 2: Borde dammet när det lossnar bli kvar i luften och bilda som ett spår där balken fallit? Ja eller Nej?

4. Ökar risken för att missa detaljer när man filmar från flera kilometers håll? Ja eller Nej?

5. Ökar risken för att missa detaljer när man i efterhand hanterar filmen på olika sätt, t ex komprimerar den för youtube? Ja eller Nej?

6. Minskar risken för att missa detaljer när man filmar från nära håll? Ja eller Nej?

7. Syns "pulveriseringen" av balken bäst på filmerna filmade från långt håll ? Ja eller Nej?

8. Kan man se att åtminstone inte hela balken hunnit upplösas innan den försvinner in bakom dammolnet på filmerna från nära håll? Ja eller Nej?

9. På filmen du postat tidigare (https://www.youtube.com/watch?v=BzWwvQfgjrw): Hinner hela balken pulveriseras innan den når dammolnet? Ja eller Nej?

Varför uppmärksammas inte årsdagen mer (eller överhuvudtaget) i media?

Hur har detta damm uppstått. Varenda detalj som man urskilja ner mot marken har mängder med damm. Var kommer dammet ifrån?

Kan du hitta en enda stor stenbumling från all betong? Det fanns ju gigantiskt mycket betong

Dags för ett klargörande från dig. Tror du att balkarna som "dustifierades" suttit högre upp i tornet och fastnade i marken helt vertikalt innan de försvann? I så fall kan jag förstå ditt påstående.

Som jag ser det uppför sig dammolnet precis som du frågar om. Dammolnet ligger kvar i luften när underdelen (som är skymd av andra hus i videorna) inte har stabilitet att hålla upp de övre balkarna och spiran faller ner på marken (kastas 200 meter enligt din fråga).

För skojs skull får du ett par länkar till rivningar av TV-master. Mastens ras i den andra videon motsvarar hur jag upplever att balkarna föll och lämnade efter sig ett dammoln.
http://www.youtube.com/watch?v=hPmXEuSHwKY
http://www.youtube.com/watch?v=Zcqvf3G0aoU