SVT Uppdrag granskning: Jobbluffen (2014-09-10)

Jämnviktarbetslösheten låg väll på 6,8 nu och den har stigit med arbetslösheten, kalla mig dum förstår fortfarande inte varför vi måste ha jämnskit systemet.

http://www.svt.se/ug/skadligt-att-na...-ett-synsatt-1

Har Kahn några andra politiska engagemang?

http://cclkahn.wordpress.com/

Du är inte dum.
Problemet är inflation och deflation dvs när kronan minskar i värde alternativt ökar i värde. Olika teorier har alltid funnits hur man begränsar detta och når en jämvikt. Milton Friedman tror att antalet arbetslösa reglerar detta dvs marknaden styr efterfrågan av arbetskraft. Vilket i och för sig är en sanning men han skiter fullkomligt i vilka behov som finns. Jag tror inte du blev klokare av det svaret och knappast någon annan heller.

Jag trodde fullsysselsättning betydde att det bara existerar friktionsarbetslöshet - naturlig arbetslöshet, människor går mellan jobb. NAIRU betyder långsiktig " phillipscurve " - alltså om NAIRU är 5% så får inte arbetslösheten gå under den siffran, för då stiger inflationen. Den Nykeynesianska modellen säger att inflation beror på inflationsförväntningar - alltså, när arbetslösheten steg 2008 så sjönk inte inflationen för att inflationsförväntningarna är desamma.

Sen kan inte riksbanken påverka strukturell arbetslöshet heller, glöm inte bort det. Alltså " svagare " grupper som invandrare, ungdomar o.s.v påverkas inte av höjda räntor. Och Sveriges penningpolitik var förvisso stram på 90-talet, men under 2000-talet har den inte varit stramare än övriga Skandinavien eller?

Men har du sett programmet eller? Man var ju hur tydlig och pedagogisk som helst i början.

Det här är en väldigt bra granskning som definitivt kan få de som inte kände till begreppet tidigare att haja till. Har man levt i tron att full sysselsättning betyder 1-2% arbetslöshet och inte 6-7% som teorin förspråkar så kan det här nog uppfattas som ett rejält svek, i synnerhet för S-väljare.

Det märkliga är väl att man tar upp det hela 2014 nu när det principen är över 20 år gammal i Sverige och absolut ingen hemlighet för den som bara skrapat på ytan på ekonomisk teori.

Ja visst och invandringen bidrar till statskassan! Det säger som med

Har lite svårt att fatta din logik att det är S som förlorar mest. Även om jag är sosse så är Borg och Reinfeldt de största tillskyndarna till Milton Friedmans koncept. Eller?

jamen förfan! detta är varesig en nyhet ELLER en hemlighet. Det är bara det att folk i gemen är för dumma i huvudet för att politiker ska orka bry sig om att förklara hur det funkar. Folket pallar bara budskap på nivån "för ett bättre sverige"...

Tänkte likadant som du när jag såg inslaget.
Vilken jackpot för alliansen som skapat 300.000 nya jobb samtidigt som arbetslösheten inte sjunkit.

Kan inte regeringen och sossarna i så fall fråga Schweizarna var dom tänker fel.

Jo det är klart att Borg är den "störste" nyliberalen, men jag tror samtidigt att de kvarvarande M-väljarna inte påverkas lika mycket jobbpolitiken som S-väljare.
Resonemanet bygger alltså inte på vilket parti som är de värsta nyliberalerna, utan vems väljare som bryr sig mest om sysselsättningspolitiken.