Bostadsbubbla i Sverige?

Skulle du kunna posta en fungerande länk? Jag kommer bara till en annons på denna.

Varför skulle man inte förlita sig på osäkra boendealternativ just i Sverige med en uppblåst bubbla? Är boendet dyrt så tar man väl genvägen till något billigare med att byta ned sig till något litet eller till något flexibelt men måhända dyrt till synes eller någon bostad långt från arbetet. Sedan är det ju ett erbarmligt gnäll om barn ska dela rum och att detta ska uppfattas som hemskt. Det är ju den svenska självgodheten igen. Den får mig alltid att spy en smula.

Segregeringen lär fortsätta oavsett regering. Segregeringen innebär också att människor köper (belånar sig) sig fria från sociala problem som finns i fattiga stadsdelar.

Jag tror att det är den här artikeln han menar: http://www.svd.se/naringsliv/pengar/bostad/bolanen-blir-dubbelt-sa-dyra-efter-valet_3884810.svd

5 miljoner? Vad får man för det? En tvåa i Vasastan? Det blir sannerligen ett surt äpple att bita i för den genomsnittliga bolånetorsken. Över 8.000 spänn mer i månaden i utgifter.

För att folk inte mår bra av osäkra boendealternativ. Varför nöja sig när det går att lösa problemet (bygg mer, folk bor för trångt och har svårt att hitta boenden)?

Trångboddheten och den låga standarden byggdes bort under 50-60-70-talen. Vi hade uppnått en bra standard i Sverige, men nu har det gått åt fel håll igen för länge.

Att små barn delar rum till en viss ålder är ju OK, men att föräldrar ska behöva dela rum med barn som är äldre än spädbarn funkar inte särskilt bra tillsammans med arbetsliv och barns sömnbehov.

Om du vill dra ner den svenska boendestandarden till forna öststatsnivå eller värre så får det stå för dig, men faktum är att vi har en bostadsbrist även om den i de flesta fall inte leder till verklig hemlöshet.

Faktum är att vi skulle må väldigt bra av att få öststatsnivå på vår svenska bostadssituation. Klicka på länken i min signatur om du inte tror mig.

Jag är den siste att säga emot dig vad gäller att svenskarna har hög belåning, men det är inte riktigt vad som diskuteras i detta fall. Det går utmärkt att lösa bostadsbristen i de svenska större städerna utan att öka svenska privatpersoners belåning.

Public_enemy, jag är den siste som har ställt till det med hur bostadsförsörjningen i Sverige ser ut. Jag har aldrig försvarat kreditexpansionen.

Men när eliten så har hållit på så har man, eller ni, fått det här på köpet. Eller vad förväntade ni er att det skulle utveckla sig?

Man mår inte särskilt bra av att sitta där med mångmiljonlån på en fallande marknad heller, eller hur? Även om boendeformen är något man kanske tom försöker att skryta med. "Villa ba, istället för studentvåan som vi hade förra året."

Så byggande bör gott baseras på om det är möjligt att genomföra eller inte, med sparade medel, istället för att fortsätta att jaga hög standard kreditvägen. Det kommer ju under tiden bara trigga ännu mer av boendeformer som jag förstår ska vara så otroligt dåliga att leva med. Det där sista, det var ironiskt.

"Vi har bostadsbrist". Nej men svenskar är ett bortskämt folk.

Det där fungerar bara så länge som man kräver amortering till en viss procent baserat på marknadsvärdet.

Exempelvis kan man istället diktera att du ska amortera av lånet på 50 år, vilket då blir 2% om året. Det har då ingen betydelse huruvida priset på din bostad går upp eller ner, du kommer ändå inte undan att amortera 2% om året. Det är den tesen artikeln i svd driver.

Om den typen av amorteringskrav sedan kommer påverka priserna är en annan sak, folk förstår ju antagligen inte skillnaden förrän efter ett år eller två (när de misslyckas med att värdera upp bostaden som de planerat). Och då är de boende, inte bostadsspekulanter.

För övrigt ska man redan idag amortera ner från 85% till 70% på ca 10 år, vilket blir 1,5% om året. Om man istället börjar kräva 50 års amortering (2% om året) så blir det för en förstagångsköpare alltså bara lite över 33% högre amorteringsutgift (1,5 -> 2,0). Knappast dubbelt så dyrt alltså.

Den det blir mycket dyrare för är snarare den som har en bostadskarriär bakom sig, och vid köp i dagsläget hamnar under 70% belåningsgrad (och därför direkt får amorteringsfritt). För en sådan bostadsspekulant blir ett amorteringskrav så klart väldigt kännbart. Om det är på det viset att de som budar upp dagens bostäder till rekordpris primärt består av bostadskarriärister, så är det inte alls omöjligt att den kraftigt ökade "kostnaden" kan ge ett avtryck i priserna. För dem handlar det ju i isf om ca dubbla låne-"kostnaden". Då kanske de bara är beredda att låna hälften så mycket som idag (utöver pengarna från bostadskarriären givetvis)?

Men huruvida det är bostadskarriärister som budar upp bostäder idag eller om det är förstagångsköpare vet vi ju inte.

Om man räknar på antalet tillgängliga kvadratmeter per invånare, som Gromph brukar göra, så kanske vi inte har "bostadsbrist" i jämförelse med andra länder. Problemet är dock att många av de kvadratmeterna ligger i Bortre Kväcklinge och liknande ställen där det varken finns jobb, service eller kebabhak.

Dessutom är en mycket stor del av den svenska befolkningen avskuren från möjligheten till gräddfilen in på bostadsmarknaden, d v s att låna 5 miljoner och köpa en tvåa och sedan betala av den i 120 till 170 år. De som ratas av bankerna har inga andra alternativ än att slåss med somalierna om de få hyreslägenheterna som finns kvar. I denna sektor råder det garanterat en alarmerande bostadsbrist. Låginkomsttagare måste dessutom bo där bostäderna är som dyrast, eftersom de ofta jobbar i serviceyrken och andra yrken som är knutna till den överbelånade medelklassen i tillväxtorterna.

Slutsats: Får man möjlighet att låna finns det ingen bostadsbrist så länge bostadsbubblan inte pangat. När den väl gjort det så måste man klättra nedåt på bostadskarriärstegen och slåss med alla andra om obefintliga hyresobjekt som ändå går med förtur till somalierna. Det kommer vara väldigt få som kan fortsätta köpa sina bostäder när bankerna har dragit in möjligheten att låna. Det är bara hushåll med pengar på banken som kan göra det. Då slutar man samtidigt att bygga nya bostäder, så bostadsbristen permanentas.

Några analytiker har gått ut och sagt förra veckan att vi kommer få se snart en upogång på räntan, vad säger experter här, är det rätta nära till det?

Tack, nu slapp jag skriva samma sak, och du skrev det troligen bättre dessutom.