Christoffer Dulny (SD) uthängd av Expressen och Researchgruppen i nytt drev (sep 2014)

och implicit erkänner att nolltolerans är bluff.

sedan får du gärna utveckla "dansa efter pipa"-teorin. Journalisterna har gjort ett gott jobb med att avslöja SD-politikers dubbla ansikten.

(Fram tills det kommer fram att de - eventuellt - gjort någon fuffens får vi utgå från att det är gjort på legalt vis)

Oavsett vad man tycker om massmedias valbevakning så kvarstår fakta.
En SD-kandidat har blivit ertappad med dubbel personlighet. Att säga en sak officiellt och sedan föra en annan agenda anonymt håller inte. Finns ingen vettig människa som litar på en sådan person.

Du litar med andra ord inte på någon. De senaste inläggen var från 2011. Nämn någon politiker som står för allt den sagt eller skrivit för 3+ år sedan?

eftersom majoriteten inte är rasister i smyg står de säkerligen för det mesta. gissar jag!

Det här med "dubbla ansikten" är fortfarande en konspirationsteori.

På radio, sa han att han har samma värderingar idag som då. Han menar bara på att han uttryckte sig omdömeslöst, olämpligt, klumpigt och svepande, i vissa av fallen.

De flesta av hans kommentarer är inte ens kontroversiella. Men några få kan tolkas så. Och frågan är då när han skrev det, och om partiledningen anser att han är trovärdig med sitt avståndstagande.

Misstänker de att han har "dubbla ansikten", så blir det uteslutning. Men bedömer de att hans värderingar överensstämmer med partiets, så frias han.

Oavsett, så kommer SD-väljarna att heja på honom, samtidigt som SD-hatarna kommer att hata honom.

Då gissar du fel. Bara att läsa debattartiklar, motioner etc så ser du att politiker lättvindigt byter åsikter.

HAN SKREV: ARABER HAR VÅLDSAMMA GENER

Araber är ingen jävla kulturell grupp så de kan inte HA VÅLDSAMMA gener. En individ KANSKE KANSKE kan ha det. Nä inte ens det!

Avståndstagande? Hur fan menade han då? Hur fan kan detta vara SVEPANDE? Du är ju dum på riktigt, seriöst. haha.

vad är det du försöker säga? att han var rasist då men kanske inte är det nu och därför ska vi stryka ett streck? andra partier är helt jävla OT här.

Du menar alltså att all forskning på området som gör gällande att varianter av vissa gener kan leda till ökad benägenhet att ta till våld bara är humbug? Onekligen spännande, men vad är dina källor?

Det svepande i hans skrivande var att han nämnde araber, och inte att det bara var en specifik algerier som hade fått strafflindring just på grund av sin genuppsättning.

Vidare ska sägas att det Dulny skrev egentligen inte säger ett dugg om huruvida han själv instämmer i att araber skulle ha våldsamma gener eller inte, endast att italienska domstolar uppenbarligen anser att så kan vara fallet.

Okej, jag kommer att få upprepa mig själv flera gånger känner jag nu.

Han hänvisade till en italiensk domstol som tog ett beslut utifrån en algeriers gener.

1. Vill man tolka honom illvilligt, så hade han en rasbiologisk deduktion.

2. Vill man tolka honom välvilligt, så utgick han från etnicitetens relevans (oavsett om det är baserad på ignorans eller egen tolkning).

I hans förklaring trycker han på alternativ 2. Men jag har förståelse, för de som är så pass misstänksamma mot honom, så de tror på alternativ 1. Det är faktiskt öppet för tolkning.

Tidsperspektivet, är mycket relevant här. Har han skrivit detta för 5-6 år sedan, innan han ens blev aktiv i partiet, så spelar det faktiskt roll. En individs uppfattningar, förhållning och värderingar kan förändras med tiden.

Det är därmed partiledningens bedömning, om hans värderingar idag överensstämmer med partiets.

Det är inte så svart/vitt så som du ser det, snarare en gråzon.

Men hade inte SD Nolltolerans?
Varför skriver då Christoffer Dulny en massa goja under pseudonym?
Det är väl alldeles utmärkt att Expressen gräver i SD. Men undrar stillsamt hur många SD-are som sysslar med liknande skriverier på obskyra sajter?

Är du en forskare, eller? Annars kan du inte säga ett dyft i denna fråga.

Det här med att vissa folkslag har våldsgener är ju inget nytt. Här säger forskare att även finnar har en "våldsgen":


Fast nu rör det sig om vita västerlänningar. Då är det inte lika kontroversiellt.


Christoffer Dulny kanske uttryckte sig lite klumpigt i sitt mejl. Men återigen. Det var ju ett privat mejl som inte var tänkt att bli offentligt. Då ska man ju ha rätt att uttrycka sig lite klumpigt. Och han var väl inte ens aktiv i partiet då.

Sedan var det en rättegång med ett anmärkningsvärt domslut som var i fokus. Förövaren fick ju reducerat straff pga sin "våldsgen". Det är väl det mest sensationella.