Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Dokumentet du länkade till tidigare gjorde experiment i dubbla ljudhastigheten och i fritt luftflöde, inte i en fungerande jetmotor. Med tanke på hur experimentet genomfördes tror jag att det var tänkt att användas i efterbrännkammaren på stridsflygplan.

Är det någon som tittat upp och sett liknande ske? Går det att slå av/på kondensation?

http://www.youtube.com/watch?v=0GrspMZJoyE

Why in the world are they spraying. Iom den bästa filmen där ute där man lägger fram mycket tunga bevis som styrker geoengineering/climateengineering.

http://www.youtube.com/watch?v=90iE4nr4Kfk

Detta har tagits upp gång på gång i tråden. Kondensstrimmorna beror på temperatur, mättnad i luften av vattenpartiklar mm. Dessa förhållande skiftar snabbt och det räcker att planet går ner eller upp i höjd så kommer mängden/tätheten av kondensstrimmorna göra att det ser ut som om man "slår på och av" något men det är fullständigt naturligt.

Dock jämför inte detta med uppvisningsflyg där det kan förekomma "rökutsläpp" för effektens skull det kan de slå på och av.

Med tanke på att flygen är intill varandra, borde vi inte ha sett samma effekt för båda planen?
Kan inte du vara snäll och se den andra filmen och återkoppla till mig vad du tror om den. Materialet de visar upp, militärerna som berättar och beskriver, meteorologer och många fler. Det skulle vara fint och få veta vad som inte stämmer med din verklighet.

Tack för att du tar dig tid!

Fast det är ett som så att bedömma planens höjd är svår och det kan räcka med 10 m i höjdskillnad för att förhållandena ska ge olika kondenstrimmor.

Jag får kolla den senare på hela.

Det är så pass små marginaler?! Okej, visste inte det.

Ja se den! Det är verkligen en stark dokumentär med solid fakta.

Önskar dig en fortsatt fin dag!

Två olika flygplanstyper med två helt olika generationer på motorerna. Om de inte genomför en lufttankning ska de ha minst 1000 foots höjdskillnad.

Du tycker att det ser helt normalt ut?

Ja, jag ser inget konstigt i att kondensstrimmorna är olika eftersom det är olika typer av motorer och de flyger på olika höjder. Motorerna på en C17 har större bypass-förhållande (luft som passerar utanför brännkamrarna) än AWACS-planet vilket gör att de är effektivare och släpper ut mindre sotpartiklar som agerar kondensationskärnor.

Jämför med moln som kan ligga i flera lager ovanför varandra och där det finns molnfria partier mellan dom.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/CloudColors.jpg

Ändå helt fantastiskt hur vi kan ha så olika syn på verkligheten. I mitt fall där misstankar och nyfikenhet tar mig ned i ett nästan bottenlöst hål av information om ämnet, miljontals enskilda sidor på nätet och tusentals vittnesmål om raka motsatsen till vad du och andra tror. Det är en fin värld Härligt att vi kan dela med oss utan att attackera varandra personligen!

Nedan är för mig ett solklart kondens spår. Detta uppstår kanske 10 planlängder och därefter försvinner sakta när iskristallerna sprider sig. Vetenskapligt hållbart till skillnad från spår som ligger kvar, samt ökar i massa ju längre det stannar. Många jag pratat med involverade i flygtrafik ger mig samma förklaring och ställer sig skeptiska till den jag visade tidigare.

http://www.youtube.com/watch?v=OdrqB6PxMfY

Vad är det för massa som ökar med tiden i ett chemtrail?
Var kommer den massan ifrån?

Jag baserar det på bränslespecifikationer, jag skulle ju kunna tillämpa samma taktik som du och hänvisa till att det finns överallt på nätet att hitta. Men jag ska göra det lätt för dig: http://web.archive.org/web/20120915222003/http://www.compass-instruments.com/downloads/DEFSTAN_91-91_R6.pdf
Där är Storbrittaniens standard.

Nu är ju det här förstås inte nåt bevis för dig eftersom det är myndighetsdokument och kravspecifikationer. Men jag tror tyvärr inte att nån foliehatt har gjort nåt youtubeklipp om verkligheten. Så jag kan tyvärr inte göra bättre än officiella dokument.
Tror man inte på det så gör man inte, om nu inte nån redan har analyserat bränsle hemma i källaren så kan väl du göra det och visa på vad du hittade i det.