Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

En våldtäkt behöver inte innehålla vare sig penetrering eller utlösning.

Jag kan inte se ditt problem.
Om han tankat 22.52 8/5 varför skulle han tro att han en timma senare tro att han tappat plånboken i skogen för flera dagar sen?

Nej, det är i och för sig sant. Men finner du stöd för den "teorin" i FUP? Har du några bevis som stödjer ditt påstående om att en våldtäkt på VB skett?

Jaha - då har vi upptäckt ännu ett skandalöst fel i domstolarnas återgivning och tolkning av fakta. Naturligtvis är det här ett rättsövergrepp av sällan skådat slag som drabbat en stackars oskyldig autist.

Vi förstår allihop att detta "efter ett tag" MÅSTE tolkas som att det sannolikt var så att hon satt med blocket i minst 40 minuter till och under denna tid också skickade tre stycken SMS till Berg (18.07, 18.21 och 18.40). Därefter har mysandet/sexandet omedelbart tagit sin början och pågått i ungefär en och en halv timme fram till klockan 20 (det är visserligen bara 1,20 timme men okej då) då det blev dags att titta på Family Guy istället.

Det här är så klassisk rättshaverism det kan bli. Ni och bloggaren är patetiska i ert pillande och framrotande av oväsentliga detaljer. Det får inte finnas ett felaktigt placerat kommatecken i utredningen - då är det skandal och rättsröta och bevis för att den fällande domen var felaktig. En stor utredning och ett komplicerat rättegångsförfarande måste nämligen bli rätt in i minsta lilla molekyl - det är ett fullt realistiskt mål!

Hur många gånger ska man behöva påpeka att rätten får avgöra ett mål på föreliggande fakta i målet. Vid en överprövning gäller detta även underrättens dom. Försvaret hade haft alla möjligheter att dra upp att tingsrättens referat i denna del var fel. De hade kunnat hävda att mysoralsexet började klockan 18.41. Det gjorde de inte. Försvaret får stå sitt kast, men det spelar ingen roll i detta fall.

- För det första handlar det bara om en detalj i den allmänna trovärdigheten. Sex eller inte sex är förstås inget avgörande bevis
- För det andra måste vi kunna göra en rimlighetsbedömning av om detta lilla "fel" även i trovärdighetsbedömningen haft någon som helst praktisk betydelse. Svaret är givet: Det har det inte. Även om "efter ett tag" är opreciserat tidsmässigt så kan man anta att en person som gör en sån tidsprecisering inte avser att det var något som hände i mitten eller slutet av filmen. Kanske var det 10 minuter, kanske 15, kanske 20. Börjar det bli mer än det stämmer inte uppgiften om myssexets längd särskilt bra heller. Vi kan då se att åtminstone två SMS krockar med det oavbrutna sexandet och mysandet. Är det sannolikt? Naturligtvis inte.

Rätten har naturligtvis också all rätt att göra sin bedömning av om Kristoffer talade sanning om sexakten utifrån andra faktorer också. Exempelvis avsaknaden av indikationer på att den i Berg våldsamt förälskade VB skulle ha hyst någon som helst sexuella känslor för den inte särskilt renlige unge mannen.

Du antar att han "en timme senare" skulle sakna sin plånbok, men allt talar för att så ej är fallet. - Men jag kan se ditt problem: Du förstår inte att KJ, när han väl upptäcker att hans plånbok saknas (en tidpunkt vi vet måste infalla efter kl. 22.52 eftersom det var då han glömde den vid bensinpumpen), inte behöver ha haft en susning om var han kan ha förlagt, glömt eller tappat den och att de fyra dagar som sedan förflöt innan han genom polisens försorg återfick sin plånbok tyder på att den hypotesen är riktig.

Varför tror du att KJ gjorde allt för att undvika att ringa till VB:s mobil (han gjorde ju allt för att söka efter henne):
1) Han visste att hon var död
2) Han gillade inte kompisarnas tjat
3) Han visste att han inte skulle få svar
4) Han ville inte visa att han gjorde allt i sin makt för att få kontakt med en levande VB
5) Han ville inte riskera att VB:s mobil hittades

Vad tror du själv? Ser Kjs berättelse ut att stämma att de låg och myste och hade det trevligt vid den tidpunkt VB skriker efter hjälp? Om de var så lugnt och fridfullt? Varför försöka ringa 112 och skriva att han är galen osv? Jo, det kan ha stått han, Berg är osäker på detta. Jag är inte säker på att han våldtog henne, men jag tror att han försökte.

Jag har svarat på din fråga. Tingsrättens referat är felaktigt.

Det kan givetvis vara svårt att avgöra hur långt in i programmet VB började bli kelen. Han berättade under vilket TV-program det skedde, och det är inte dåligt.

Det kan vara svårt att avgöra hur lång tid sex tar. KJ säger aldrig 1,5 timme, han säger först 1-1,5 timme, sedan en timme. Brukar du ha tidtagarur när du har sex?

Försvaret inför HR hade ont om tid, och kan ha missat mycket.

Typiskt för en rättshaverist är att hen håller fast vid samma uppfattning, oavsett vad som presenteras. Hur många fel i bevisningen och rättsprocessen måste presenteras innan du medger att KJ kan vara oskyldig?

HR anger inte bristande hygien som skäl för att inte tro på sexet, utan för att det är osannolikt att det skedde medan VB messade. Men nu är den slutsatsen vederlagt, sexet som KJ beskriver det behöver inte alls ha varit under messandet

Slutsatsen är inte vederlagd någon annanstans än i din fantasi. Du verkar aldrig kunna nå fram till slutsatsen att fri bevisprövning råder. Hade nu försvaret påstått att att SMS och sex inte behövde krocka så är rätten fortfarande fri att göra en bedömning av det sannolika i historien om sexet. Ska jag behöva dra upp än en gång de olika omständigheter som talar emot att det är en sann berättelse?

Kristoffer kan för övrigt ha haft sex med offret och sen mördat henne i alla fall. Jag tror inte att han har haft det, men det är inte på något vis ens ett litet gruskorn i fundamentet till en resningsansökan.

Gör det? Jag har då inte sett något.. på vilken sida?

Jag förstår inte riktigt hur du menar.
Jag påstår att det är inte möjligt att KJ skulle ha trott att han tappat plånboken i skogen för flera dagar sedan, när han en timma tidigare använt den.

Jag tror att KJ inte ringt VB för att han utgick från att "alla" redan ringt henne och han tyckte det var viktigare att leta efter henne.

Det beror väl på vid vilken tidpunkt han kommit att sakna sin plånbok - och hur mycket han då kommit ihåg av vad han tidigare - eller senare - gjort, eller var han befunnit sig. - Han efterfrågade aldrig plånboken på macken.Det låter väldigt ihåligt och bär nödlögnens alla kännetecken.

Ja gör gärna det.
Varför tror du inte att dom har haft sex?