SD:s drog/alkoholpolitik

Som värdekonservativa har SD givetvis en bedrövlig drogpolitik. De kommer att höja straffen för alla som har narkotika i kroppen. Av alla partier i riksdagen så har SD den hårdaste anti-inställningen och givetvis bottnar den inte i förnuft eller vetenskap, utan i moral. Konservativ moral.

I detta fall befäster det just att SD företräder den kulturmarxistiska agenda som legat till grund för narkotikapolitiken sedan den formulerades av kommunisten Nils Bejerot.

Otroligt att de är sådana smygkommunister!

Inte ens värt att fråga om de har tagit avstånd från kommunismen ...

Jag är Sverigedemokrat men har en avvikande åsikt i ett fåtal frågor, drogpolitiken är en av dem.

Givetvis är kriminalisering av droger ett problem. Nästan alla problem som kan knytas till droganvändning är grundat i kriminaliseringen och inte bruket. Det borde vara uppenbart om man läser på lite. Sunt förnuft och vetenskap och allt det där…

Sedan är jag nog ideologiskt ordentligt mer liberal när det gäller lagstiftning och ansvarsfördelning mellan individer och samhälle. Jag har svårt att argumentera för några lagar som inte påverkar någon annan men som kraftigt inskränker på individers rättigheter.

Trots allt detta så ter sig Sverigedemokraterna som det enda alternativet, och det med ganska stor marginal. Jag prioriterar helt enkelt andra frågor (EU, Kärnkraften, invandringen) som så väldigt mycket viktigare än just drogpolitiken. Jag använder inte själv cannabis, så för mig personligen är det 'bara' en ideologisk fråga.

För mig är det viktiga om ett parti driver en svenskfientlig kulturmarxistisk politik eller ej, om det så är feminism, narkotikapolitik eller vilken kulturmarxistisk agenda det nu må vara. Därmed ser jag inte Sverigedemokraterna som ett alternativ över huvud taget, och ifråga om invandring framstår SvP vara det klart bättre alternativet då de - till skillnad från SD - presenterar faktiska lösningar till frågor rörande massinvandring och nationell suveränitet. Men det är ett ämne för en annan diskussion.

Vad som är viktigt här är det faktum att SD ställer sig i linje med RNS och dess finansiärer, bland dem Carnegie Institutet, Svenska Postkodlotteriet och Timmermansordern. Och sett till William Petzäll anser jag det blir extremt tydligt att SD inte agerar till det svenska folket och svensk ungdoms bästa. Vad som istället framgår är att partiet, genom sitt drogpolitiska ställningstagande kan kopplas till en betydligt bredare svenskfientlig kulturmarxistisk agenda. Och det med minst sagt ganska stor marginal.

SvP? de som fick dubbelt så många röster som Kalle Anka-partiet i senaste valet menar du? Jo, jag har hört att de ska vara riktigt på gång nu..

Vad? Jag vet inte ens.. va? Återkommer när jag hittat min folie-mössa, ok?

Ja leta för all del inte ihjäl dig efter mössan din, den sitter ju redan där på ditt huvud

Jo, allt det du skriver är jag medveten om efter mycket läsande och studerande av narkotikapolitikens historia både här i Sverige och sett ur ett globalt perspektiv. Vad jag menade med att det hade passerat dem var inte bildligt talat utan mer någon form av metafor där vetenskap, forskning och statistik matas gällande att narkotikapolitiken idag är ett förlorat kapitel men de vägrar - liksom de andra partierna - att ta till sig den här informationen fastän att de är så väl medvetna om att något måste göras. Förstår du hur jag tänker?

Förresten så tycker jag att du skriver väldigt bra inlägg och känner att jag vill berömma dig för det!

Hej, det var snällt sagt och det måste jag tacka dig så mycket för din komplimang!

Jo nu förstår jag dig och jag tror du delvis har rätt i det, att allt fler människor börjar se problemen med narkotikapolitiken med dess orealistiska krav och målsättningar. Jag tror det är rimligt att dra paralleller till frågan om massinvandring, som också länge varit en helig ko och narkotikapolitiken har ju varit allvarligt ifrågasatt sedan slutet av 90-talet. En skillnad är dock hur ifrågasättandet ser ut, då det med narkotikapolitiken är ett splittrat ifrågasättande som finns inom de flesta partier medan det med massinvandringen kommit att bli en valfråga. Och med SD tror jag många satte förhoppningar till att de inte skulle vara anknutna till den kulturmarxistiska agendan, vilket de dessvärre visat sig vara.

Med det sagt är 15 års vägran hos topp-skiktet hos samtliga partier av att ta till sig av information, ifrågasättande och vetenskaplig forskning talande. Den styrande maktens agenda att fortsättningsvis hålla narkotikan olaglig är nog att den storskaliga svarta ekonomin gynnar bankerna, varpå en reglerad marknad skulle bringa inkomsterna till den välfärd som nu fullkomligt fallerar i vårt land. Detta tror jag är ett av de viktigare skälen till att partierna håller fast vid den kulturmarxistiska politiken med dess pseudovetenskapliga argument och propaganda. Men för att åter knyta an till SD stärker deras ställningstagande och agerande i detta argumentet om partiet som en kontrollerad opposition.

Den svenska drogpolitiken är väl knappast "kulturmarxistisk"?

Om man då inte menar att även USAs republikaner är sk kulturmarxister, eller Saudiarabien.

Svensk drogpolitik är snarare konservativ. Att SD då stödjer svensk drogpolitik är bara logiskt då SD är ett konservativt parti.

SD är ett bakåtsträvande parti i många avseenden, även vad gäller droger (det är ju tydligt). De är inte speciellt rationella.

De är Judevänliga också.

Man kan inte få allt, men vilket parti kan erbjuda det?
Jag skulle vilja sett att de blev mer liberala btrf droger.
Det skulle jag inte sagt för 10 år sedan, men som det
ser ut nu så är det det bästa för att bekämpa brottsligheten.